Приговор № 1-258/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-258/2025

Дело №1-258/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-002783-22)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 16 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника Лебедевой О.Н., представившей удостоверение №13330 и ордер №26,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13 согласился с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2025 г., примерно в 21 ч. 48 мин., ФИО1 ФИО14., пришел в продовольственный магазин «Пятерочка» №8224, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агроторг», где обратился к кассиру указанного магазина ФИО2 ФИО15. с вопросом о том, можно ли ему взять в долг алкоголь, но когда получил отказ, у него возник умысел, направленный на хищение алкоголя, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ФИО16. проследовал в торговый зал магазина, где со стеллажа взял 1 бутылку спиртного ромового напитка «COOL SKELETON» «КУЛ СКЕЛЕТОН» объемом 0,7 литра, стоимостью 699 рублей 99 копеек, с которым вернулся к кассовым узлам. Кассир ФИО2 ФИО17 потребовала от ФИО1 ФИО18. вернуть товар на место либо оплатить его, но последний, не реагируя на данные требования, осознавая, что действует открыто для окружающих, в присутствии ФИО2 ФИО19 и администратора магазина ФИО3 ФИО20. открыл вышеуказанный напиток и частично употребил его, а затем, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу, но ФИО3 ФИО23 закрыла основной выход из магазина с целью воспрепятствовать хищению ФИО1 ФИО21 товара. Тогда ФИО1 ФИО22. вновь проследовал в торговый зал магазина и в 21 ч. 52 мин., удерживая при себе вышеуказанную бутылку, вышел через служебный вход на улицу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 699 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 ФИО24. в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО25. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО26. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО1 ФИО27 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО28. поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО29. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеются.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО30 квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО31 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО32 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО33 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО34. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, и на исправление ФИО1 ФИО35 суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО36 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО37 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО38 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 ФИО39 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО40

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО41 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО42.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Адвокатом Лебедевой О.Н. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО43 в размере 1861 рубль.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО44. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО46. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Лебедевой О.Н. процессуальные издержки в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко