Приговор № 1-145/2025 1-20/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-145/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-003317-83

Дело № 1-20/2026 (1-145/2025)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша

«27» марта 2026 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Сакса В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Василенко Я.С.,

подсудимого ФИО1

его защитников – адвокатов Стадника В.Н., Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, безработного и состоящего на учете в службе занятости населения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение взятки, то есть получение должностном лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) образована в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе на автомобильном транспорте, дорожном хозяйстве, транспортной безопасности.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по СЗФО) образовано в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15.08.2023 №ВБ-260фс и является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе на территории Мурманской области.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Мурманской области является структурным подразделением, обеспечивающим деятельность МТУ Ространснадзора по СЗФО в соответствии с положением о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Мурманской области, утвержденного 24.08.2023 исполняющим обязанности начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО.

Приказом исполняющего обязанности начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от <дата><номер>-п ФИО1 назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО с <дата>.

В соответствии с условиями служебного контракта от <дата><номер> ФИО1 с <дата> исполнял должностные обязанности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации.

Согласно п.1.3 вышеуказанного служебного контракта в реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы или в реестре должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации должность, замещаемая ФИО1, отнесена к старшей группе должностей гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты».

В своей трудовой деятельности ФИО1 руководствуется должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО (далее по тексту - должностной регламент), утвержденным 27.12.2024 начальником МТУ Ространснадзора по СЗФО, с которым лично ознакомлен.

В соответствии с вышеназванным должностным регламентом на ФИО1 при исполнении полномочий возложены, в том числе следующие должностные обязанности:

- п. 3.2. уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- п. 3.3.1. осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043;

- п. 3.3.13. осуществлять в установленном порядке контроль за соблюдением требований по обеспечению транспортной безопасности;

- п. 3.3.14. проводить весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото -и киносъемки, видеозаписи, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием;

- п. 3.3.24. принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений;

- п. 3.3.25. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- п.3.3.26. рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора;

- п. 3.3.27. выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

- п. 3.3.28. проводить иные профилактические мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- п. 3.3.31. соблюдать в процессе своей служебной деятельности Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с вышеназванным должностным регламентом ФИО1 при исполнении служебных обязанностей вправе самостоятельно принимать решения, в том числе по следующим вопросам:

- п. 4.1.2) проверка в установленном порядке соблюдения законодательства РФ в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.3) производить осмотр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на предмет выполнения требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.4) применять в соответствии с законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного характера и в профилактическом характере, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.5) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях;

- п.4.1.7) выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.9) давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность инспектора относится к старшей группе должностей гражданской службы.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по своему служебному положению являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим контрольные и надзорные функции.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Административная ответственность для водителей транспортных средств, должностных лиц, ответственных за погрузку, а также для юридических лиц за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, предусмотрена ст.12.21.1 КоАП РФ. А в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В соответствии с порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства Транспорта РФ от 31.08.2020 №348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На федеральной автомобильной дороге <адрес> расположен стационарный пост весового контроля <данные изъяты>, на котором установлена система дорожного контроля, предназначенная для динамического и статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства, поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства в движении.

На основании приказа от <дата><номер> ФИО1 направлен в командировку сроком на 5 календарных дней в период с <дата> по <дата> с целью проведения на <данные изъяты> контроля международных перевозок, весового контроля, а также контроля за соблюдением законодательства РФ на автомобильном транспорте на территории Мурманской области, то есть ФИО1 в указанный выше период времени имел право и был обязан осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по данной автомобильной дороге через <данные изъяты>.

В период с 15 часов до 17 часов 46 минут <дата> к инспектору ФИО1 обратился Свидетель №1, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с вопросом о возможности осуществить перевозку грузов на шести грузовых транспортных средствах, с явным превышением допустимой массы транспортных средств, без прохождения процедуры весового контроля, по федеральной автомобильной дороге <адрес> через <данные изъяты> после 21 часа <дата>.

После этого, в тот же период времени у ФИО1 на территории <данные изъяты> возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично от Свидетель №1 за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, а именно за беспрепятственное прохождение шести грузовых транспортных средств с превышающей массой груза, без прохождения процедуры весового контроля, за денежные средства в сумме 12000 рублей.

Далее, в период с 15 часов до 17 часов 46 минут <дата> ФИО1 в ответ на вышеуказанный вопрос Свидетель №1 о возможности осуществить перевозку грузов с превышающей массой без прохождения процедуры весового контроля по федеральной автомобильной дороге <адрес> через <данные изъяты>, сообщил Свидетель №1 о готовности совершить незаконное бездействие в его пользу за денежные средства в сумме 12000 рублей, а именно беспрепятственно пропустить шесть грузовых транспортных средств, с превышающей массой груза без прохождения процедуры весового контроля, при этом сообщил, что взятку необходимо передать ему лично, упаковав предварительно 12000 рублей в пустую пачку из-под сигарет, которую положить на обочине автодороги <адрес> у железо-бетонного блока, находящегося на прилегающей территории <данные изъяты>.

После этого, в период с 15 часов до 17 часов 46 минут <дата> Свидетель №1 упаковал денежные средства в сумме 12000 рублей в пустую пачку из-под сигарет и оставил данную пачку с денежными средствами на обочине автодороги <адрес> у указанного ФИО1 железобетонного блока, расположенного на прилегающей территории к <данные изъяты>.

Далее, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал к обговоренному с Свидетель №1 вышеуказанному железобетонному блоку, расположенному на обочине автодороги <адрес> на прилегающей территории к <данные изъяты>, по адресу: Федеральная автомобильная дорога <адрес>, откуда забрал пачку из-под сигарет с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 12000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1 - за беспрепятственное прохождение шести грузовых транспортных средств, с превышающей массой груза, без прохождения процедуры весового контроля, которую положил в карман находящейся на нем одежды, после чего противоправное бездействие ФИО1 было пресечено сотрудниками ФСБ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.290 УК РФ, а содержится состав, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, так как взятку от Свидетель №1 он не получал, а лишь обманул его. С <дата> по <дата> в связи с занимаемой им должностью был откомандирован для работы на <данные изъяты> на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> на отметке <данные изъяты>. Рабочий день в соответствии с установленным регламентом у него начинался с 08 часов 30 минут и оканчивался в 17 часов 30 минут. На <данные изъяты> административные правонарушения за превышение допустимой массы транспортного средства (допустимой нагрузки на ось) не выявлялись, а должностные, юридические и физические лица не привлекались к ответственности, поскольку по состоянию на <дата> отсутствовало свидетельство о поверке весового оборудования. С сентября 2024 года и до момента его задержания он или другие должностные лица территориального отдела государственного автодорожного надзора, находясь на указанном стационарном посту весового контроля, не могли и не выявляли административные правонарушения, предусмотренные за превышение допустимой массы транспортного средства (превышение нагрузки на ось). Информацию, полученную от Свидетель №1, о движении шести грузовых автомобилей через <данные изъяты> никому из своих коллег он не передавал и не собирался этого делать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудник ФСБ), согласно которым в начале мая 2025 года в УФСБ России по Мурманской области поступила оперативная информация о том, что на <данные изъяты> инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области ФИО1 получает взятки за пропуск грузовых транспортных средств с массой, превышающей допустимые нормы при перевозке грузов. По этой причине было принято решение провести в отношении инспектора ФИО1 ОРМ «оперативный эксперимент». <дата> ему были вручены денежные средства, а также он был снаряжен специальным техническим устройством видеозаписи. После этого он на автомобиле прибыл к посту весового контроля, обратился к ФИО1, которому сообщил, что у него (ФИО27) есть шесть большегрузных автомобилей, которые находятся на территории <адрес> и что ночью надо будет проехать этим автомобилям, имеющим перегруз. ФИО1 сообщил, что проезд каждого перегруженного автомобиля будет стоить 2000 рублей. Таким образом, ФИО1 предложил передать ему в качестве взятки 12 000 рублей. ФИО1 пояснил, что нужно взять пачку из-под сигарет, положить в нее обозначенную сумму денег, после чего остановиться рядом с пунктом весового контроля на обочине и сделать вид, будто проверяется колесо, а после оставить пачку из-под сигарет с денежными средствами на обочине. Затем ФИО1 стал спрашивать, когда пойдут машины, на что он ответил, что часов через 5, на что ФИО1 ему сообщил, что передаст своим коллегам, чтобы 6 груженых автомобилей пропустили. Затем он на АЗС купил пачку сигарет «Русский стиль», откуда извлек сигареты и положил туда денежные 12 000 рублей, после чего вернулся на пост весового контроля и оставил пачку с деньгами около железобетонных блоков;

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №6 (начальник территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области МТУ Ространснадзора по СЗФО), согласно которым по <дата> его обязанности исполнял ФИО6 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в этом же отделе в должности государственного инспектора. На <данные изъяты> установлено весовое оборудование, которое по состоянию на <дата> было в исправном техническом состоянии, поверено <дата>, а информация о поверке в ФГИС «Аршин» внесена <дата>. Со <дата> по <дата> ФИО1 находился на <данные изъяты>, где нес службу в соответствии с должностными обязанностями. Несмотря на то, что свидетельство по поверке на данный момент на <данные изъяты> отсутствовало, государственный инспектор ФИО1, в случае выявления административного правонарушения, связанного с проездом через <данные изъяты> большегрузного автомобиля, массой свыше допустимой, должен был принять меры к фиксации такого правонарушения, сообщить об этом вышестоящему руководству, лично при помощи сети-интернет, который установлен на этом посту, получить информацию о поверке весового оборудования либо обратиться к руководству отдела и затребовать такую информацию, а также продолжить службу за пределами установленного графика работы, то есть после 17 часов 30 минут, для чего необходимо было только уведомить руководителя;

- данными суду показаниями свидетеля ФИО6, которые согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6;

- данными суду показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым они являются государственными инспекторами Ространснадзора, несли службу вместе с ФИО1 на <данные изъяты>, осуществляют весовой контроль, контроль габаритов транспортных средств, международных перевозок. В 2025 году весовое оборудование на <данные изъяты> заменено новым, а в мае 2025 года поверено. На самом посту имеется соединение с сетью-Интернет и установлена электронная почта;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он является <данные изъяты>, основным видом которого является производство весов для весогабаритного контроля и обслуживание таких весов. Настройка программного обеспечения на <данные изъяты> завершена <дата> с поверкой оборудования. Он обучал сотрудников Ространснадзора по работе с оборудованием, в том числе ФИО1, сбоев оборудования не было;

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым <дата> им поверено весовое оборудование на <данные изъяты>, паспорт на которое находится на этом же посту. Информацию о поверке в государственную информационную систему «Аршин» он размести на той же неделе;

- данными суду показаниями свидетеля Свидетель №15, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым они осуществляют трудовую деятельность в <данные изъяты>, где также проходят службу государственные инспектора автодорожного надзора, в том числе ФИО1 По состоянию на <дата> весовое оборудование, установленное на этом посту, было в исправном состоянии и поверено;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которые соответствуют показаниями свидетеля ФИО8 и Свидетель №14 Согласно показаниям ФИО7 <дата> он находился на <данные изъяты>. Вместе с ним на смене находился ФИО1, с которым общался Свидетель №1, а по окончании рабочей смены ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ;

- иным документом – копией приказа МТУ Ространснадзора по СЗФО от <дата><номер>, согласно которому ФИО1 назначен на должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу с <дата>.

(т.1, л.д.95);

- иным документом – копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Мурманской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 27.12.2024, согласно которому ФИО1, в силу занимаемой должности обязан:

- п.3.2. уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

- п.3.3.1. осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043;

- п.3.3.13. осуществлять в установленном порядке контроль за соблюдением требований по обеспечению транспортной безопасности;

- п.3.3.14. проводить весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото -и киносъемки, видеозаписи, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием;

- п.3.3.24. принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений;

- п.3.3.25. осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- п.3.3.26. рассматривать в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять меры административной ответственности или направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора;

- п.3.3.27. выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

- п.3.3.28. проводить иные профилактические мероприятия, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- п.3.3.31. соблюдать в процессе своей служебной деятельности Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с этим же должностным регламентом ФИО1 при исполнении служебных обязанностей вправе самостоятельно принимать решения, в том числе по следующим вопросам:

- п.4.1.2) проверки в установленном порядке соблюдения законодательства РФ в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.3) производить осмотр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на предмет выполнения требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.4) применять в соответствии с законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного характера и в профилактическом характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.5) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях;

- п.4.1.7) выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и в дорожном хозяйстве;

- п.4.1.9) давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

(т.1 л.д.97-105);

- иным документом – копией приказа МТУ Ространснадзора по СЗФО от <дата><номер>, согласно которому ФИО1 направлен в командировку на <данные изъяты> сроком на 5 дней со <дата>

(т.1, л.д.96);

- иным документом – копиями свидетельств о поверке средств измерений (весовое оборудование), согласно которым система дорожного контроля на <данные изъяты> поверена 27.05.2025

(т.1, л.д.135-136);

- иным документом – справкой ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Мурманской области» от 19.09.2025, согласно которой вышеуказанные свидетельства о поверке средств измерения в систему ФГИС «Аршин» переданы 30.05.2025

(т.1, л.д.137);

- иным документом – справкой ФКУ «Упрдор «Кола»» от 22.09.2025, согласно которой <данные изъяты> расположен на <адрес> Пункт весового контроля оборудован тремя средствами измерений: система дорожного контроля СДК.Ам-1-1-2-ВИ №567 и №568, СДК.Ам -1-1-1-ВИ №569. По состоянию на 05.06.2025 средства измерения на СПВК №48 находились в исправном состоянии по результатам поверки от 27.05.2025 признаны пригодными к применению

(т.1, л.д.139);

- иным документом – справкой Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 03.10.2025 №14810-Зо/05, согласно которой сведения о результатах поверки вышеуказанных средств измерений, относящиеся к свидетельствам о поверке № С-ВД/27-05-2025/436310863 от 27.05.2025, переданы в ФБУ «Мурманский ЦСМ» в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений 30.05.2025

(т.1, л.д.143-144);

- иным документом – справкой ФКУ «Упрдор Кола» от 07.10.2025, согласно которой <данные изъяты> оборудован подключением к телекоммуникационной сети «Интернет». В Управление официальных обращений Ространснадзора по вопросу отсутствия доступа к телекоммуникационной сети «Интернет» в период с 30.05.2025 по 05.06.2025 не поступало, информацией о перебоях Интернет-соединениях на <данные изъяты> за данный период ФКУ Упрдор «Кола» не располагает

(т.1, л.д.146);

- иным документом - приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС», согласно которому ФИО1 в своей трудовой деятельности им руководствуется и должен использовать в работе, В соответствии с п. 27 того же приказа в акте результатов измерений весовых параметров ТС указываются - тип, модель, заводской номер и тд., сведения о результатах поверки, включенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, пределы допустимой погрешности, то есть при осуществлении служебной деятельности ФИО1 должен использовать сведения о поверке, содержащиеся в ФГИС «АРШИН»

(т.3, л.д.208-210);

- иными документами - актами выдачи денежных средств от 05.06.2025, согласно которым Свидетель №1, участвующему в оперативном эксперименте, выданы денежные средства в размере 12000 рублей

(т.1, л.д.61);

- иным документом – рапортом сотрудника ФСБ Свидетель №2 от 14.05.2025 о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с целью проверки информации о том, что на посту весового контроля на <адрес> ФИО1 получает взятки в виде денег от водителей большегрузных транспортных средств за проезд через пост с нарушением весогабаратных параметров

(т.1 л.д.68-69);

- иным документом – актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 06.06.2025, согласно которому Свидетель №1, участвующий в это мероприятии, 05.06.2025 прибыл в район поста весового контроля на <данные изъяты>», где вступил в контакт с ФИО2, обозначив ему наличие проблемы с перевозкой груза. В ходе мероприятия ФИО1 была озвучена необходимость оплаты беспрепятственного проезда 6 грузовых автомобилей в размере 12 000 рублей (по 2000 рублей за каждую машину). В ходе разговора ФИО1 подробно проинструктировал Свидетель №1 о способе передачи денежных средств – путем вложения их в пачку сигарет и оставлении в районе поста под видом ремонта автотранспортного средства. После выполнения Свидетель №1 данных ФИО1 инструкций, в ходе ОРМ задокументирован факт получения ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут денежного вознаграждения в размере 12000 рублей в районе указанного поста за неисполнение предусмотренным должностным регламентом обязанностей, то есть за незаконное бездействие. Из одежды ФИО1 изъяты использованные в рамках ОРМ денежные средства в сумме 12 000 рублей

(т.1, л.д.70-71);

- иными документами – справками по результатам ОРМ, согласно которым Свидетель №1 в 17 часов подъехал к пункту весового контроля, расположенному <данные изъяты> на автомобиле «<данные изъяты>» и подошел к ФИО1, с которым у него состоялся разговор, в ходе которого они договорились о том, что за каждый автомобиль, который проедет через <данные изъяты>, ФИО1 возьмет по 2000 рублей. После этого Рожков предложил Свидетель №1 положить деньги в пачку из-под сигарет и предлагает на обратном пути оставить в конкретном месте. В 17 часов 20 минут Свидетель №1 садится в автомобиль и уезжает с территории <данные изъяты>, а 17 часов 40 минут возвращается на территорию <данные изъяты>, после чего оставляет пачку сигарет «Русский стиль» на земле. Далее, ФИО27 возвращается в автомобиль и уезжает. Около 17 часов 43 минут к месту размещения пачки подходит ФИО1, попутно разговаривая по телефону и рассматривая территорию вокруг опоры освещения. В 17 часов 46 минут ФИО1 поднимает пачку из-под сигарет и убирает её в карман куртки, после чего возвращается в сторону <данные изъяты>, где к нему подошли сотрудники ФСБ

(т.1, л.д.72-73, 74-75);

- иным документом – протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.06.2025, согласно которому в автомобиле, в котором находился ФИО1, обнаружен его китель, в котором обнаружены и изъяты пачка от сигарет «Русский стиль» с находившимися в ней денежными средствами в размере 12000 рублей, ранее переданные Свидетель №1 для проведения оперативного эксперимента. На верхней части клапана пачки от сигарет, на денежных средства и на пальцах рук ФИО1 обнаружены следы люминесцентного вещества

(т.1, л.д.76-83);

- иным документом – протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС от 06.06.2025, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Мурманской области проведено обследование поста весового контроля, который расположен <адрес> В ходе обследования указанного помещения изъята информация о работе весового оборудования, находящегося в исправном техническом состоянии

(т.1, л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от 23.06.2025, 25.06.2025, в ходе которых осмотрены компакт-диск с видеозаписями ОРМ от 05.06.2025 с 15 часов 15 минут, на которых запечатлено следующее: Свидетель №1 заходит в помещение <данные изъяты> и обращается к ФИО1 В ходе диалога Свидетель №1 сообщил ФИО1, что у него в <адрес> находятся 6 груженных большегрузов, которые следуют в <адрес>, но поскольку пост весового контроля оборудован весовым оборудованием, то фуры не смогут проехать, на что ФИО1 сообщил, что указанный вопрос можно решить за 2000 рублей с одной машины. Далее ФИО1 проинструктировал Свидетель №1 о том, что денежные средства следует поместить в пачку из-под сигарет, которую впоследствии необходимо оставить около бетонных плит в непосредственности близости от <данные изъяты>. В 17 часов 39 минут Свидетель №1 останавливает автомобиль у помещения <данные изъяты>, выходит из салона и оставляет пачку сигарет возле бетонных блоков, после чего убывает с территории поста. После него ФИО1 одетый в форменное обмундирование сотрудника Ространснадзора, одновременно разговаривая по телефону, подходит к тому месту, где ранее находился ФИО10, где подбирает пачку от сигарет и кладет ее в правый карман

(т.3, л.д.21-28, 31-35);

- просмотренными видеозаписями, содержание которых полностью соответствует описаниям, отраженным в протоколах осмотра предметов от 23.06.2025 и 25.06.2025

(л.д.30, 37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.06.2025, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью ОРМ, на которой содержится информация о работе поста весового контроля, расположенного <адрес>, согласно которой в период с 28.05.2025 по 05.06.2025 вышеуказанное весовое оборудование находилось в рабочем состоянии, подключено к сети-Интернет, весы фиксировали грузовые автомобили, их марку и номер ТС, скорость движения, массу

(т.3, л.д.45-50);

- протоколами осмотра предметов от 25.06.2025, 30.06.2025, в ходе которого осмотрены компакт-диски, в которых в электронном виде содержатся реестры транспортных средств за период с 10.05.2025 по 06.06.2025 и с 10.06.2025, в котором отражено передвижение транспортных средств через <данные изъяты> с указанием номеров ТС, межосевых данных, скорости движения, осевых нагрузок, платформы/марки, госномера и типа транспортного средства

(т.3 л.д.52-65, 67-70, 72-76);

- протоколом осмотра документов от 22.09.2025, в ходе которого осмотрен интернет-сайт ФГИС-Росстандарт, на котором на портале «ФГИС Росстандарта» в разделах «Метрология – подсистема «Аршин», «Модуль Поверки», в организации-поверитель ФБУ «Мурманский ЦСМ» имеются общедоступные данные о поверке вышеуказанного весового оборудования, установленного на <данные изъяты> и соответствующих свидетельств поверки от 27.05.2025, действительных по 26.05.2026. На интернет портале «ФГИС Росстандарта» при знании марки весового оборудования, возможно установить номер свидетельства поверки

(т.3 л.д.200-205);

- заключением эксперта от 24.06.2025 №86, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты денежных билетов, изъятых из личных вещей ФИО1, соответствует способу воспроизведения изображений и защитному комплексу денежных билетов Банка России номиналом 5000 и 1000 рублей образца 1997 года.

(т.3 л.д.215-220);

- заключением эксперта от 01.11.2025 №813/1-1-2, согласно которому в репликах ФИО1 содержится информация о необходимости передачи ему денежных средств. Передача денежных средств должна осуществляться следующим образом: в ближайшее время (сразу после разговора с собеседником) Свидетель №1 нужно приехать к обозначенному ФИО1 месту и оставить там денежную сумму, упакованную в пачку из-под сигарет, в размере две тысячи рублей за каждое транспортное средство за беспрепятственный проезд шести грузовых автомобилей с нарушениями массы груза через <данные изъяты>. Передача денежных средств должна осуществиться следующим образом: в ближайшее время (сразу после разговора с собеседников) Свидетель №1 нужно приехать к обозначенному ФИО1 месту и оставить там денежную сумму, упакованную в пачку из-под сигарет

(т.4, л.д.1-20).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, которые соответствуют объективной действительности, противоречий не имеют и в деталях согласуются с письменными материалами уголовного дела, приведёнными в качестве доказательств в настоящем приговоре.

Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не усматривает.

Доводы ФИО1 в той части, что он не знал о работоспособносоти весового оборудования на <данные изъяты> по состоянию на <дата> и в той части, что он не имел права составлять протоколы административном правонарушении, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.290 УК РФ, а содержится состав, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ, так как взятку от Свидетель №1 он не получал, а лишь обманул его, опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В соответствии с примечанием к ст.285 УПК РФ должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и т.д..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 13, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2013 №24, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации

Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору), в том числе на автомобильном транспорте, дорожном хозяйстве, транспортной безопасности, имел право и был обязан осуществлять весовой контроль транспортных средств, следующих по федеральной автомобильной дороге <адрес> через <данные изъяты>. Однако ФИО1, руководствуясь чувством корыстной заинтересованности и извлечением для себя материальной выгоды, лично незаконно получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 12000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие в пользу Свидетель №1, а именно: за беспрепятственное прохождение шести грузовых транспортных средств с превышающей массой груза, без прохождения процедуры весового контроля.

Тот факт, что на <данные изъяты> отсутствовало свидетельство о поверке весового оборудования, не исключает уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, он был обязан руководствоваться нормативными документами, указанными в описательной части приговора, а также должностным регламентом государственного инспектора автодорожного надзора, и независимо от утвержденного графика работы принять меры к пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 КоАП РФ, его фиксации и документированию, вплоть для проведения административного расследования, принять меры к получению свидетельства о поверке, путем получения информации через своего непосредственного руководителя Свидетель №6 или иного лица, либо путем получения информации лично при помощи телекоммуникационной сети-Интернет, доступной в помещении <данные изъяты>, выяснить у Свидетель №1, участвующего в оперативном эксперименте, тип, марку, государственный регистрационный знак, данные о владельцах (собственниках) транспортных средств, которые будут проезжать через <данные изъяты>, выполнить иные действия, чего сознательно не сделал, то есть бездействовал.

Тот факт, что на <данные изъяты> другие работники автодорожного надзора не привлекали водителей большегрузных автомобилей по ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеет значения, поскольку судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводится в отношении конкретного должностного лица – ФИО1, в отношении которого сотрудники ФСБ и проводили оперативно-розыскные мероприятия.

Мотивом к совершению ФИО1 данного преступления явилась корысть, а целью - извлечение материальной выгоды, путем получения взятки на законное бездействие.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

05.06.2025 в ходе проведения оперативного эксперимента, когда сотрудник ФСБ Свидетель №1, участвующий в оперативном эксперименте в связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 на <данные изъяты> получает взятки, обратился к немку с вопросом пропустить через <данные изъяты> шесть большегрузных автомобилей. ФИО1 сам указал на возможность бездействия с его стороны за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за каждый пропущенный автомобиль, который должен был проехать через <данные изъяты>, с нарушением требований законодательства. Он сам определил способ передачи денежного вознаграждения (взятки), путем помещения его в пачку от сигарет и оставления ее с деньгами в непосредственной близости от помещения <данные изъяты>, а по окончании рабочей смены забрал деньги и поместил в свою личную одежду, после чего был задержан.

Поэтому результаты оперативно-розыскной деятельности о совершении ФИО1 преступления, за которое он осуждается, суд признает доказательствами, которые получены и переданы в орган предварительного расследования в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на получение взятки самостоятельно, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено. Описательная часть обвинения, предъявленного ФИО1 в окончательной редакции, соответствует описательной части обвинительного заключения. В этом обвинении подробно описаны обстоятельства преступления, инкриминируемого ФИО1, со ссылками на конкретные нормативные акты, которые он умышленно нарушил.

Суд также обращает внимание, что в судебном заседании стороной защиты реализовано их право выражать мнение относительно оглашения показаний свидетелей в порядке ст.281 УПК РФ, а также лично участвовать в их допросе.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включённые судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не имеют доказательственного значения.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведённые выше доказательства виновности ФИО1 относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает установленной и доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностном лицом лично взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления против интересов государственной власти и интересов государственной службы, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на учете в полиции не состоит; по прежнему месту службы характеризуется следующим образом: имел классный чин, обладал достаточными знаниями нормативных правовых актов, относящихся к предмету деятельности и компетенции отдела. В соответствии с должностным регламентом старался на необходимом уровне осуществлять свои должностные обязанности. В отношениях с коллегами и руководством корректен. Правила и нормы повседневной деловой этики соблюдал. Обоснованную критику в свой адрес воспринимал корректно. <данные изъяты>; принимает меры к трудоустройству, в связи с чем состоит в службе занятости населения в качестве безработного; ведет здоровый образ жизни, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты>, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за данное преступление в виде штрафа в кратном размере суммы взятки с дополнительным наказанием в виде запрета занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок в пределах санкции ч.3 ст.290 УК РФ. Суд считает, что такие виды наказания будут достаточными и смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения отсрочки и рассрочки наказания не имеется.

Постановлениями Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.06.2025, от 02.07.2025 наложен арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также на банковские счета на имя ФИО1, а именно: <номер> (на счете <данные изъяты>) и <номер> (на счете <данные изъяты>), открытые <дата> и <дата> в ПАО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес>.

До исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, выплаты штрафа меру процессуального принуждения в виде ареста на банковский счет <номер> необходимо оставить без изменения, арест на два сотовых телефона и банковский счет <номер>, открытый <дата> в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – отменить.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению следователя осуществляла защитник – адвокат ФИО11, которой постановлено выплатить <данные изъяты>.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО1 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника ФИО11 он не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить в силе ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в шестидесяти кратном размере суммы взятки, то есть в размере 720000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 600000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 519001001; получатель - УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/с <***>); ОКТМО 47701000; расчетный счет <***>; ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК, УФК по Мурманской области; БИК 014705901; КБК 417 116 03130 01 9000 140; УИН 41700000000013899478.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

До исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек, выплаты штрафа меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: банковский счет <номер>, открытый <дата> в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (на указанном счете имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>) - оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты>; банковский счет <номер>, открытый <дата> в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> – отменить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диски; листы со скриншотами интернет ресурса - хранить в материалах уголовного дела;

- две купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством 5000 рублей - передать в УФСБ России по Мурманской области;

- куртку – вернуть собственнику, а в случае отказа от получения – уничтожить;

- пачку из-под сигарет, образец КИП «Тушь 7», рулоны бинта с пробами вещества с рук ФИО1, образец бинта - уничтожить;

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов