Приговор № 1-2/5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-2/5/2018

Дело № 1-2\5\2018 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 14.02.2018г.

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

защитника –адвоката Коршунова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ)

установил:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением при следующих обстоятельствах:

Решением Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «См...» (далее ООО «См...») от 27.12.2011г. генеральным директором указанного Общества назначен ФИО1 сроком на 3 года. Решением Общего собрания учредителей ООО «См...» от 27.12.2014г. генеральным директором указанного Общества назначен ФИО1 сроком на 3 года. В соответствии со ст.40 Федерального Закона РФ от 08.02.1998г. №14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. В соответствии с п.3.1 Устава ООО «См...», утвержденного общим собранием учредителей 15.07.2009г., основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности и извлечения прибыли. В соответствии с п.9.4 Устава ООО «См...», утвержденного Общим собранием учредителей 15.07.2009г., генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом Общества без согласования с Общим собранием участников Общества: осуществляет оперативное руководство деятельностью; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Таким образом, ФИО1 исполнял функции единоличного исполнительного органа в коммерческой организации, при этом постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. В один из дней марта 2014 года в дневное время С.Л.С., представляя интересы своей жены индивидуального предпринимателя С.Л.В., лично обратился к генеральному директору ООО «См...» ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО1 по адресу: <адрес>, с вопросом о возможности заключения с ним договора аренды помещений, находящихся в собственности индивидуального предпринимателя С.Л.В., и расположенных на производственной территории ООО «См...» по указанному выше адресу. В указанное время у ФИО1 возник умысел на незаконное получение денежных средств за совершение действий в интересах С.Л.В. в связи с занимаемым им служебным положением, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия и он сообщил С.Л.С., что возможность заключения такого договора существует, однако с получаемых за аренду помещений денежных средств последний должен передавать ФИО1 часть денежных средств в размере около 50 % от суммы ежемесячной оплаты по договору. В ходе указанного разговора, желая совершения указанных действий по заключению договора аренды помещений в пользу С.Л.В., С.Л.С. согласился передавать ФИО1 коммерческий подкуп в виде части денежных средств в размере около 50 % от суммы ежемесячной оплаты по договору. ФИО1 после получения согласия С.Л.С. на передачу ему коммерческого подкупа в виде части денежных средств в размере около 50 % от суммы ежемесячной оплаты по договору, заключил как генеральный директор ООО «См...» договор аренды имущества № от 01.04.2014г. с ИП С.Л.В. Реализуя заключенный договор ООО «См...» осуществлял ежемесячные перечисления арендных платежей на банковский счет ИП С.Л.В., часть из которых также ежемесячно возвращалась ФИО1 При этом С.Л.В. в один из дней в период с 08 апреля по 29 мая 2014 года, находясь в <адрес>, передала ФИО1 свою личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МаsterCard Mass» <данные изъяты> с целью ежемесячного перечисления оговоренной части полученных от ООО «См...» арендных платежей ФИО1 в качестве личного вознаграждения с последующим их обналичиванием самим ФИО1, сообщила пин-код банковской карты. Согласно достигнутой договоренности ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, реализуя свой умысел на незаконное получение денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым им служебным положением, умышленно, действуя из корыстных побуждений, лично получил от С.Л.В. деньги, перечисленные на банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МаsterCard Mass» <данные изъяты>, принадлежащую последней и находящуюся в распоряжении ФИО1, на территории города С... и посёлка Н.. с мая 2014 года по январь 2016 года следующими перечислениями: 29.05.2014г. денежные средства в размере 232 500 рублей; 23.06.2014г. денежные средства в размере 372 000 рублей; 24.07.2014г. денежные средства в размере 432 000 рублей; 25.08.2014г. денежные средства в размере 313 000 рублей; 28.08.2014г. денежные средства в размере 30 000 рублей; 27.09.2014г. денежные средства в размере 402 000 рублей; 28.10.2014г. денежные средства в размере 402 000 рублей; 25.11.2014г. денежные средства в размере 402 000 рублей; 29.12.2014г. денежные средства в размере 402 000 рублей; 23.01.2015г. денежные средства в размере 372 000 рублей; 31.01.2015г. денежные средства в размере 30 000 рублей; 01.03.2015г. денежные средства в размере 402 000 рублей; 31.03.2015г. денежные средства в размере 370 000 рублей; 20.04.2015г. денежные средства в размере 200 000 рублей; 30.04.2015г. денежные средства в размере 192 000 рублей; 28.05.2015г. денежные средства в размере 391 500 рублей; 24.06.2015г. денежные средства в размере 391 500 рублей; 24.07.2015г. денежные средства в размере 391 500 рублей; 21.08.2015г. денежные средства в размере 391 500 рублей; 26.09.2015 денежные средства в размере 392 000 рублей; 29.10.2015г. денежные средства в размере 391 500 рублей; 25.11.2015г. денежные средства в размере 200 000 рублей; 26.11.2015г. денежные средства в размере 191 000 рублей; 24.12.2015г. денежные средства в размере 392 500 рублей; 15.01.2016г. денежные средства в размере 391 500 рублей. Таким образом, ФИО1 за период с мая 2014 года по январь 2016 года незаконно получил от С.Л.В. денежные средства на общую сумму 8 078 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. За полученные от С.Л.В. деньги ФИО1 в период с мая 2014 года по январь 2016 года совершал действия в интересах С.Л.В. в связи с занимаемым им служебным положением, а именно заключил с индивидуальным предпринимателем С.Л.В. договор аренды имущества № от 01.04.2014г., дополнительное соглашение от 27.02.2015г. к договору аренды имущества № от 01.04.2014г., договор аренды имущества № от 31.12.2015г., а также ежемесячно подписывал платежные поручения на оплату аренды имущества по указанным договорам, при этом указанные действия входили в его служебные полномочия.

В ходатайстве от 13.12.2017г. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления полностью признал и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) – как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого: в быту характеризуются положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, ФИО1 в период трудовой деятельности награждён почётными грамотами и благодарственными письмами; его семейном и имущественном положении- в настоящее время не работает, является пенсионером; состоянии здоровья подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (том 3, л.д.131, 132-159, 173,175,176, 178, 180, 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, положительной характеристики.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 - не работает, является пенсионером, размера его пенсии, отсутствия других стабильных источников дохода, конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание виде штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно без изоляции от общества, и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, считать его в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления- передал свою долю в бизнесе, перестал быть совладельцем предприятия, в связи с чем утратил право на получение дивидендов и прибыли предприятия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, положительной характеристики, другие обстоятельства – состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), что существенно уменьшает общественную опасность преступления, возраст подсудимого, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ и при назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступлений.

При назначении ФИО1 наказания должны быть учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; периодически являться на регистрацию в этот орган, в установленные им сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России «MasterCard» <данные изъяты> ; сведения о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты> -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.А.Данилина