Приговор № 1-2/5/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-2/5/2018

1-2/5 (11702330009038030)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фаленки 19 февраля 2018 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фаленского района Кировской области Клещенка А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты> грузчиком, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее не судимого, содержится под стражей по настоящему уголовному делу с 28.11. 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения на улице около здания кафе, расположенного по <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, впоследствии перешедший в нанесении друг другу ударов руками. В ходе указанной словесной ссоры ФИО2, находясь в указанные время и месте, из личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей на почве этого, решил причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого им в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, находясь на улице около здания кафе, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, взял в свою руку стеклянную бутылку, разбил часть бутылки о перила крыльца указанного кафе, и, держа оставшуюся часть стеклянной бутылки за горлышко в своей руке, умышленно, с силой острым краем указанной бутылки, используемой им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1, находившемуся тут же, один удар в область живота.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и следующее повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота (рана в подреберной области слева 13х1 см) с повреждением поперечно-ободочной кишки, большого сальника и выпадением петель кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Ившин И.О. поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в <данные изъяты>. Однако степень имеющегося у ФИО2 психического расстройства не столь значительна и не лишала его в период совершения правонарушения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так - же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя или других лиц, вследствие чего в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на него. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта. (т.№ л.д.№).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, так как оно научно обоснованно, не ставится под сомнение участниками судебного заседания, с учетом данного заключения, а также обстоятельств совершенного преступления, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Психическое расстройство, выявленное у ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении ему наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства администрацией <данные изъяты> городского поселения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, находится под наблюдением врача психиатра с 2007 года, диагноз: <данные изъяты> (т№ л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении ребенка жены - ФИО5, <данные изъяты> года рождения, принес потерпевшему извинения за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО2 и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО2, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО2, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд полагает возможным оставить меру пресечения ФИО2 без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мужскую кожаную темно-коричневую куртку оставить законному владельцу ФИО2, мужские черные брюки, мужскую футболку передать законному владельцу ФИО2, разбитую стеклянную бутылку – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова