Приговор № 1-190/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020

уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 июля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Доржиевой С.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 ФКУ УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи №<адрес> Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средств, не имеющим права управления транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сел за управление автомобиля марки «NISSAN ATLAS» регистрационный знак C № РУС. Приведя двигатель в рабочее состояние, он начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2 остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия вблизи <адрес> Республики Бурятия. Установлен факт нахождения ФИО2 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,55 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласен, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет. При этом пояснил, что данное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, после разъяснения ему содержания главы 32.1 УПК РФ. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано адвокатом Доржиевой С.В. в полном объеме.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «NISSAN ATLAS», регистрационный знак C № РУС (л.д. 16).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,55 мл/литр (л.д. 18). Результат освидетельствования подтверждается результатом теста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 25-31) видно, что осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО10 б.С. на состояние опьянения.

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> (л.д. 34-35) и <данные изъяты>л.д. 36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вблизи <адрес> Республики Бурятия ими остановлен автомобиль «NISSAN ATLAS» регистрационный знак C № РУС, за рулем которого находился ФИО2 По результатам освидетельствования ФИО2, установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>л.д. 38-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил родственник ФИО2 и попросил забрать его автомобиль «NISSAN ATLAS», регистрационный знак не помнит. Он приехал на <адрес>, увидел сотрудников полиции и ФИО2, в каком состоянии был ФИО2, свидетель не обратил внимания. После чего он забрал автомобиль и уехал.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д. 45-48) ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средств, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, употреблял алкогольные напитки. После чего около 22 часа 30 минут он сел за управление автомобилем «NISSAN ATLAS», который находился возле указанного дома. Он завел двигатель и на машине поехал по направлению <адрес> был остановлен инспектором ДПС. В ходе освидетельствования установлен факт нахождения его в алкогольном опьянении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного осужденным преступления и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, возможности его исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания о том в законе.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме 7275 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7275 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Редикальцева

УИД 04RS0№