Приговор № 1-68/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 6 июня 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И., Макаровой К.В.,

Подсудимого ФИО1 ,

Защитника Мнацаканян С.С.,

Представившего удостоверение № 2397 и ордер № 043624 от 21 ноября 2017 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевших ..............,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ..............

..............

..............

..............

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества, в том числе, 6 апреля 2017 года у потерпевшего .............., 23 мая 2017 года у .............. 24 мая 2017 года у потерпевшей ..............;

21 апреля кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей ...............;

25 мая 2018 года покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей ..............;

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере;

12 августа 2017 года ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего ..............

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 6 апреля 2017 года, примерно в 01 час 00 минут, находился возле дома ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, подошел к находящемуся напротив указанного выше дома автомобилю марки ГАЗель государственный регистрационный знак .............., принадлежащему ..............., после чего, реализуя свой преступный умысел, путем взлома замка задней двери, проник в его салон, откуда тайно похитил принадлежащие .............. денежные средства в общей сумме .............. рублей, карту памяти объемом 4 Гб стоимостью 197 рублей, складной нож, стоимостью 80 рублей, упаковку клея стоимостью 55 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону марки «..............», стоимостью 249 рублей и автомобильный ключ зажигания стоимостью 119 рублей, а всего на общую сумму 3700 рублей, а затем ФИО1, продолжая свои корыстные намерения, охваченные единым преступным умыслом, пытался тайно похитить из салона вышеуказанной автомашины автомагнитолу фирмы «Pioneer» модель MVH-170UI, стоимостью .............. рублей, принадлежащую .............., однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 не смог ее вытащить с места крепления, после чего с места свершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. имущественный ущерб на общую сумму .............. рублей.

Он же, ФИО1, 21 апреля 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в подъезд .............., где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с лестничного пролета первого этажа, тайно похитил принадлежащую .............. велоколяску марки «..............», стоимостью .............. рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. значительный ущерб на сумму .............. рублей.

Он же, ФИО1, 23 мая 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, находился в качестве гостя в помещении квартиры ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил со стола находящегося в помещении комнаты указанной выше квартиры мобильный телефон «Samsung Galaxy S Duos S7562», принадлежащий .............., стоимостью .............. рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. имущественный ущерб на сумму .............. рублей.

Он же, ФИО1, 24 мая 2017 года, примерно в 15 часов, находился в качестве гостя в квартире ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий .............. жидкокристаллический телевизор «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель 26DV703R, стоимостью .............. рублей, в комплекте с кронштейном, не представляющим для .............. материальной ценности, который завернул в полотенце, принадлежащее .............., не представляющее для нее материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым .............. имущественный ущерб на сумму .............. рублей.

Он же, ФИО1, 25 мая 2017 года, примерно в 09 часов 45 минут, находился в качестве гостя в квартире ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил домашний кинотеатр «Sony DAV-DZ610 5.1» стоимостью .............. рубля, принадлежащий ..............., который поместил в сумку, принадлежащую .............., не представляющую для нее материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить .............. значительный ущерб на сумму .............. рубля не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при выходе из указанной выше квартиры с похищенным им имуществом .............., которая пресекла противоправные действия ФИО1

Он же, ФИО1, в марте 2007 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь по .............., осознавая преступный характер совершаемого им деяния и незаконный характер своих действий, умышленно игнорируя данные обстоятельства, с целью незаконного хранения, путем находки, незаконно приобрел 10 патронов, которые согласно заключению эксперта .............. от 30 августа 2017 года, являются боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62x39 мм, образца 1943 года, штатными к боевому, нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС и другому оружию под этот патрон, которые изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов к боевому, нарезному огнестрельному оружию, которые он стал незаконно хранить, закопав в земле, на участке местности рядом с мусорными контейнерами, расположенными около дома .............., а затем 26 июля 2017 года поместил их себе в карман брюк и стал хранить и носить при себе.

29 июля 2017 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, около дома .............. был остановлен ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где 29 июля 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты вышеуказанные 10 патронов, которые он незаконно умышленно приобрёл, носил и хранил при себе.

Он же, ФИО1, 4 августа 2017 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около .............., действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, сорвал части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 89,21 грамма, после чего поместил его в полимерный пакет и, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления.

4 августа 2017 года, примерно в 09 часов 30 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу около дома .............. был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения его досмотра, около дома .............. в этот же день в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, было обнаружено и изъято растительное вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта .............. от .............. года и предшествующему ему экспертному исследованию, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 89,21 грамма и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

Он же, ФИО1, 12 августа 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился возле здания магазина «..............», расположенного по адресу: ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к находившемуся там же ранее не знакомому .............., и, реализуя свой преступный умысел, напал на последнего, применив к нему насилие опасное для здоровья, а именно, нанес .............. не менее пяти ударов кулаками по лицу, причинив, согласно заключению эксперта .............. от .............. года, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с незначительным смещением, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, причинив лёгкий вред здоровью .............., таким образом, подавив волю .............. к сопротивлению, из кармана брюк .............. похитил удостоверением сотрудника ОАО «РЖД» на имя .............. в котором находились денежные средства в сумме .............. рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым .............. вред здоровью и материальный ущерб на сумму .............. рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению:

в краже .............. года у потерпевшего .............. признал полностью;

в краже .............. года с причинением значительного ущерба у потерпевшей ............... признал полностью;

в краже .............. года у потерпевшей .............. признал полностью;

в краже .............. года у потерпевшей .............. признал полностью;

в покушении на кражу .............. года с причинением значительного ущерба потерпевшей .............. признал полностью;

в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов признал полностью;

незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью;

в разбое .............. года, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего .............. вину признал частично.

От дачи показаний по эпизодам краж от 6 апреля, 21 апреля, 23 и 24 мая 2017 года, эпизоду покушения на кражу 25 мая 2017 года, эпизодам незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов, и эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 оказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия его показания по этим эпизодам обвинения изложены верно.

По эпизоду разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, не отрицает нанесение нескольких ударов потерпевшему и хищение у него денежных средств, но считает, что он разбой не совершал, не признает вину в том, что сломал нос и забрал удостоверение, не согласен с вмененной статьей.

Пояснил также, что он поругался с потерпевшим, и получилось там, что он первым его ударил. Он свой телефон выронил и не нашел, его нашел потерпевший. Он забрал у потерпевшего удостоверение, до того, как тот отдаст телефон.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи 6 апреля 2017 года у потерпевшего ..............:

Из признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что 06 апреля 2017 года примерно в 01 час ночи он шел по .............., где около дома № 2 «б» он увидел припаркованный автомобиль марки Газель серебристого цвета, на государственный регистрационный знак он не обратил внимание. Он обошел вокруг автомобиля и увидел, что замок задней (грузовой) двери находится в неисправном состоянии. Оглянувшись, в траве он увидел проволоку, он поднял ее и вставил в замок на задней двери, после чего он проворачивал проволоку и смог открыть замок, сломав его. В результате чего он открыл дверь. Таким образом, он попал в салон вышеуказанного автомобиля. Осмотревшись, он увидел, что там находятся денежные средства, купюрами различного наминала. Позже он их пересчитал, там находилось в общей сложности 3000 рублей, а также вместе с монетами, как потом оказалось, он забрал запасной ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. В бардачке он увидел зарядное устройство в корпусе черного цвета для сотового телефона марки «Самсунг», которое он также забрал с собой. Также в салоне вышеуказанного автомобиля он обнаружил упаковку клея, состоящую из одного тюбика универсального клея и пяти тюбиков супер-клея, складной нож, карту памяти, которые он похитил для личного пользования.

Обнаружив магнитолу, он стал пытаться ее вытащить при помощи ключа и проволоки, однако она оказалась прикручена, и ему не удалось ее похитить, так как кроме проволоки и ключа у него с собой ничего не было. С имуществом, похищенным из салона автомобиля, он направился в сторону своего дома, однако в тот момент, когда подходил к дому, около дома .............., он решил выкинуть складной нож за ненадобностью, а также зарядное устройство, так как оно не подходило к принадлежащему ему сотовому телефону и карту памяти, так как у него было подходящего устройства, а вместе со всем и упаковку с клеем. Он открыл упаковку, так как она была упакована в картон. Сначала он хотел оставить себе универсальный клей, но в последний момент передумал и выбросил весь клей. У себя оставил только денежные средства, которые потратил на собственные нужды (л.д. 209-213 т. 2, л.д. 81-85 т. 3; л.д. 239-247 т. 4).

Из показаний потерпевшего .............. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2016 года он работает водителем маршрутного автобуса. У него в пользовании с правом выкупа находится автомобиль марки .............., 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер .............. регион, серебристого цвета.

4 апреля 2017 года примерно в 23 часа 45 минут он приехал с работы домой. Принадлежащий ему автомобиль он припарковал около своего дома по адресу: ...............

5 апреля 2017 года в 18 часов он спустился к автомобилю, чтобы проверить, все ли в порядке. Каких-либо повреждений на то время у автомобиля не было, все вещи были на месте.

6 апреля 2017 года примерно в 12 часов 15 минут он вышел во двор дома для того, чтобы отправиться на работу и когда он открыл дверь принадлежащего ему автомобиля со стороны водительской двери, он увидел беспорядок в салоне автомобиля. Он решил осмотреть автомобиль и обнаружил, что из салона автомобиля пропали денежные средства в размере 3000 рублей, различным номиналом: 500 рублей - по 10 рублей, 500 рублей - по 5 рублей и 500 рублей - по 2 рубля, 1500 рублей были бумажными купюрами номиналом 100 и 50 рублей. Из машины похитили портативное автомобильное зарядное устройство, в которое входит переходник к прикуривателю и шнур для телефона марки «SAMSUNG» черного цвета, которое он приобрел в мае 2016 года за 400 рублей. В машине была упаковка клея, в которой было 4 маленьких клея и 1 большой марки «Master Hind», стоимостью 55 рублей, которую он приобрел в магазине FIXE PRICE. Клей пропал, а также пропал складной нож с белой ручкой, который он приобрел на рынке за 80 рублей, и карта памяти на 4 гб, которую он приобрел в январе 2017 года, в корпусе белого цвета, закрашенную черным маркером, которую он приобретал за 450 рублей, в магазине «Мегафон».

Помимо этого, он заметил, что из машины пытались похитить магнитолу марки «Pioner» черного цвета, которую он приобрел вместе с машиной. У данной магнитолы поврежден USB - проход, поврежден корпус, но данная магнитола работает, за исключением USB- прохода. Из машины пропал запасный ключ от замка зажигания. При осмотре автомобиля он обнаружил, что поврежден замок двери запасного выхода.

Потерпевший .............. полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего от 10 апреля 2017 года, и дополнил, что следователем на обозрение ему представлено заключение товароведческой судебной экспертизы .............. от .............. года, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного у него имущества, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на апрель 2017 года составит 620 рублей, а именно: USB флеш-накопитель, в корпусе белого цвета, модель, марка не установлены, объемом памяти на 4 GB, приобретенного в январе 2017 года - 197 рублей, универсальный набор клеев марки «Master Hand», состоящий из пяти тюбиков супер-клея, объемом 1,5 г, и одним тюбиком универсального клея, объемом 30 мл - 55 рублей, автомобильный адаптер (зарядное устройство) для работы и зарядки телефонов, смартфонов, марки «Samsung», производитель, модель марка не установлена, адаптер приобретен в мае 2016 года - 249 рублей, автомобильный ключ зажигания на ГАЗ 322132 - 119 рублей. С представленной в экспертизе суммой он согласен.

Потерпевший ............... уточнил, что стоимость похищенного у него складного ножа составляет 80 рублей. Также он дополнил, что ремонт поврежденного замка двери запасного выхода на принадлежащем ему автомобиле ГАЗель, обошелся в 200 рублей. Данная сумма для него не является значительной. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Кроме того, стоимость автомагнитолы «Пионер», которую ФИО1 пытался похитить, составляет .............. рублей (л.д. 114-116 т. 2; л.д. 23-24 т. 3; л.д. 182-183 т. 4).

Свидетель .............. сотрудник уголовного розыска, в суде показал, что он работал по этой краже, где у потерпевшего из ГАЗели похитили деньги и по мелочи - зарядное устройство, клей, ключи. Кража была совершена в ............... ФИО1 добровольно написал явку с повинной и сообщил о совершенном преступлении.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. года установлено, что среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа и сложившихся в регионе цен на апрель 2017 года, составит 620 рублей, а именно:

USB флеш-накопитель, в корпусе белого цвета, модель, марка не установлены, объемом памяти на 4 GB, приобретенного в январе 2017 года: 197 рублей,

универсальный набор клеев марки «Master Hand», состоящий из пяти тюбиков супер-клея, объемом 1,5 г, и одним тюбиком универсального клея, объемом 30 мл - 55 рублей,

автомобильный адаптер (зарядное устройство) для работы и зарядки телефонов, смартфонов, марки «Samsung», производитель, модель марка не установлена, адаптер приобретен в мае 2016 года - 249 рублей,

автомобильный ключ зажигания на .............. - 119 рублей (л.д. 147-157 т. 2);

В ходе осмотра места происшествия 6 апреля 2017 года осмотрена и зафиксирована обстановка внутри салона автомобиля ГАЗель с государственным регистрационным знаком .............. регион, расположенного напротив дома .............., зафиксировано повреждение запорного устройства задней (грузовой) двери автомобиля, установлено место совершения преступления, обстоятельства преступления, в кабине на коврике обнаружен и изъят след обуви (л.д. 77-83 т. 2);

Ввиду фрагментарности следа и отсутствия четких границ, обувью какого размера оставлен данный след, а также рост лица, оставившего данный след, определить не представилось возможным (справка об исследовании .............. от .............. года (л.д. 93 т. 2), заключение эксперта .............. от .............. года (л.д. 134 т. 2)).

В ходе проверки показаний на месте от .............. года ФИО1 с участием защитника и понятых указал место совершения им преступления - кражи имущества и денежных средств из автомобиля ГАЗель, принадлежащих ..............., и указал место, где выбросил похищенное у .............. имущество, кроме денег – в районе дома .............. .............. (л.д. 54-57 т. 3);

При осмотре места происшествия .............. года с участием ФИО1 осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности, расположенного напротив дома .............., в ходе которого был обнаружен и изъят универсальный клей, принадлежащий .............., ранее похищенный ФИО1 (л.д. 188-192 т. 2), один тюбик которого объемом 30 мл осмотрен .............. года, что установлено из протокола осмотра (л.д. 16-17 т. 3);

Из протокола явки с повинной от 21 мая 2017 года установлено, что ФИО1 добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сообщил, что в ночь с 5 на 6 апреля 2017 года из автомашины ГАЗель, по .............. он похитил деньги около .............. рублей мелочью и бумажными купюрами, нож, флэш карту, зарядное устройство (л.д. 185 т. 2).

По эпизоду кражи 21 апреля 2017 года с причинением значительного ущерба потерпевшей ...............:

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, из которых следует, что примерно в двадцатых числах апреля 2017 года примерно в 14 часов, он находился в .............. в поисках работы по строительству. Но работы он никакой найти не мог, денег у него совсем не было, и он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы потом продать его, а вырученные от продажи деньги потратить по своему усмотрению. Он бродил по городу, заглядывал во дворы многоквартирных домов. Ему также известно, что в подъездах часто жители оставляют различные велосипеды, детские коляски и т.д. Он решил похитить какой-нибудь велосипед или детскую коляску.

Проходя по .............., он зашел во двор .............., и обратил внимание, что в одном из подъездов открыта входная дверь. Он зашел в подъезд и на лестничном пролете первого этажа возле почтовых ящиков увидел несколько детских колясок. У него сразу возник умысел какую-нибудь из них похитить. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к одному детскому велосипеду-коляске темно-синего цвета, марки «Лексус» и выкатил его из подъезда на улицу. На улице возле подъезда никого не было, и его никто не видел. Он спокойно повез данный детский велосипед-коляску через двор, чтобы его спрятать в укромном месте, и на следующий день продать. Он увидел, что возле указанного дома находится недостроенное здание. Он подошел к нему и через оконный проем опустил в это здание похищенный им велосипед-коляску. Он оглянулся, посмотрел, что его никто не видит, проверил, что спрятанный им велосипед-коляску также не видно, после чего пошел дальше искать работу.

На следующий день, он пришел за велосипедом-коляской, забрал его и пошел на .............., где стал возле «..............» .............., и продал его незнакомому мужчине за .............. рублей. На вид мужчине около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, славянской внешности. Более никаких примет он не запомнил. Вырученные от продажи велосипеда-коляски деньги в сумме .............. рублей, он потратил по своему усмотрению (л.д. 64-67 т. 1, л.д. 81-85 т. 3; л.д. 239-247 т. 4).

Из показаний потерпевшей .............. а суде установлено, что в тот день, когда была совершена кража велосипеда ее ребенка, она выходила с ребенком из дома и оставила велосипед в подъезде. Когда они вернулись, велосипеда не было. Она обратилась с заявлением в полицию, описала велосипед. Велосипед стоил около .............. рублей. Он был новый. Его купили для ребенка за неделю до кражи. Велосипед не возвращен. Причиненный ущерб для нее значительный, так как в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, работает только муж. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель .............. в суде показал, что, что в мае 2017 года был задержан ФИО1 по факту кражи велосипеда по ул. ............... Велосипед не нашли. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно и добровольно. Кража велосипеда была заявлена.

Стоимость похищенного велосипеда-коляски установлена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. года, согласно которой среднерыночная стоимость вело-коляски марки «Лексус-Трайд», приобретенной в апреле 2017 года, с учетом износа и сложившихся в регионе цен, по состоянию на апрель 2017 года составит .............. рублей (л.д. 42-52 т. 1).

В ходе осмотра места происшествия 21 апреля 2017 года осмотрена и зафиксирована обстановка подъезда .............., т.е. установлено место совершения преступления - кражи вело-коляски «Лексус-Трайд». В месте хранения вело-коляски под лестницей обнаружены следы пальцев рук. На момент осмотра на лестничном пролете первого этажа под лестницей находятся детские коляски (л.д. 5-6 т. 1).

При проверке показаний на месте 07 июня 2017 года ФИО1 указал место совершения преступления - подъезд .............., где на лестничном пролете первого этажа он похитил вело-коляску «Лексус - Трайд», и указал недостроенное здание, расположенное по .............., куда он спрятал похищенную вело-коляску, принадлежащую .............. (л.д. 71-74 т. 1).

В протоколе явки с повинной 21 апреля 2017 года ФИО1 добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сообщил, что в конце апреля 2017 года в обеденное время суток он зашел в подъезд дома .............., где с лестничного пролета первого этажа украл детский велосипед-коляску, который продал на следующий день на центральном рынке прохожему за .............. рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 32 т. 1);

По эпизоду кражи 23 мая 2017 года у потерпевшей ..............:

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания и пояснил, что 23 мая 2017 года он находился в гостях у своей знакомой .............. по адресу - ............... Примерно в 12 часов .............. предложила ему пойти с ней в гости к ее знакомой по имени .............., которая также проживает по вышеуказанному адресу, на 5 этаже указанного дома, на что он согласился.

Примерно в 12 часов 30 минут, он вместе с .............. пришел по месту жительства ............... Там также находился ранее незнакомый мужчина, имени и анкетных данных которого он не помнит. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного он увидел, что на столе около дивана, где он сидел, лежит сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета и в чехле черного цвета, который принадлежал ...............

Спустя некоторое время, примерно в 17 часов, когда .............. ушла домой, а .............. вместе с вышеуказанным мужчиной легли спать, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил принадлежащий .............. сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета. Когда вышел из дома .............., он отключил похищенный сотовый телефон и вытащил сим - карту. Потом направился в .............. по своим делам. Примерно в 19 часов, когда он находился в районе верхнего рынка .............., он с принадлежащего ему абонентского номера (..............) позвонил в службу такси «..............» и попросил машину. Примерно через 10 минут приехал автомобиль марки .............. темно - синего цвета. Он попросил водителя такси отвезти его в ............... По приезду он попросил, чтобы водитель такси отвез его к зданию ГБУЗ СК «..............», и оставил водителю в качестве оплаты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе красного цвета с чехлом черного цвета. Затем он ушел в сторону своего дома, оставив водителю сотовый телефон, который он похитил ранее у .............. (л.д. 209-213 т. 2, л.д. 81-85 т. 3, л.д. 239-247 т. 4).

Потерпевшая .............. в суде показала, что 23 мая 2017 года к ней в гости пришли .............., ее подруга по имени .............. и привели с собой подсудимого. Они сидели за столом, пили спиртные напитки. .............. и .............. сидели у двери, а молодой человек прошел в комнату, и сел на корточки возле диванчика. Там рядом стоит пуфик и на нем лежал телефон ее сожителя. Когда .............., .............. и молодой человек ушли, она обратила внимание, что нет телефона. Она начала звонить по номеру телефона, но он уже был выключен. Она рассказала .............., что у нее пропал телефон, но .............. сказала, что у нее тоже из квартиры похищено имущество. Заявление о том, что у них украли телефон, писала она, телефон не возвращен. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля .............. следует, что ФИО1 как-то попросился переночевать, так как ему негде было остановиться. Она его впустила. Потом она уехала к сожителю, а ФИО1 и подругу .............. она оставила в своей квартире. Рано утром она вернулась домой. .............. и ФИО1 еще отдыхали. Она поднялась к своим знакомым на 5 этаж. Туда же пришли ФИО1 и ............... Потом она узнала от .............., в гостях у которой они были, что у нее совершена кража телефона в тот день.

Свидетель .............. суду показал, что в тот день, когда из его квартиры был похищен телефон, он пришел с работы и прилег на диване. Начался футбол и он смотрел телевизор. Зашел ФИО1, попросил закупить. Он сказал, что не курит. ФИО1 посидел, и ушел, а он обнаружил, что пропал телефон. Похищенный телефон находился у них со .............. в общем пользовании, поэтому заявление о краже писала супруга.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что он проводил оперативные мероприятия по факту кражи телефона. Поступило заявление от потерпевшей, из которого было установлено, что ФИО1 отдыхал у женщины с мужчиной и после его ухода пропал телефон. ФИО1 был установлен, с ним проведена беседа, и он сознался, что действительно похитил телефон в квартире и продал таксисту. ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Стоимость похищенного телефона установлена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. года, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона (смартфона) «Samsung Galaxy S Duos S7562», приобретенного в октябре 2016 года с учетом износа и по состоянию на май 2017 года составит .............. рублей (л.д. 34-42 т. 3).

В ходе осмотра 29 мая 2017 года места происшествия установлено место совершения преступления - квартира 120 по адресу - .............., которая расположена на 5 этаже указанного дома, состоит из комнаты размером 5х5 метров (л.д. 51-52 т. 2);

В протоколе явки с повинной от .............. года ФИО1 добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сообщил, что .............. года примерно в 12 часов, находясь по адресу - .............., принадлежащей знакомой по именит .............., он украл у нее телефон Самсунг в корпусе красного цвета. Ворованный телефон отдал водителю такси «..............» за проезд (л.д. 58 т. 2);

По эпизоду кражи 24 мая 2017 года у потерпевшей ..............:

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что .............. года, он находился в гостях у .............. и ее подруги .............., по адресу - ............... Дома никого, кроме него, не было. Он поел, поспал, и проснулся примерно в 15 часов. .............. и .............. еще не было. Тогда у него возник умысел похитить что-нибудь ценное.

Он осмотрелся и увидел на стене ЖК-телевизор «Тошиба», и решил его похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить по своему усмотрению. Он вырвал два шурупа от кронштейна, к которому был прикреплен телевизор, после чего телевизор и кронштейн завернул в полотенце, лежащее рядом, и потихоньку вышел из квартиры. По пути следования его никто не видел, он никого не встретил. Он на .............. поймал частное такси и вместе с похищенным телевизором отправился в .............., где оставил его по месту своего жительства. Полотенце, в которое он завернул похищенный телевизор, он сразу же выбросил возле дороги по .............., когда садился в такси (л.д. 205-209 т. 1, л.д. 81-85 т. 3, л.д. 239-247 т. 4).

Из показаний потерпевшей .............. в суде установлено, что, по ее мнению, это было 22 мая 2017 года, она потеряла свой телефон. К ней приехал подсудимый и вернул телефон. Ему негде было жить, и она разрешила ему остаться в ее квартире. На тот момент у нее проживала ее подруга ............... Как-то вечером она поскандалила со своим участковым. Ее отвезли в горотдел и закрыли на сутки. По приходу домой она на своем этаже в подъезде своего дома по .............., встретила подсудимого с ее домашним кинотеатром и большой сумкой. Он оставался в ее квартире с ее подругой, когда ее отвезли в отдел полиции. Она забрала у него ключ от квартиры. Ключ от ее квартиры оставался у ее подруги, и как он оказался у ФИО1, она не знает.

Придя домой, она увидела, что нет телевизора на стенке. Она вызвала полицию. Так как ей практически все возвращено - домашний кинотеатр, телевизор, кроме подзарядного устройства и блока питания, она просит строго не наказывать ФИО1

Кинотеатр приобретал сын, а телевизор покупала она за .............. рублей примерно 12 лет назад. Ей причинен ущерб на сумму .............. рублей, это стоимость подзарядного устройства и блока питания.

Свидетель ............... в суде показал, что в мае 2017 года был задержан ФИО1 по факту кражи телевизора и домашнего кинотеатра у .............. Телевизор был найден, домашний кинотеатр ФИО1 тоже вернул. Явку ФИО1 писал собственноручно и добровольно.

Стоимость похищенного телевизора установлена на основании заключения судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. года, согласно которой фактическая стоимость ЖК-телевизора «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель .............., приобретенного в 2010 году, на май 2017 года составила .............. рублей (л.д. 224-237 т. 1);

В ходе осмотра места происшествия .............. года установлено место совершения преступления - квартира .............., осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры, изъят след руки в поверхности бутылки и колонок «Сони», сумка с музыкальным центром Сони и с музыкальными колонками «Сони» (л.д. 194-195 т. 1);

У ФИО1 изъят ЖК-телевизор «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель 26DV703R с кронштейном, принадлежащий потерпевшей .............., что подтверждено протоколом выемки предметов от .............. года, (л.д. 212-213 т. 1);

ЖК-телевизор «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель № 26DV703R с кронштейном, изъятый в ходе производства выемки от 31 мая 2017 года, осмотрен, что установлено из протокола осмотра предметов от .............. года (л.д. 242-248 т. 1);

В протоколе явки с повинной ФИО1 25 мая 2017 года добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сообщил, что 24 мая 2017 года примерно в 15 часов, находясь по адресу - .............., в квартире, принадлежащей его знакомой по имени .............., он украл телевизор «Тошиба» в корпусе черного цвета, который спрятал, чтобы потом продать (л.д. 198 т. 1);

По эпизоду покушения на кражу 25 мая 2017 года с причинением значительного ущерба потерпевшей ..............:

Признательными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что 25 мая 2017 года, примерно в 09 часов 45 минут, он находился дома у .............. и ее подруги .............., по адресу - ............... Дома никого не было, и он решил похитить что-нибудь ценное. На подоконнике стоял домашний кинотеатр «Сони», и у него возник умысел его похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги, вырученные от продажи, потратить на свои личные нужды. Он нашел в комнате хозяйственную сумку, положил туда домашний кинотеатр «Сони», вышел из квартиры, закрыл за собой входную дверь и на лестничной клетке он столкнулся с ............... Она увидела у него в руках две сумки, в одной из которых был похищенный им домашний кинотеатр «Сони», а во второй были его личные вещи, - толстовка, подзарядка от телефона и носки. .............. стала предъявлять ему претензии по поводу сумки с домашним кинотеатром, который он похитил. Он не стал отпираться и просто вернул ей сумку. Также он вернул .............. ключи от ее квартиры (л.д. 135-136 т. 1, л.д. 81-85 т. 3, л.д. 239-247 т. 4).

Показания потерпевшей .............. изложены в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи у .............. 24 мая 2017 года.

Показания свидетеля .............. изложены в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи у .............. 24 мая 2017 года.

Протокол осмотра места происшествия от 25 мая 2017 года изложен в приговоре при обосновании вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи у .............. 24 мая 2017 года (л.д. 110-111 т. 1);

У подозреваемого ФИО1 получены образцы следов рук, что установлено из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07 июня 2017 года (л.д. 164 т. 1);

В ходе предварительного следствия осмотрен пакет № 1, с находящимися в нем одним отрезком липкой ленты и одним отрезком светлой дактилопленки со следами рук, изъятые 25 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., дактилоскопическая карта на имя ФИО1 от 07 июня 2017 года, что установлено из протокола осмотра предметов от 13.06.2017 года (л.д. 182-183 т. 1);

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы .............. от 10 июня 2017 года установлено, что на двух отрезках липкой ленты и на одной светлой дактилопленке, изъятых 25 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу - .............., обнаружены три следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности;

след пальца руки на отрезке липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 , .............. года рождения (л.д. 174-179 т. 1);

В ходе предварительного следствия осмотрен домашний кинотеатр «Sony DAV-DZ610 5/1» и хозяйственная сумка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.05.2017 года по адресу: .............., что установлено из протокола осмотра предметов от 08 июня 2017 года (л.д. 165-170 т. 1);

В протоколе явки с повинной ФИО1 25 мая 2017 года, добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сообщил, что 25 мая 2017 года примерно в 10 часов, находясь в .............., принадлежащей его знакомой по имени .............., он взял сумку, сложил туда домашний кинотеатр «Сони» с колонками черного цвета и вышел из квартиры, с целью продать похищенное, но встретил .............., которая его остановила (л.д. 121 т. 1);

По эпизоду незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов:

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, из которых установлено, что в марте 2007 года в вечернее время, примерно с 16 до 18 часов, точное время он не помнит, он находился в районе дома ............... Проходя мимо мусорных контейнеров, расположенных ближе к углу дома .............. он увидел черный полиэтиленовый пакет. Его заинтересовало, что может в нем находиться. Он подошел к контейнеру, поднял данный пакет, и, открыв его, обнаружил в нем 10 патронов. Он решил оставить патроны для себя и забрать их позднее. В связи с чем, он вырыл руками небольшую ямку в почве возле контейнера, положил туда пакет, присыпал его землей и отправился по своим делам.

После этого в конце июля 2017 года он вспомнил, что спрятал пакет с патронами и решил проверить, лежат ли они в том месте, где он их спрятал.

26 июля 2017 года он вернулся к тому месту возле дома .............., где раньше стояли мусорные контейнеры, откопал данные патроны, и переложил в находившийся у него с собой бумажный сверток, после чего положил патроны в правый карман джинсов и носил постоянно при себе.

29 июля 2017 года примерно в 11 часов 45 минут, когда он проходил возле дома .............., его остановили сотрудники полиции, которые предложили пройти в Отдел полиции, для проведения досмотра, на что он согласился.

Когда они прошли в кабинет .............. Отдела МВД, сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, после чего, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества и предметы, а именно - оружие, боеприпасы, денежные средства, добытые преступным путем, наркотические средства, психотропные вещества, а также вещества и предметы для их изготовления, если таковые имеются при нем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, так как думал, что сотрудники полиции не смогут найти патроны.

Также сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. После этого был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен бумажный сверток, распечатав который, сотрудник полиции извлек патроны, с маркировкой 60\75, которые были предъявлены на обозрение.

Обнаруженный бумажный сверток, с находившимися в нем патронами в количестве 10 штук, был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана липкой лентой «скотч», к концам которой прикреплена бирка с пояснительной надписью и подписями присутствующих лиц. По окончании всех действий был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие, в том числе и он, расписались (л.д. 239-247 т. 4).

Свидетель .............. в суде показал, что была получена информация о том, что человек, возможно, переносит с собой боеприпасы. Он и его напарник стали отрабатывать информацию и в районе .............. увидели подсудимого. Они подошли, представились, попросили предъявить документы. Документов не оказалось. Перед тем, как сопроводить ФИО1 в отдел МВД, они спросили, имеются ли при себе запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что таких предметов нет. По пути следования в отдел были приглашены понятые.

ФИО1 доставили в отдел, провели досмотр и в кармане был обнаружен бумажный сверток, в котором оказались примерно 9 предметов, похожих на патроны к автомату ............... Предметы были изъяты, составлены необходимые документы. ФИО1 говорил, что примерно 10 лет назад он нашел патроны на .............. в мусорном баке, и закопал. Несколько дней назад достал патроны и хранил при себе. Заявлений и замечаний от участвующих лиц при проведении досмотра не поступало.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что в 2017 году, точное время он не помнит, но примерно в июле, поступила информация в отдел розыска, что ФИО1 хранит при себе боеприпасы и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «..............», в ходе которого ФИО1, находясь в районе Дворца культуры железнодорожников, был остановлен, документов у него не оказалось, и препровожден в ОМВД по Минераловодскому городскому округу. Были приглашены два молодых человека в качестве понятых. ФИО1 было предложены выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту предметы. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного нет. Был проведен личный досмотр, в ходе которого в кармане был обнаружен сверток, в котором находилось около 10 предметов, похожих на патроны. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что нашел их ранее, в 2007 году, и закопал в районе ............... Примерно 2 дня назад откопал патроны и хранил при себе без цели сбыта. Предметы были направлены на исследование, в ходе которого установлено, что это боеприпасы. Материал был передан в отдел дознания.

Свидетель .............. в суде показал, что 27 июля 2017 года кто-то из сотрудников полиции предложил быть понятым при задержании ФИО1 Обыск начали проводить в Отделе полиции. Во сколько задержали ФИО1, он не помнит. Он присутствовал в качестве понятого при досмотре.

В правом кармане у него нашли сверток с патронами. Количество патронов он уже не помнит, но в протоколе все записано верно. ФИО1 пояснил, что он нашел патроны около мусорного контейнера в ............... При себе патроны у него были только в тот день, когда его задержали. Патроны изъяли, составили опись, составили протокол. В протоколе расписались все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения досмотра не было. Был второй понятой, который также присутствовал до конца следственного действия.

Из акта досмотра от 29 июля 2017 года установлено, что у ФИО1 изъято десять предметов, внешне похожих на патроны (л.д. 209 т. 3);

Согласно справки об исследовании .............. от .............. года, десять предметов с маркировочными обозначениями «60» - код завода изготовителя. «75» - год выпуска, представленные на исследование, изъятые 29 июля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х39 мм, образца 1943 года, штатными к боевому, нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулемётам РПК, РПКС и к другому оружию под этот патрон.

Три патрона из числа представленных, пригодны к стрельбе, а, следовательно, относятся к категории боеприпасов (л.д. 212 т. 3).

Из заключения эксперта .............. от .............. года установлено, что семь предметов с маркировочными обозначениями «60» - код завода изготовителя, «75» - год выпуска, представленные на исследование, изъятые 29 июля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, являются боевыми патронами отечественного производства калибра 7,62х39 мм образца 1943 года, штатными к боевому, нарезному огнестрельному оружию - самозарядному карабину СКС, автоматам АК-47, АКМ, АКМС, ручным пулемётам РПК, РПКС и к другому оружию под этот патрон. Патроны изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе, а, следовательно, относятся к категории боеприпасов к боевому, нарезному огнестрельному оружию (л.д. 19-22 т. 4).

Семь патронов и три гильзы осмотрены в ходе предварительного следствия, что установлено из протокола осмотра предметов от 28 сентября 2017 года (л.д. 157 т. 4).

Свидетель .............. в суде показал, что в октябре 2017 года он участвовал в проверке показаний на месте с участием подсудимого. Они проезжали в район училища .............. по предложению ФИО1 и подсудимый показывал, где нашел патроны, и где он был задержан с патронами.

Свидетель .............. дал аналогичные показания об участии в следственном действии и подтвердил, что в октябре 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в проверке показаний на месте с участием подозреваемого или обвиняемого. Он дал свое добровольное согласие. На служебной машине вместе с подозреваемым или обвиняемым они проследовали на .............., и там он предложил остановиться и указал место, где он нашел 10 патронов в 2007 году. Он объяснил, что раньше там были мусорные баки. Он нашел патроны и там же закопал. Потом в 2017 году он нашел место, где закопал патроны, завернул их в полиэтиленовый пакет и положил в карман. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и у него были обнаружены патроны. Потом проследовали на .............., и ФИО1 указал место, где был задержан.

Замечаний участники следственного действия не заявляли. Перед проведением следственного действия были разъяснены права.

Из протокола проверки показаний на месте от .............. года установлено, что ФИО1 добровольно рассказал и указал на место, где им были обнаружены патроны, и место его задержания сотрудниками полиции (л.д. 209-215 т. 4).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания и пояснил, что 04 августа 2017 года ему захотелось употребить наркотическое средство, а именно коноплю путем выкуривания. Он знает, как выглядит конопля, а также тот факт, что данное растение содержит наркотическое средство, оборот которого запрещен действующим законодательством. Чтобы сорвать верхушечные части и листья растения конопля и употребить их путем выкуривания, он решил сходить на поле, расположенное между .............., где, как ему было известно, произрастают дикорастущие растения конопля, чтобы нарвать.

Примерно в 09 часов 10 минут того же дня, он, находясь на указанном поле, расположенном примерно в .............., он увидел дикорастущие кусты конопли и стал обрывать верхние части с двух кустов растения конопля, которые он складывал в находящийся при нём полимерный пакет. Нарвав необходимое количество конопли, он вышел к грунтовой дороге, при этом пакет с сорванными частями растения конопля, он держал в левой руке. Он пешком направился по грунтовой дороге в сторону ...............

В этот момент, примерно в 09 часов 30 минут, этого же дня к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской форме одежды, которые оказались сотрудниками полиции. Они представились и предъявили ему служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Он представился и пояснил, что документов, удостоверяющих личность, не имеет. На вопрос, что он делает на поле, он пояснил сотрудникам полиции, что прогуливается. После этого, один из сотрудников полиции спросил о том, имеются ли при нем предметы, вещества и средства, оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе, оружие и наркотики. Понимая, что при нём в полимерном пакете находятся сорванные для личного употребления части растения конопля, содержащие наркотические средства, он ответил, что нет, то есть, он умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности.

Сотрудники полиции попросили его оставаться на месте и позвонили в Отдел МВД и вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ ему было разъяснено, что будет произведен личный досмотр. Затем в присутствии двух приглашенных понятых сотрудник полиции разъяснил ему и лицам, приглашенным в качестве понятых права и обязанности, а также порядок производства досмотра. После этого, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с сорванными им для личного употребления частями растения конопля. Сотрудником полиции был изъят принадлежащий ему пакет с находящимися внутри частями растения конопля и упакован в пакет № 1, горловина пакета была плотно обвязана липкой лентой типа «скотч», к концам которой была прикреплена бумажная бирка с подписями понятых и сотрудника полиции, проводившего досмотр.

Также, на ватные тампоны ему были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы в пакет № 2, который был опечатан аналогично пакету №1. В пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон, опечатанный, аналогично пакетам № 1 и № 2.

На заданный вопрос о том, чем является изъятое у него вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что изъятое вещество является частями растения конопля, сорванными им 04 августа 2017 года на поле .............., для личного употребления без цели сбыта.

По окончании досмотра был составлен протокол досмотра. Достоверность внесенных в протокол сведений, все участвующие лица, в том числе и он, подтвердили своими подписями. Затем дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, на котором он добровольно указал участок грунтовой дороги, где был остановлен сотрудниками полиции, когда при нём находились сорванные для личного употребления части растения конопля. Также он указал на участок поля, где 4 августа 2017 года он нарвал части растения конопля (л.д. 239-247 т. 4).

Свидетель .............. в суде показал, что примерно в начале августа 2017 года он совместно с .............. двигались в сторону .............., и увидели с правой стороны в поле человека, который что-то собирал и клал с пакет. Они подъехали, представились, спросили, имеет ли этот человек что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. Они направили сообщение в дежурную часть. Приехала следственно-оперативная группа, пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, еще раз спросили у ФИО1, имеется ли что-либо запрещенное. Он вновь ответил, что ничего запрещенного нет. Был проведен досмотр, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 сказал, что наркотики собрал для себя. После этого он был доставлен в дежурную часть.

Из показаний свидетеля .............. в суде следует, что в начале августа 2017 года он и .............. были в районе .............. и недалеко от дороги увидели ФИО1 Они подъехали, представились, попросили предъявить документы, и поинтересовались, что он делает. Мимо проходили ребята, попросили их быть понятыми. У ФИО1 спросили, имеется ли что-то запрещенное, он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В присутствии понятых его попросили показать пакет, там было растительное вещество зеленого цвета с запахом конопли. Он пояснил, что нарвал для себя. Пакет с веществом опечатали и изъяли.

Свидетель .............. в суде показал, что он был приглашен в качестве понятого при досмотре ФИО1. У него была обнаружена трава зеленого цвета. Сотрудники полиции составили протокол о том, что было изъято, и он поставил подпись.

Свидетель .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что до досмотра участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, ФИО1 предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного нет. После этого в ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен черный пакет с веществом растительного происхождения и ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления. Изъятое растительное вещество было опечатано. Были произведены смывы, которые также опечатали.

Факт обнаружения у ФИО1 вещества зеленого цвета растительного происхождения, кроме свидетельских показаний, подтвержден протоколом личного досмотра от .............. года, в ходе досмотра произведены смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 232 т. 3).

В ходе осмотра места происшествия .............. года ФИО1 рассказал и указал на место, где им были сорваны верхушечные части растения конопля, что установлено из протокола осмотра места происшествия (л.д. 239-241 т. 3).

Согласно справки об исследовании .............. от .............. года, представленное на исследование вещество зелёного цвета, изъятое 4 августа 2017 года у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном, до постоянной массы, виде составила на момент исследования 89,21 грамма (л.д. 249 т. 3);

Из заключения эксперта .............. от .............. года установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое 4 августа 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном, до постоянной массы виде, составила 89,07 грамма (л.д. 27-30 т. 4);

Из заключения эксперта .............. от .............. года следует, что на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружены следовые количества отдельных каннабиноидов.

На контрольном ватном тампоне, изъятом к протоколу личного досмотра ФИО1, следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 34-36 т. 4).

Изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный ватный тампон, осмотрены в ходе предварительного следствия, что установлено из протокола осмотра предметов от 29 сентября 2017 года (л.д. 163-166 т. 4);

По эпизоду разбоя 12 августа 2017 года, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья в отношении потерпевшего ..............:

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что разбоя в отношении потерпевшего не было.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и из которых установлено, что 12 августа 2017 года, примерно в 14 часов, он, находясь в районе железнодорожного вокзала .............., зашел выпить в кафе «..............», расположенное при входе в рынок «..............». В кафе он присел за один из столиков и заказал спиртное. Примерно через пару часов в кафе вошел ранее неизвестный мужчина, и, подойдя к барной стойке, заказал выпить. В тот момент, когда мужчина расплачивался за заказ, он увидел у него денежные средства и решил похитить их, чтобы продолжить выпивать.

Мужчина находился в кафе около 15-20 минут, после чего вышел из кафе и направился к тыльной стороне рынка.

Он последовал за ним и, догнав его, стал требовать передачи денежных средств. Мужчина ответил отказом и тогда он насильно засунул руку в карман его брюк, чтобы забрать портмоне. Мужчина стал сопротивляться и он нанес ему 2-3 удара ладонью по лицу. Мужчина перестал сопротивляться и он вынул из кармана его брюк, как ему казалось в тот момент, портмоне. С похищенным он убежал к тыльной стороне рынка, где оказалось, что похитил он у него не портмоне, а удостоверение, какое именно, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В удостоверении находились денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей в количестве 2 штук и несколько купюр достоинством по 100 и 50 рублей. Умысла похищать удостоверение у него не было, ему показалось, что это было портмоне, и он считал, что в нем будут находиться денежные средства, а когда он обнаружил что это удостоверение и в нем просто были сложены деньги, он забрал себе денежные средства, а удостоверение выбросил в районе железнодорожных путей.

В момент, когда он наносил мужчине удары, из кармана его брюк выпал принадлежащий ему сотовый телефон «BQ» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером ............... На кого оформлена сим - карта, он не помнит. О том, что из кармана выпал сотовый телефон, он узнал позже и сразу понял, что выронил его, когда наносил удары мужчине, но возвращаться не стал, так как побоялся быть задержанным сотрудниками полиции. На похищенные деньги он продолжил выпивать в ПКиО г. Минеральные Воды и деньги были потрачены. Вечером того же дня он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где вновь увидел мужчину, которого он избил и у которого похитил вышеуказанное имущество. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут .............., который ранее ему знаком не был. Так как он понял, что скрывать совершенное преступление не имеет смысла, то сознался, что избил .............. (л.д. 131-134, 146-147, 239-247 т. 4).

Из показаний потерпевшего .............. в суде установлено, что 12 августа 2017 года он зашел в кафе, расположенное на железнодорожном вокзале, выпил 100 граммов водки, вытащил деньги из кармана, расплатился и направился по ............... Он думает, что подсудимый увидел, что у него были наличные более 2000 рублей в удостоверении, и, наверное, подумал, что там больше денег. Подсудимый догнал его, последовали удары и требование передать деньги. Он стал отталкивать подсудимого, но тот одной рукой наносил удары по лицу и нанес 5-7 ударов, другой рукой нагло полез в карман. Подсудимый сбил его с ног, он упал от ударов, потом он смутно помнит, как подсудимый продолжал наносить удары, достал удостоверение, в котором были деньги. Когда он встал, увидел, что подсудимый убегает. Он увидел, что рядом с ним лежит телефон подсудимого. Он пошел домой, рассказал о случившемся жене и вызвал полицию. До того, как пойти в кафе, он снял деньги в банкомате.

Из показаний свидетеля .............. в суде установлено, что в августе 2017 года поступил звонок от руководителя отдела уголовного розыска проехать в район железнодорожного вокзала, где было совершено нападение на гражданина. Они проехали по адресу, где среди ранее судимых, находился ФИО1 Его привезли в отдел, и он пояснил, что в районе железнодорожного вокзала произошел инцидент и он забрал то ли кошелек, то ли удостоверение, где были деньги. При ФИО1 денег обнаружено не было. ФИО1 не отрицал, что совершил нападение, похитил имущество и нанес удары. При написании явки с повинной ФИО1 был в нормальном состоянии, понимал характер своих действий и давал признательные показания.

Из заключения судебной медицинской экспертизы .............. от .............. года, установлено, что у .............. был выявлен закрытый перелом костей носа с незначительным смещением, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, причинившим лёгкий вред здоровью .............. (л.д. 117-118 т. 4).

В ходе осмотра места происшествия .............. года установлено место преступления - участок местности, расположенный по адресу - .............., где ФИО1 совершил разбойное нападение на ..............

С места происшествия изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 (л.д. 94-98 т. 4), который осмотрен .............. года в ходе предварительного следствия, это сотовый телефон QBQ Strike с сим-картой сотовой связи «Билайн» (л.д. 163-166 т. 4).

При проверке показаний на месте 25 августа 2017 года ФИО1 указал на место совершения преступления - с северной стороны здания магазина «..............», расположенного по адресу .............., и рассказал обстоятельства совершения разбойного нападения на .............., пояснив, что именно на этом участке 12 августа 2017 года примерно в 16 часов он нанес .............. около 4 ударов кулаками по лицу и открыто похитил из кармана его брюк удостоверение с денежными средствами.

ФИО1 в ходе проверки его показаний предложил проследовать и указал место, где им было выброшено похищенное удостоверение - примерно в 30 метрах юго-восточнее дома .............., (л.д. 139-142 т. 4).

Из показаний свидетеля .............. в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 25 августа 2017 года, примерно в 14 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1

Перед началом следственного действия ей и другой понятой были разъяснены права и обязанности. В проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 участвовал защитник ..............

Подозреваемому ФИО1 было предложено указать место совершения им преступления, на что он согласился и сообщил, что необходимо проехать к рынку «..............» ............... Вся группа, а именно два понятых, защитник .............. и подозреваемый ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции проследовала к служебному автомобилю и, сев в его салон, направилась к рынку «..............» ...............

Подъехав к рынку подозреваемый ФИО1 предложил остановиться и выйти из автомобиля. Далее все участвующие в следственном действии лица, вслед за подозреваемым ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции проследовали к участку местности, расположенному с северной стороны здания магазина «Ваш» по адресу: .............., где ФИО1 сообщил участвующим лицам, что именно на данном участке местности, 12 августа 2017 года, примерно в 16 часов он нанес .............. около 4 ударов кулаками по лицу и открыто похитил из кармана его брюк удостоверение с денежными средствами.

Затем подозреваемый ФИО1 предложил указать место, где похищенное удостоверение было им выброшено и проследовать в сторону ............... Все участвующие лица вслед за подозреваемым ФИО1 проследовали к участку местности, расположенному примерно в 30 метрах юго-восточнее дома .............., где ФИО1 указал место, где им было выброшено удостоверение.

В ходе осмотра указанного подозреваемым ФИО1 участка местности и прилегающей к нему территории удостоверение обнаружено не было. После того как подозреваемый ФИО1 пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, вся группа проследовала к служебному автомобилю и, сев в его салон, вернулась в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где все показания подозреваемого ФИО1 были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями (л.д. 153-154 т. 4).

В протоколе явки с повинной от 12.08.2017 года ФИО1 добровольно, без принуждения сотрудников ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснив, что 12 августа 2017 года примерно в 19 часов в районе железнодорожного вокзала, он ударил пару раз по лицу неизвестного ему мужчину и открыто взял у него документы (л.д. 103 т. 4).

У суда нет оснований подвергать сомнению показаний потерпевшего, которые подтверждены совокупностью доказательств, а к показаниям ФИО1 в суде суд относится критически, поскольку они опровергнуты его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи .............. года у потерпевшего ...............);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи .............. года у потерпевшей ...............);

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи .............. года у потерпевшей ...............);

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества (эпизод .............. года у потерпевшей ...............);

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод покушения на кражу .............. года у потерпевшей ...............);

ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов;

ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести; преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, является тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам краж .............. года, по эпизоду покушения на кражу .............. года, по эпизоду разбоя .............. года.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины в суде по эпизоду разбоя, полное признание вины по всем иным эпизодам обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

Судом учтена личность подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

С учетом указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в целях исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также ст. 64, 73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, вместе с тем, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и штрафа по ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, и положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. года в виде 8 месяцев лишения свободы отбыто .............. года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу - один тюбик универсального клея, объемом 30 мл возвращен потерпевшему .............. под сохранную расписку; ЖК-телевизор «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель № 26DV703R с кронштейном, домашний кинотеатр «Sony DAV-DZ610 5/1» и хозяйственная сумка, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ..............;

один отрезок липкой ленты и один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .............., дактокарта ФИО1 , .............. года рождения, составленная в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от 07.06.2017 года необходимо хранить в материалах уголовного дела;

патроны семь штук и три стреляные гильзы, наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 88,87 грамм, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, подлежат уничтожению.

сотовый телефон QBQ Strike с сим-картой сотовой связи «Билайн» подлежит возврату подсудимому.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы (эпизод кражи .............. года);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы (эпизод кражи .............. года);

ч. 1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы (эпизод кражи .............. года);

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы (эпизод кражи .............. года);

ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы (эпизод покушения на кражу .............. года);

ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы);

ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы (эпизод разбоя 12 августа 2017 года).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 августа 2017 года до 6 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

один тюбик универсального клея, объемом 30 мл возвращен .............. под сохранную расписку;

ЖК-телевизор «TOSHIBA LCD TV/DVD Combination» модель № 26DV703R с кронштейном, домашний кинотеатр «Sony DAV-DZ610 5/1» и хозяйственная сумка, возвращены под сохранную расписку потерпевшей ..............;

один отрезок липкой ленты и один отрезок светлой дактилопленки со следами рук, дактокарту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1, хранить в материалах уголовного дела;

семь патронов и три стреляные гильзы передать в разрешительную систему ГУ МВД России по СК для уничтожения по вступлении пригоовра в законную силу;

наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 88,87 грамма, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

сотовый телефон QBQ Strike с сим-картой сотовой связи «Билайн» возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий