Решение № 12-198/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12-198/2020

УИД 42RS0037-01-2020-001737-89


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года в г. Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «ГрандЛайн» назначен административный штраф в размере 10000 рублей.

ООО «ГрандЛайн» подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении связи с отсутствием его события, так как транспортное средство, принадлежащее ООО «ГрандЛайн» находилось в пользовании другого лица на основании договора аренды, заключённого с ООО «Транском».

Законный представитель ООО «Грандлайн», извещённый о времени, месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился.

Судья, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, изложенному ниже.

На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием для привлечения ООО «Грандлайн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что 12.05.2020 г. в 18 часов 20 минут 49 секунд на 171 км. 138 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «***» *** выявлено, что ООО «Грандлайн», имеющий ИНН ***, ОГРН ***, - собственник транспортного средства *** грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком *** (С***) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Грандлайн» и ООО «ТРАНСКОМ» 05.06.2019 г. заключён договор аренды транспортного средства без экипажа, на срок с 05.06.2019 г. по 31.12.2019 г., согласно п. 3.2 которого, при отсутствии возражений сторон по поводу продолжения действия договора, направленных за 30 дней до окончания срока действия договора, настоящий договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (л.д.7-8).

Актом приёма-передачи к договору аренды подтверждена приёмка-передача транспортного средства «*** грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком *** (л.д.9).

Выпиской операций по лицевому счету ООО «Грандлайн» усматривается внесение арендной платы (л.д. 12).

Доказательства, представленные ООО «Грандлайн» в подтверждение обстоятельств того, что в момент фиксации события административного правонарушения *** в автоматическом режиме транспортное средство *** грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком *** находилось в пользовании иного лица, вызывают неустранимые сомнения в виновности ООО «Грандлайн», привлечённого к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 12.05.2020 г., вынесенное в отношении ООО «Грандлайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Грандлайн» состава административного правонарушения.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2020 г. *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грандлайн», производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина