Приговор № 1-28/2026 1-329/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

64RS0043-01-2025-008207-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Шевляковой А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Склемина А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 25.11.2021 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, снятого с учета 25.01.2022 года в связи с отбытием срока наказания,

- 29.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф оплачен 06.12.2021 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружил сотовый телефон марки «Realme» модели «Quick Guide RMX 3370», в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где в указанные время и месте ФИО1, желая обогатиться, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, похитил его, после чего завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия на основании ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1 дал подробные и последовательные показания о дате, времени, месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества, указав на конкретное имущество, содержание которых аналогично предъявленному обвинению (л.д. 38-39, 74-75)

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, где указал место, где он совершил хищение телефона (л.д. 50-51)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными следующими доказательствами.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что согласно которым у нее находился сотовый телефон марки «Realmе» модели «Quick Guide RMX 3370», в корпусе черного цвета, данный телефон она приобретала в январе 2022 года за 17 000 рублей. Также в указанном сотовом телефоне находилась одна сим-карта, телефон находился в чехле черного цвета, с защитным стеклом, которые ценности для нее не представляют. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась на <адрес>, принадлежащий ей указанный телефон был при ней в заднем кармане джинсов. После чего в указанное время, она обнаружила, что указанного сотового телефона при ней нет. (л.д. 13-15,65-67).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту хищения сотового телефона «Realmе RMX 3370» в корпусе черного цвета, пропажу которого она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realmе» модели «Quick Guide RMX 3370», в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом.» (л.д. 42-44), который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 45-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки Realmе» модели «Quick Guide RMX 3370», в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на момент хищения составляет <***> рублей 00 копеек. (л.д. 54-60)

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора.

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний она, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Суд, определяя сумму похищенного имущества, исходит из заключения товароведческой экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Корыстный мотив совершенного ФИО1 деяния подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых подсудимый, противоправно изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из размера похищенного и имущественного положения Потерпевший №1 которая официально не трудоустроена, является студенткой, получает пенсию по потере кормильца, суд приходит к выводу, что хищение ее имущества причинила значительный ущерб потерпевшей.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, службу в армии не проходил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: наличие малолетних детей у виновного, поскольку у ФИО1 на иждивении находится сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85) полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1. Каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве меры наказания обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе расследования уголовного дела постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ оплачено вознаграждение адвоката Альбекова Д.И. за участие в деле по назначению в размере 5583 руб. (л.д. 129). На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе расследования дела в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Realmе» модели «Quick Guide RMX 3370», в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев