Приговор № 1-28/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №

64RS0№-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Марксовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Агапитовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Стародубцевой А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Букаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, <данные изъяты><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес>, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, признанный годным к прохождению военной службы, получивший лично нарочно ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, в целях уклонения от призыва на военную службу в назначенное время в упомянутый военный комиссариат без уважительных причин не явился, продолжая совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ с той же целью выехал в <адрес>, где находился до своего задержания ДД.ММ.ГГГГ, уклонившись таким образом от призыва на военную службу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По смыслу уголовного закона уклонение от призыва на военную службу может быть совершено, в том числе путем неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1, достигший установленного законом возраста, с которого граждане мужского пола подлежат призыву на военную службу, состоящий на воинском учете, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, надлежаще оповещенный о явке в военный комиссариат для отправки к прохождению военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, при отсутствии уважительных причин, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в целях уклонения от призыва на военную службу не явился по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место для отправки к месту прохождения военной службы, покину свое место жительства и выехал за пределы <адрес> области, где находился вплоть до своего задержания, уклонившись таким образом от призыва на военную службу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, на чем настаивал в судебном заседании защитник, по данному делу не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, таким способствованием признано быть не может.

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д.91, 86).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающее обстоятельство и характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему штрафа.

При определении размера штрафа, помимо тяжести совершенного преступления, судом также учитываются имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, так как он находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может исполнять трудовые обязанности. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде личного дела призывника ФИО1, хранящееся в камере вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть в военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков