Решение № 12-12/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

Мировой судья Бузов Н.А. № 12-12/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кагальницкая 25 февраля 2025 года

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Васильева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Макарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.01.2025 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Защитником ФИО1- Макаровым С.Н. подана в суд жалоба, в которой он просит указанное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено обратно в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Защитник Макаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ФИО1 23.11.2024 в 01.28 часов в районе <адрес> управлял транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в невыполнении им при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию произведено должностным лицом ДПС ГИБДД согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2024, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23.11.2024, согласно которому имеется достаточно оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.11.2024, согласно которому при наличии признаков опьянения таких как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства № от 23.11.2024, согласно которому задержано транспортное средство, которым управлял ФИО1; видеофиксацией правонарушения; иными материалами дела.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого им административного правонарушения.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает протокол недопустимым доказательством, несостоятельны.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что у ФИО1 были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вместе с тем, ФИО1 самостоятельно внес запись в протокол об административном правонарушении от 23.11.2024, что вину признает, с протоколом согласен. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждение чего ФИО1 поставил свою подпись в соответствующей графе процессуального документа.

При вынесении постановления, мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Соглашаясь с оценкой всех доказательств по делу, подробное содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, суд находит, что на основе этой оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, признание вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.01.2025 и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Макарова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Васильева