Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-1191/2019 М-1191/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело №2-1164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик, должник) был заключён кредитный договор Номер, (далее кредитный договор, договор) в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130896 рублей 55 копеек сроком до 4 апреля 2017 года под 29,9% годовых.

Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора переданы банком заемщику, однако ответчик обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 131559 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 100105 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом 23204 рубля 57 копеек; штрафы 8250 рублей. На основании договора уступки прав Номер года, заключенного между ПАО «Лето Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), к последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности. Ответчик частично погасил задолженность в сумме 14375 рублей 36 копеек.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от Дата, за период с Дата по Дата, в размере 67358 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2120 рублей 75 копеек.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

На основании частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1, 4 февраля 2014 года между ней и ОАО «Лето Банк» заключён кредитный договор Номер, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 130896 рублей 55 копеек сроком до 4 апреля 2017 года под 29,9% годовых.

Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на 29 марта 2018 года за ней образовалась задолженность в размере 131559 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 100105 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом 23204 рубля 57 копеек; штрафы 8250 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 4 февраля 2014 года, за период с 4 декабря 2015 года по 4 января 2017 года, удовлетворить в размере заявленных требований, т.е. в размере 67358 рублей 26 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2120 рублей 75 копейки, оплата которых подтверждается платежным поручениями Номер от 12 октября 2018 года, Номер от 17 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору Номер от 4 февраля 2014 года, за период с 4 декабря 2015 года по 4 января 2017 года, в размере 67358 рублей 26 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2120 рублей 75 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Р.С. Солодкий

Мотивированное решение изготовлено

в совещательной комнате.