Приговор № 1-115/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-115/2025

Дело №1-115/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000904-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча Забайкальского края 4 декабря 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Абраменкова Е.А.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Волковой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мусенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

- 04.07.2018 г. приговором Спасского районного суда Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29.08.2018) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края от 13.12.2018) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.07.2018, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 24.03.2022;

- 27.12.2022 приговором Спасского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 27.12.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 04.07.2025 г.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2025 г. в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, находящийся в летней кухне на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки последней. ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 5000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 5000 руб. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с фактическими обстоятельствами дела согласился, также согласился с квалификацией деяния, с суммой ущерба, указал, что полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, принес ей извинения, поддержал ранее данную им явку с повинной. От дачи показаний по делу подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ с согласия участвующих в деле лиц оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-невролога с диагнозом «Эпилепсия». Ранее неоднократно судим за хищения чужого имущества. В Вооруженных Силах Российской Федерации не служил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своими знакомыми: Свидетель №3 и Свидетель №1. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из ИК № ГУ ФСИН России по <адрес> и приехал в <адрес>. В <адрес> проживал у своей знакомой, Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. С ФИО7 познакомился, когда отбывал наказание в исправительной колонии, позже она позвала его к себе жить, так как она является инвалидом, ей необходим постоянный уход, она передвигается на инвалидной коляске. Также у ФИО17 дома проживает мужчина по имени ФИО18, фамилию и отчество его он не знает. ФИО19 также ухаживает за тетей ФИО20, помогает ей по хозяйству.

12 августа 2025 года около 16 часов 00 минут он, ФИО21 находились дома у ФИО22 по вышеуказанному адресу, они вместе с ФИО23 во дворе дома строили навес для дров, также распили бутылку пива объемом 1,5 литра, которые они приобрели на денежные средства ФИО24. Около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, он вместе с ФИО25 находились во дворе дома, когда услышали, что их зовет ФИО26, которая в этот период находилась летней кухне во дворе дома. Он вместе с Леонидом пошли к ФИО27 и увидели, что она упала с инвалидной коляски, она попросила помочь ей подняться. ФИО28 подошел к ФИО29 и начал поднимать ее. Он в этот момент зашел в помещение летней кухни и увидел, что в помещении летней кухни на стиральной машинке находится открытая сумка, которая принадлежит ФИО30. В тот момент у него возник умысел на то, чтобы похитить денежные средства из сумки ФИО31 и купить себе выпивку. Далее, убедившись, что ФИО32 и ФИО33 его не видят, он подошел к сумке, взял купюру номиналом 5000 рублей и положил к себе в карман брюк. Поясняет, что других купюр в сумке он не видел, искать в сумке кошелек с денежными средствами не стал, так как ФИО34 и ФИО35 могли это заметить. В тот момент, когда он похитил денежные средства, он понимал и осознавал, что совершает кражу чужого имущества.

После того, как ФИО36 поднял ФИО37 и посадил ее в инвалидное кресло, он с ФИО38 пошли дальше строить навес. Около 20 часов 00 минут он пошел в магазин «Адлер», который расположен на пересечении улиц Комсомольская и Высотная в <адрес>, и купил на похищенные денежные средства четыре бутылки пива «Essa». Далее вернувшись домой, он с Леонидом выпили пива, по две бутылки каждый. Около 21 часа 00 минут ФИО39 взяла свою сумку и заметила, что из нее пропала купюра номиналом 5000 рублей. Тогда она спросила у него и ФИО40, брали ли они у нее денежные средства. ФИО41 сказал, что ничего не брал, он также сказал, что не брал деньги и не знает, куда они могли подеваться. ФИО42 не поверила им и сказала, что кто-то из нас похитил денежные средства. Из-за этого они поругались с ФИО43, поэтому он собрал все свои вещи и пошел к своим знакомым – Свидетель №3 и Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>. Так как ему хотелось еще выпить, он спросил у Свидетель №3 и Свидетель №1, где можно купить выпивку.

Далее около 00 часов 00 минут они вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в магазин «Рассвет», который расположен по <адрес> в <адрес>, и купили на оставшиеся похищенные денежные средства две бутылки водки и продукты питания. Далее вернувшись домой, он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 начали распивать спиртные напитки. После чего он сильно опьянел и лег спать.

В момент совершения кражи он понимал и осознавал, что совершает преступление. Кражу он совершил один, в момент кражи его никто не видел. О том, что он украл денежные средства в размере 5000 рублей, он никому не говорил, в последующем хотел потратить денежные средства на выпивку. Вину в совершенном им преступлении, то есть кражи имущества, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в ближайшее время он возместит в полном объеме (том 1, л.д. 20-23).

Согласно показаниям ФИО1 от 03.09.2025 года он ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, а также хочет дополнить о том, что 12.08.2025 точное время во сколько это было он не помнит, он поехал совместно с Потерпевший №1 и ФИО44 в «Сбербанк» снимать деньги, сумму, которую снимала Потерпевший №1, он знал, 250 000 рублей, но то, как она снимала и куда она положила деньги, он не видел, так как находился на улице. Далее они втроем вызвали такси и поехали на кладбище, где Потерпевший №1 заказывала памятники для своих родственников, которые оплатила сразу. После кладбища они поехали в магазин «Адлер», который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, где он зашел с ФИО45 в магазин и купил продукты питания на деньги, которые ФИО46 дала Потерпевший №1, в этот момент Потерпевший №1 ждала их на улице в такси. Далее они поехали домой к Потерпевший №1 По приезду, точное время во сколько это они приехали он не помнит, затем они сразу пошли на придомовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, в огород, где расположена летняя кухня, в которую он зашел и положил сумку и пакет с продуктами на стиральную машину. По приходу он совместно с ФИО47 начали строить навес для дров. Далее он услышал, как кричит Потерпевший №1, и он с ФИО48 пошли к ней, где обнаружили, что она упала с инвалидной коляски. После чего ФИО49 начал поднимать ее, в это время как он увидел на стиральной машинке сумку Потерпевший №1 и захотел похитить деньги, где лежали деньги он догадывался. Далее он подошел к стиральной машинке, где находилась открытая сумка Потерпевший №1, из которой он достал паспорт, где обнаружил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, которую он взял и положил в пояс своих штанов под резинку. Когда он брал из сумки деньги его никто не видел. После того, как ФИО50 поднял Потерпевший №1 на инвалидную коляску, они вышли на улицу достраивать навес для дров. Через какое-то время у них закончились материалы для дальнейшей постройки, и они занесли инструменты в летнюю кухню, он взял продукты и сумку Потерпевший №1 и направился в квартиру Потерпевший №1, Леня в этот момент закрыл дверь в летнюю кухню на замок и покатил Потерпевший №1, он шел впереди. После того, как они зашли в квартиру сели пить чай, он сказал, что ему нужно в туалет и вышел на улицу, затем он пошел в магазин «Адлер» и приобрел на украденные 5000 рублей 4 бутылки пива «Есса» и положил в сарай. После того, как он вернулся, вышел ФИО51 и они распили 2 бутылки пива, которые он приобрел.

Далее они вернулись в квартиру, и Потерпевший №1 попросила принести ей ее сумку, в которой находился ее паспорт, которую ей принес ФИО52. После чего она достала паспорт и обнаружила, что отсутствуют ее денежные средства номиналом 5 000 рублей. Далее Потерпевший №1 спросила у него и ФИО53 не брали ли они ее деньги, на что он ответил, что не брал и начал нервничать. Далее он вышел на улицу покурить и вернулся обратно в квартиру, собрал свои вещи, затем зашел в сарай и забрал оставшиеся 2 бутылки пива. Далее он зашел магазин «Адлер» и приобрел там бутылку водки, название которой он не помнит.

После чего он направился к Свидетель №1, где распили купленную им водку. О том, что он совершил кражу 5 000 рублей он никому ничего не говорил

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время.

В настоящее время проживает по адресу: <адрес> со своими знакомыми: ФИО54 и ФИО55 и занимается у них калымом (том 1, л.д. 55-58)

Согласно показаниям ФИО1 от 20.09.2025 года он ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показания, данные при проведении с его участием проверки показаний на месте, поддерживает в полном объеме. Вину в хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 извинился, денежные средства в размере 5 000 рублей вернул. На данный момент зарабатывает, занимается калымом (том 1, л.д. 86-88).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Мусенко Т.А. позицию подсудимого поддержала.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с ФИО2, к которому она также обращается «ФИО56», ранее у нее в квартире проживал ФИО1, точную дату, когда он приехал, она не помнит, но примерно в конце июля 2025 года, который приехал ко ней с ИК в <адрес>, и она его приютила, в связи с тем, что он знаком с ее супругом, который в настоящее время отбывает наказание в ИК. Прожил у нее ФИО1 около месяца и вел себя вполне прилично.

Так, 12 августа 2025 года она в отделении ПАО «Сбербанка» <адрес> обналичила денежные средства со своего счета в размере 250 000 рублей и, находясь там же, в отделении банка, она положила купюру номиналом 5 000 рублей в паспорт и положила в сумку. Все происходящее видели ФИО2 и ФИО1, которые ее сопровождали. Выйдя из банка, они поехали на кладбище, где она встретилась с заведующей кладбищем, которой она передала 234 000 рублей на установку памятников для своих родных, а оставшиеся 11 000 она положила во внутренний карман сумки. Денег из сумки видно не было. После кладбища они поехали в магазин «Адлер» за продуктами питания, который расположен по <адрес>. По приезду в магазин она не заходила в помещение магазина, а отправила в магазин ФИО2 и ФИО1 при этом она достала из кармана сумки купюру номиналом 5 000 рублей и предала им, кому именно передала деньги она не помнит. После магазина они все поехали к ней на придомовый участок, прилегающий к многоквартирному дому, в котором она проживает. Точное время во сколько они вернулись на ее участок она не помнит, но ориентировочно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут.

По прибытию ФИО2 и ФИО1 начали строить навес для дров, и она наблюдала за тем, как они строят. Затем пошел дождь, и ФИО8 укатил ее в летнюю кухню, которая расположена на территории придомового участка, и она положила сумку на стиральную машину в летней кухне. После того, как дождь закончился, она решила выехать из летней кухни в огород на инвалидной коляске, на которой она передвигается по причине нарушение тазобедренного сустава. В момент, когда она выезжала из летней кухни, она зацепилась колесами инвалидной коляски об порог и упала, после она начала кричать и просить ей помочь. Далее ФИО8 и Борис подошли ко ней.

ФИО8 поднял ее, а Борис находился помещении летней кухни. В момент, когда ее поднимал ФИО8, она не видела, что делал Борис. После чего ФИО8 с Борисом пошли достраивать навес. Далее в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут они начали собираться ко ней в квартиру, Борис зашел в летнюю кухню забрал ее сумку и пакет с продуктами, а ФИО8 в этот момент закрыл дверь на замок в летнюю кухню и покатил ее домой. Когда они возвращались в квартиру сумка с денежными средствами находились у Бориса, который шел впереди них. По прибытии домой они сели ужинать. Далее Борис вышел на улицу и через непродолжительное время вернулся назад. После чего ей позвонили и ей понадобился паспорт, она попросила ФИО8 чтобы он подал ей сумку, после того, как она достала паспорт из сумки, она обнаружила, что ее денежные средства в размере 5 000 рублей отсутствуют. Она сразу спросила у Бориса и ФИО8 не брали ли они ее денежные средства, на что Борис занервничал и возмутился. ФИО8 она доверяет и уверенна, что он не брал. Далее Борис вышел на улицу и через небольшой промежуток времени вернулся в квартиру за своими вещами. Затем он ушел, а куда именно она не знает.

В какой момент у нее украли денежные средства в размере 5 000 рублей не знает.

Похищенные 5 000 тысяч рублей являются для нее значительным размером, так как постоянного места заработка она не имеет и получает пенсию, которая составляет 19 000 рублей. Также имеет кредитные обязательства ежемесячно в размере 5 500 рублей. И так как она передвигается на инвалидной коляске и не может выполнять какие-либо действия самостоятельно, к примеру сходить в магазин, то ей приходится постоянно нанимать людей для того, чтобы они ей помогали по хозяйству. Также из-за нарушения тазобедренного сустава ей постоянно требуются лекарства для поддержания ее состояния здоровья.

Обналиченные ею денежные средства в размере 250 000 рублей она получила в связи с гибелью ее сына в зоне проведения СВО.

Сумка, в которой находился паспорт, из которого у нее похитили 5 000 рублей, находится сейчас при ней, и она желает выдать ее добровольно (том 1, л.д. 38-40).

В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что познакомился с ФИО1 он недавно. Обстоятельств, связанных с уголовным делом, не помнит.

С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неполнотой и имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, Свидетель №1 на стадии предварительного расследования показал, что в настоящее проживает по вышеуказанному адресу один. С ФИО1 он знаком. Познакомился в середине июля 2025 года, точную дату не помнит. Затем, точное число не может сказать, когда он совместно с Свидетель №3 находился у него дома по вышеуказанному адресу, к нему домой пришел ранее незнакомый ему гражданин, который представился ФИО1, с этого дня он официально с ним познакомился. Кроме того, может пояснить, что ранее в июле месяце 2025 года, когда он ходил в гости к своей знакомой Потерпевший №1, адрес ее дома не помнит, но может показать, он у нее на прилегающей территории видел ФИО1, но лично с ним не знакомился.

Когда ФИО1 пришел к нему домой он попросил его впустить его к себе на квартиру на неопределенное время, он согласился и впустил его. В ходе беседы в этот же день ФИО1 ему пояснил, что Потерпевший №1 выгнала его из ее дома и дала его адрес и поэтому он пришел к ему домой. Также во время разговора ФИО1 жаловался о том, что Потерпевший №1 считает и думает, что это он украл у нее 5 000 рублей и поэтому она его выгнала. ФИО1 ему говорил, что он этих денег не брал. Далее ФИО1 достал из своего пакета бутылку водки, марку которой он не помнит, которую они распили совместно с Свидетель №3 и ФИО1 Что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО3 у него на квартире не проживает, то есть 25.08.2025 года он собрал свои вещи и ушел из его квартиры, куда он направился он ему не сказал. Точное место нахождения ФИО1 ему неизвестно (том 1, л.д. 28-30).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме.

С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования.

ФИО2 на стадии предварительного расследования показал, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, со своей названной теткой Потерпевший №1 с июля 2021 года. Поясняет, что с Борисом он знаком, фамилию и отчество он не знает. Познакомился в начале августа 2025 года, когда приехал с Читы, где находился на лечении в тубдиспансере, точную дату знакомства он не помнит.

Так, в августе, когда точно он не помнит, он совместно со своей теткой и Борисом поехали в отделение «Сбербанка», где его тетка сняла 250 000 рублей для установки надгробных памятников для своих близких. Когда она снимала деньги он с Борисом находились на улице. Далее они поехали на кладбище, где его тетка встретилась с заведующей кладбища. После чего они поехали в магазин, где он и Борис зашли в магазин, его тетка осталась ждать их в такси. Далее они поехали на придомовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, где он и Борис строили навес для дров, во сколько они приехали он не помнит. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут его тетка начала звать на помощь, он и Борис пошли к ней, где обнаружили, что она упала с инвалидной коляски, самостоятельно подняться она не могла, так как у нее нарушен тазобедренный сустав. После чего, Борис зашел в помещение летней кухни, а он подбежал к своей тетке, которая находилась на полу в летней кухне и начал поднимать ее на инвалидную коляску, в этот момент Борис ему не помогал, что именно Борис делал он не видел. После того, как поднял свою тетку на коляску он выкатил ее с летней кухни в огород и следом за ними шел Борис, после чего они продолжили строить навес для дров.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он совместно с Борисом закончили строить навес. Далее его тетка Потерпевший №1 сказала ему и Борису идти домой в квартиру, после слов его тетки он с Борисом пошли относить в летнюю кухню инструменты, далее Борис забрал сумку его тетки и продукты со стиральной машинки, находящиеся в летней кухни, а он в этот момент закрывал летнюю кухню на замок. После чего он покатил тетку на коляске с летней кухни на квартиру, кроме того, может сказать, что Борис шел впереди них и нес сумку, а также продукты тетки в руках. После того, как они вернулись в квартиру его тетки Потерпевший №1, и сели пить чай, неожиданно Борис сказал, что ему нужно выйти в туалет и через какое-то время он вернулся. С собой он принес 4 бутылки пива «Есса», две из которых он совместно с Борисом распили. Далее они зашли в квартиру и его тетке понадобился ее паспорт, который находился в ее сумке. Поясняет, что когда они вернулись придомового участка Борис занес сумку в зал и оставил ее на кресле. И его тетка попросила его принести ей ее сумку. Из сумки она достала паспорт и, осмотрев который, она заметила, что пропали 5 000 рублей. Далее она сразу спросила у него и Бориса брали ли они ее деньги, он ответил, что не брал. Борис также сказал, что он не брал деньги и начал заметно нервничать. Затем Борис вышел на улицу и через какое-то время вернулся, собрал свои вещи и ушел, куда он пошел ему неизвестно. В какой период времени Борис похитил деньги он не знает. Кроме него и Бориса в этот день никого не было (том 1, л.д. 31-33).

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №3, которая показала, что ФИО1 ей знаком, он, точную дату она не помнит, пришел к ним домой, когда она находилась у Свидетель №1, сказал, что украл у Потерпевший №1 деньги, с собой у него была водка, продукты. Потом ей стало известно, что ФИО1 украл деньги и Потерпевший №1, ей сама Потерпевший №1 об этом сказала. Сказала, что Борис украл 5000 руб., больше некому.

С согласия участвующих в деле лиц в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неполнотой и имеющимися противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, Свидетель №3 на стадии предварительного расследования показала, что в настоящее время постоянного места жительства не имеет. Поясняет, что с Борисом Борисовичем она знакома. Познакомилась с ним они в начале июля 2025 года, точной даты она не помнит, так как злоупотребляет алкоголем. Затем, точное число сказать не может, когда она находилась дома у Свидетель №1 по адресу <адрес>, и употребляла алкоголь, во сколько точно она не помнит пришел ФИО3 и принес собой дорогую бутылку водки, марку которой она не помнит, и на какие деньги он ее купил она не знает. Далее он сообщил, что его выгнала Потерпевший №1 по причине того, что приехал ФИО57. Может пояснить, что ФИО4 проживал у ФИО7 по адресу: <адрес> на первом этаже номер квартиры она не помнит, и помогал ей по хозяйству. После того как он пришел они начали распивать алкоголь, который принес Борис, а что было дальше она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она может пояснить, что она ходила с ФИО3 в магазин за алкоголем и расплачивался в тот момент Борис наличными деньгами, какими купюрами она не помнит, точной даты и времени когда это было она также не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянении. В какой именно магазин они ходили она не помнит Поясняет, о том, что Борис украл деньги у Потерпевший №1 она узнала от Потерпевший №1, в том что это он похитил деньги в размере 5 000 рублей она уверенна (том 1, л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердила в полном объеме.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им кражи у Потерпевший №1 денег в размере 5000 руб. (том 1, л.д. 15-16). После оглашения протокола явки с повинной ФИО1 ее подтвердил, указал, что она написана им добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Могочинский» от 13.08.2025, в котором она просит привлечь к у уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.08.2025 тайно похитило 5 000 руб., причинив ей значительный ущерб (том 1, л.д. 4).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.09.2025 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на адрес: <адрес>, где путем словесного рассказа пояснил и показал, что 12 августа 2025 г. около 10 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 и ФИО2, находились на территории указанного придомового участка, где он с ФИО2 строили навес для дров. Около 17 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в летней кухне, позвала на помощь. Услышав крик Потерпевший №1, он совместно с ФИО2 подошли к летней кухне и увидели, что Потерпевший №1 упала с инвалидной коляски и лежит на полу. В этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и начал поднимать ее, ФИО1 понимал, что его помощь не нужна, так как ФИО2 справлялся сам. И когда он стоял внутри летней кухни рядом с Потерпевший №1 и ФИО2, увидел, что на стиральной машине лежит открытая сумка Потерпевший №1 Ранее утром он совместно с Потерпевший №1 и ФИО2 были в отделении ПАО «Сбербанк», где Потерпевший №1 обналичила 250 000 рублей для того, чтобы заказать своим близким надгробные памятники. Поэтому он предположил, что деньги находились в сумке. После чего он осмотрелся и, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО2 заняты и не наблюдают за его действиями, он достал из сумки паспорт, где обнаружил 1 купюру номиналом 5 000 рублей, которую положил в пояс своих штанов под резинку, а паспорт вернул обратно в сумку. Деньги похитил, так как хотел купить спиртные напитки. После того, как ФИО2 посадил Потерпевший №1 на коляску, он совместно с ФИО2 пошли достраивать навес (том 1, л.д. 59-66).

Протоколом выемки от 02.09.2025 года, согласно которому в кабинете № 10 МО МВД России «Могочинский», расположенном по адресу: <адрес>, изъята сумка потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 45-47).

Протоколом осмотра предметов от 02.09.2025 года, которым осмотрена сумка коричневого цвета с логотипом «MIU MIU», изъятая в ходе выемки от 02.09.2025 года, которая является предметом, из которого похитили денежные средства в размере 5 000 рублей (том 1, л.д. 48-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2025 года, которым осмотрен придомовый участок по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 67-76).

Анализируя доказательства по делу, в их совокупности, суд находит установленным, что 12 августа 2025 г. в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, находящийся в летней кухне на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, увидел сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки последней. ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 5000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами в размере 5000 руб. распорядился по своему усмотрению.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, осмысленных, целенаправленных действий в период совершения инкриминируемого им деяния, поддержания им адекватного речевого контакта, адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому судом подсудимый признается вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования сообщил сведения, имеющие значение для дела, указал на конкретные факты, которые подлежали установлению в ходе расследования, дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей (том 1, л.д. 89) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговорам от 25.07.2018, 17.08.2023, по которым осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений и средней тяжести к реальному лишению свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд полагает возможным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность подсудимого, который судим за преступления против собственности, судимость не снята и не погашена, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, соответствующих выводов для себя подсудимый не сделал, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение иного вида наказания является недостаточным и не приведет к достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности спустя незначительное время после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, продолжил совершать противоправные действия, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку по делу установлен рецидив, при этом ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшая от гражданского иска отказалась, в связи с добровольным возмещением ей причиненного вреда подсудимым, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, адвокаты Мусенко Т.А. и Краева Е.А. были назначены защитниками ФИО1 на разных стадиях разбирательства.

Согласно материалам дела по делу состоялось 3 судебных заседания: 29.10.2025, в котором принимала участие адвокат Краева Е.А.; 24.11.2025, 04.12.2025 – в которых принимала участие адвокат Мусенко Т.А. Помимо участия в судебном заседании адвокат Краева Е.А. знакомилась с материалами дела 28.10.2025 (том 1, л.д. 239).

На стадии судебного разбирательства размер вознаграждения адвоката Мусенко Т.А. составит 5583 руб., адвоката Краевой Е.А. – 5583 руб.

Кроме того, на стадии предварительного расследования согласно постановлению от 27.09.2025 адвокату Мусенко Т.А. за счет средств федерального бюджета выплачено 14877 руб. (том 1, л.д. 146).

Общий размер вознаграждения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» за участие на стадии предварительного расследования и в суде составляет 26043 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката за счет денежных средств подсудимого, которой подсудимый воспользовался, при этом подсудимый заявил, что не возражает относительно взыскания с него судебных издержек, затраченных на оплату вознаграждения адвокатам.

В ходе судебного заседания подсудимый не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем, а не в особом порядке. Иных оснований, предусмотренных ст. 52 УПК РФ, по которым участие защитника в уголовном процессе является обязательным, по настоящему уголовному делу не установлено.

ФИО1 был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется.

Таим образом, процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов Мусенко Т.А., Краевой Е.А. в размере 26043 руб. с учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, материального положения, трудоспособности подсудимого, следует взыскать с подсудимого в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с момента заключения под стражу с 04.12.2025 г. до момента вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, производство по гражданскому иску прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Мусенко Т.А., Краевой Е.А. за их участие в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства по делу в сумме 26043 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня его получения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья Е.А.Абраменков