Решение № 12-89/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-89/2026

Дело № 12-89/2026


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: <...> а,), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 М.П. просит суд постановление отменить, по тем, основаниям, что в назначенное время по повестке Военного комиссариата <адрес> и <адрес> РБ на ДД.ММ.ГГГГ не явился, т.к. ДД.ММ.ГГГГ подал в Стерлитамакский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> о призыве в весенний призыв 2025 года, а также заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты.

ФИО1 М.П. на рассмотрение дела не явился, извещен заказной почтой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 заявлением просит суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Военный комиссариат <адрес> и <адрес> извещен надлежащим образом судебной повесткой, представитель на заседание суда не явился.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.П. привлечен к административной ответственности, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах суд считает, что срок принесения жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет (статья 10 Федеральный закон №53-ФЗ).

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта б статьи 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положения о воинском учете), граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе в форме электронного документа, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что повестку о явке в Военный комиссариат <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.П. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статей 10 и 31 Федерального закона № 53-ФЗ и пункта б статьи 50 Положения о воинском учете ФИО1 М.П. не явился ДД.ММ.ГГГГ по вызову Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, данный факт ФИО1 М.П. не отрицает и следует из текста жалобы.

Довод ФИО1 об уважительности неявки в военный комиссариат, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ подал в Стерлитамакский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> о призыве совместно с ходатайством о принятии мер предварительной защиты, не является основаниям для отмены постановления должностного лица, т.к. данное обстоятельство не расценивается судом как уважительность неявки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение по делу №а-5376/2025 об отказе ФИО1 в применении мер предварительной защиты.

Таким образом, ФИО1 М.П. без уважительной причины в установленное в повестке военного комиссариата время на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не явился.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, копией повестки БС № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1

Довод ФИО1 об освобождении судом его от призыва в весенний призыв 2025 года опровергается решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5376/2025, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит необходимые данные о событии административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами должностного лица основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 21.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ.

Правила назначения наказания должностным лицом не нарушены, наказание назначено в соответствии с законом, оснований полагать, что оно является чрезмерно суровом и не отвечает целям наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях, не имеется.

При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения подготовки, призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья: ФИО3