Приговор № 1-403/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-403/2019




Дело №


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – Кулибабы С.Е.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО4,

защитника – Ключника А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного сборщиком мебели в ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на момент постановления приговора неотбытое наказание составляет 6 месяцев исправительных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в рейсовом автобусе №, припаркованном на автостанции «Курортная», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для иных лиц, с пассажирского сидения указанного рейсового автобуса <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone SE» стоимостью 8 000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 разведен, проживает с ФИО5 без официального оформления брака и двумя несовершеннолетними детьми, 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен сборщиком мебели в ИП «<данные изъяты>», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, перенес <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что данное уголовное дело в рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. Правовые основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, определив порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Вещественные доказательства – картонную коробку и товарный чек на мобильный телефон «iPhone SE», переданные потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке, необходимо оставить ему по принадлежности, лазерный CD-R диск следует хранить при материалах дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: картонную коробку и товарный чек на мобильный телефон «iPhone SE» – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности, лазерный CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Школьная Надежда Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ