Приговор № 1-11/2021 1-307/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

64RS0046-01-2020-004488-24

Дело № 1-11/2021 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Склемина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – ФИО12 №3 и ФИО12 №8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> соединенное уголовное дело в отношении

Азарко ФИО184, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.3 УК РФ (по 5 эпизодам преступлений), по ч.2 ст. 159.3 УК (по 29 эпизодам преступлений),

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый на свое имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет, привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерный процессор «intel core i7 3770», стоимостью 6 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №8 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты с учетом скидки за товар в сумме 6 300 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, открытой в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 После чего, ФИО12 №8 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту совершил перевод со своей банковской карты №, банковского счета № открытой в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 6 300 рублей на банковскую карту № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, открытой в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №8 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, открытую в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 6 300 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО78 в сумме 6 300 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №8 материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО98 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет, привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 2600», стоимостью 6000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО185 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО2 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №17 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с сумме 6 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО98, находящейся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №17 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минут совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ФИО110, <адрес>, <адрес> денежных средств в сумме 6000 рублей на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО79, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, не имея товара для продажи ФИО12 №17 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащей ФИО186 находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 6 000 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №17 в сумме 6 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №17 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО98 в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет, привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 6600 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №12 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 6 600 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО187» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №12, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты совершил перевод со своего банковского счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 6600 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО79, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО12 №12 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №12 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО98, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 600 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №12 в сумме 6 600 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №12 материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО98 в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет привязанный к абонентскому номеру № с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 1600», стоимостью 5 800 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №13 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 5 800 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №13 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты совершил перевод со своей банковской карты №, банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 800 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №13 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО98, находящейся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 800 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №13 в сумме 5 800 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №13 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через сеть интернет обратился к ранее ему не знакомому лицу, у которого поинтересовался о возможности приобретения банковской карты, оформленной на чужое имя, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилось предоставить последнему банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет на сайте ООО НКО «Яндекс Деньги», принадлежащую ФИО80 После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, неустановленное в ходе следствия лицо за денежное вознаграждение предоставило ФИО1 данные личного кабинета ООО НКО «<данные изъяты>» для пользования банковской картой ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащей ФИО80

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 6 200 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте в <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №8 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 5 800 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №8 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты совершил перевод со своего счета № банковской карты №, открытой в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 800 рублей на банковскую карту ООО НКО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №8 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО НКО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 800 рублей, перевёл на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, похищенные у ФИО12 №8 денежные средства в сумме 5 800 рублей ФИО1 обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №8 в сумме 5 800 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №8 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600х,», стоимостью 7000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, через сеть интернет обратился к ранее ему не знакомому лицу, у которого поинтересовался о возможности приобретения банковской карты, оформленной на чужое имя, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилось предоставить последнему банковскую карту ООО НКО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет на сайте ООО НКО «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО80 После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, неустановленное в ходе следствия лицо за денежное вознаграждение предоставило ФИО1 данные личного кабинета ООО НКО <данные изъяты> для пользования банковской картой ООО НКО «<данные изъяты> № с электронным средством платежа №, принадлежащей ФИО80

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №15, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №15 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 6 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты> № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №15 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту ООО НКО «Яндекс Деньги» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №15 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО НКО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, перевёл на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, похищенные у ФИО12 №15 денежные средства в сумме 6 000 рублей ФИО1 обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №15 в сумме 6 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №15 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО80 посредством сети интернет в ООО НКО «<данные изъяты>» банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, решил при помощи данной карты совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО2 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже оперативной памяти «DDR3 Kingston 16 Gb» и компьютерного процессора «Intel i7-2600K», стоимостью 6000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №19, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №19 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 6 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО НКО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №19 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут совершил перевод с находящейся в его пользовании банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО92 денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся без разрешения последнего в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №19 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО НКО «Яндекс Деньги» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, перевёл на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, похищенные у ФИО12 №19 денежные средства в сумме 6 000 рублей ФИО1 обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №19 в сумме 6 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №19 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через сеть интернет обратился к ранее ему не знакомому лицу, у которого поинтересовался о возможности приобретения банковской карты, оформленной на чужое имя, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилось предоставить последнему банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83 После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ФИО1 встретился с ранее ему не знакомым, который за денежное вознаграждение передал последнему банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Intel соre i7-4770к», стоимостью 5200 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12 №22, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ более точного времени в ходе следствия не установлено, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №22 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 5 200 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №22 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 21 минуты по 10 часов 56 минут совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, стр.1, денежных средств в сумме 5 200 рублей на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №22 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 200 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №22 в сумме 5 200 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №22 материальный ущерб на сумму 5 200 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО83 в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже материнской платы «Soket 1150 MSI» стоимостью 1500 рублей и компьютерного процессора «Intel i7-4770», стоимостью 5000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №25, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлено, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №25 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки в сумме 7100 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №25 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут совершил перевод со своей банковской карты №, банковского счета № открытого в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 7 100 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №25 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 7 100 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №25 в сумме 7 100 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №25 материальный ущерб на сумму 7 100 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО83 в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Ryzen 51600», стоимостью 4 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №27, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №27 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки в сумме 4 862 рубля путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №27 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10 часов 32 минут по 13 часов 13 минут совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «А», денежных средств в сумме 4 862 рубля на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО12 №27 путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО2 не имея товара для продажи ФИО12 №27 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты> № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 4 862 рубля, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №27 в сумме 4 862 рубля и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №27 материальный ущерб на сумму 4 862 рубля.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО83 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600х», стоимостью 6 000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 ФИО188., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №28 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 6 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО68 ФИО190. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №28 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №28 в сумме 6 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №28 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальный трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО83 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты «GTX 1060 6GB palit GET stream», стоимостью 8500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №29, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратилась к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №29 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 8 300 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №29 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении АО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, стр. 1, денежных средств в сумме 8300 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №29 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 8 300 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №29 в сумме 8300 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №29 материальный ущерб на сумму 8300 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 в офисе АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты, стоимостью 6000 рублей, материнской платы, стоимостью 2500 рублей и компьютерного процессора, стоимостью 4300 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратилась к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №1 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 12 800 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, в период времени с 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 12800 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру <***>, оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, то есть хищение денежных средств ФИО12 №1, путем обмана, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №1 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 12 800 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №1 в сумме 12 800 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №1 материальный ущерб на сумму 12 800 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальный трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 5200 и материнской платы «Gigabyte B450M DS3H», стоимостью 2400 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО84, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратилась к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО84 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 7 580 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО84 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут совершила перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 7 580 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру <***>, оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №32 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 7 580 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №32 в сумме 7 580 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №32 материальный ущерб на сумму 7 580 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 5200, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №31, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №31 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки в сумме 5 750 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №31 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту совершил перевод с находящейся в его пользовании банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО85, денежных средств в сумме 5 750 рублей на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №31 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 750 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №31 в сумме 5 750 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №31 материальный ущерб на сумму 5 750 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру № с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Ryzen 51600», стоимостью 4880 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №2 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 4 880 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 12 часов 53 минуту совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении АО <данные изъяты> ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 1, денежных средств в сумме 4 880 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №2 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 4 880 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №2 в сумме 4 880 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО98 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже материнской платы для персонального компьютера, стоимостью 3 900 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12 №33, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точное время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №33 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 3 900 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №33 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение 24-83, денежных средств в сумме 3 900 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО2

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, не имея товара для продажи ФИО12 №33 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру <***>, оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 3 900 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №33 в сумме 3 900 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через сеть интернет обратился к ранее ему не знакомому лицу, у которого поинтересовался о возможности приобретения банковской карты, оформленной на чужое имя, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет. Так не позднее ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласилось предоставить последнему банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82 После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, ФИО1 встретился с ранее ему не знакомым, который за денежное вознаграждение передал последнему банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600х», стоимостью 6500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №34, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №34 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 6 350 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №34 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытой в отделении АО <данные изъяты>-ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежных средств в сумме 6 350 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО12 №34, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, не имея товара для продажи ФИО12 №34 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6350 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №34 в сумме 6350 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №34 материальный ущерб на сумму 6 350 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 имея открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО82 в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, лицевой счет привязанный к абонентскому номеру №, с привязанной к нему банковской картой №, решил при помощи данного счета совершать банковские операции, связанные с переводом денежных средств от кого либо, с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 8000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №3 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 6 250 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 6 250 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №3 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты> № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 250 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №3 в сумме 6 250 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №3 материальный ущерб на сумму 6 250 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у него, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений. Для осуществления своего преступного умысла, ФИО1 намеревался создать объявление в сети интернет на сайте «Авито», в котором указать заведомо ложную информацию о том, что он имеет намерение продать определенный вид товара, после чего, при обращении к нему покупателя, подтвердить данную информацию ему, обманывая последнего, получить от покупателя денежные средства в качестве оплаты за товар, однако фактически никакой товар покупателю не передавать, а денежные средства похитить и распорядиться ими по собственному усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что какой-либо товар, который он может реализовать покупателям, у него отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своему знакомому ФИО86, которого не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил открыть на его имя банковский счет с привязанной к нему банковской картой и передать ему данную карту в пользование с целью последующего обналичивания похищенных денежных средств, поступавших на счет. ФИО86 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 согласился открыть банковский счет. ФИО86, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в ООО «ФИО14 <данные изъяты>» банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, передал ФИО1

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 5200 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №45, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №45 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 5000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО86, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №45 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО86, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №45 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО86, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, обналичил через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> ФИО59, <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №45 в сумме 5 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №45 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, в неустановленное в ходе предварительного расследования время, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного расследования месте на территории <адрес>, ФИО1 у неустановленного следствием лица приобрел данные личного кабинета для размещения объявления в сети интернет на сайте «Авито».

Продолжая свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Intel i7 3770» стоимостью 7200 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №50, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №50 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 7200 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, открытой в офисе АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, открытую на имя ФИО82, находящуюся в пользовании у ФИО1 После чего, ФИО12 №50 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты (по московскому времени в 16 часов 44 минуты) и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты (по московскому времени в 16 часов 52 минуты) совершил перевод со своей банковской карты №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 200 рублей и 7000 рублей соответственно на банковскую карту № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру <***>, открытой в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, открытую на имя ФИО82, находящуюся в пользовании у ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №50, указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, открытую в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, открытую на имя ФИО82, находящуюся в пользовании у ФИО1, денежные средства в сумме 7200 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №50 в сумме 7200 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №50 материальный ущерб на сумму 7 200 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже видеокарты «PALIT GTX 1060 6GB», стоимостью 11 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №48, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №48 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки в сумме 10 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты> № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Тархова, <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №48 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут (по московскому времени в 14 часов 07 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытой в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>, денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №48 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №48 в сумме 10000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №48 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора AMD Ryzen 51600, стоимостью 5881 рубль, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №52, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №52 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты с учетом доставки товара в сумме 5 881 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «<данные изъяты> № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №52 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты (по московскому времени в 18 часов 02 минуты) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5881 рублей на банковскую карту ООО «Яндекс.Деньги» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО12 №52, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №52 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5881 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, таким образом, похитил денежные средства ФИО12 №52 в сумме 5881 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №52 материальный ущерб на сумму 5 881 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора AMD Ryzen 5-2600х, стоимостью 6 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №46, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, из корыстных побуждений, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №46 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 6 500 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО НКО «<данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащей ФИО80, находящейся без разрешения последнего в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №46, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты (по московскому времени в 09 часов 23 минуты) совершил перевод со своей банковской карты № <данные изъяты> № банковского счета №, расположенного по адресу: <адрес>, лит. Д, денежных средств в сумме 6 500 рублей на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №46 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО НКО «Яндекс.Деньги» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО80, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 500 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №46 в сумме 6 500 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №46 материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Intel i7-4790», стоимостью 5 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №63, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В неустановленное следствие месте, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №46 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 5 500 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО <данные изъяты>» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО87, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО2 После чего, ФИО12 №63, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут (по московскому времени в 12 часов 09 минут) совершил перевод со своей банковской карты № АО «<данные изъяты> ФИО14» № банковского счета №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств в сумме 5 500 рублей на банковскую карту ООО НКО «Яндекс.Деньги» № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО87, находящейся без разрешения последней в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 не имея товара для продажи ФИО12 №63 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО <данные изъяты> № с электронным средством платежа №, принадлежащую ФИО87, находящуюся без разрешения последней в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 500 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №63 в сумме 5 500 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №63 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Intel соre i7-4790к», стоимостью 6000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №4 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 6 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут (по московскому времени в 18 часов 46 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на сумму 3000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут (по московскому времени в 09 часов 06 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №4 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83,, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 000 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №4 в сумме 6 000 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №4 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «Ryzen 5-1600», стоимостью 4 500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №5 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 4 500 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО2 После чего, ФИО12 №5 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут (по московскому времени в 09 часов 46 минут) совершил перевод со своей банковской карты №, банковского счета № открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 4 500 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №5 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «банк Раунд» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 4 500 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №5. в сумме 4500 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600» стоимостью 5400 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО2 с целью приобретения товара указанного в объявлении. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, более точное время и место не установлено, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №6 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар в сумме 5 400 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут (по московскому времени в 12 часов 08 минут) совершил перевод с банковской карты №, банковского счета №, принадлежащей его жене ФИО88, открытого в отделении ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, денежных средств в сумме 5 400 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты> № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №6 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 400 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №6 в сумме 5 400 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №6 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «АМD Ryzen 5- 2600», стоимостью 6 000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО12 №59, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №59 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки в сумме 6 200 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №59 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут (по московскому времени в 15 часов 45 минут) совершил перевод с находящейся в его пользовании банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12 №59, денежных средств в сумме 6 200 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты> № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру <***>, оформленную в офисе АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №59 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> « а», принадлежащую ФИО83, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 200 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №59 в сумме 6 200 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №59 материальный ущерб на сумму 6 200 рубля, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600», стоимостью 6000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №64, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №64 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом скидки и отправкой почтой России в сумме 5 850 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру № оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №64 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут (по московскому времени в 13 часов 07 минут) и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты (по московскому времени в 17 часов 44 минуты) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытой в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 700 рублей и 150 рублей, на общую сумму 5850 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №64 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО81, <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5850 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №34 в сумме 5850 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №64 материальный ущерб на сумму 5 850 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-1600х», стоимостью 6000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №41 А.К., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №51 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом отправкой почтой России в сумме 6 350 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №41 А.К. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту (по московскому времени в 20 часов 41 минуту) совершил перевод с банковской карты № банковского счета №, принадлежащей его матери ФИО89, открытой в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 6 350 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №51 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО82, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 6 350 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №51 в сумме 6 350 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №51 материальный ущерб на сумму 6 350 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора «AMD Ryzen 5-2600к», стоимостью 5500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО68 И.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие месте, в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №61 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки в размере 300 рублей, на общую сумму 5800 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО68 И.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут (по московскому времени в 15 часов 28 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета № открытого в отделении АО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5800 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО79, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №61, указанного в объявлении, получил денежные средства от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом, привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, похищенные у ФИО12 №61 денежные средства в сумме 5 800 рублей ФИО1 обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №61 в сумме 5 800 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №61 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора, стоимостью 4500 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №53, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №53 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом отправки почтой в размере 600 рублей, на общую сумму 5 100 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №53 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут (по московскому времени в 21 час 05 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 100 рублей на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, более точные время и место в ходе следствия не установлены, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №53 указанного в объявлении, получил денежные средства от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1, и денежные средства в сумме 5 100 рублей обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №53 в сумме 5 100 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №53 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя данные личного кабинета неустановленного в ходе следствия лица, в сети интернет на сайте «Авито» разместил объявление о продаже компьютерного процессора, стоимостью 5000 рублей, сообщая заведомо ложную информацию о реализации им товара, при этом заведомо зная о том, что фактически у него данного товара в наличии нет и реализовывать он его не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством интернет сайта «Авито» обратился к ФИО1 с целью приобретения товара указанного в объявлении. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, посредством интернет сети и сайта «Авито», не имея товара для продажи указанного в объявлении, сообщил ФИО12 №58 заведомо ложную информацию о необходимости совершения оплаты за товар с учетом доставки почтой России в сумме 5 360 рублей путем зачисления денежных средств на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1 После чего, ФИО12 №58, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут (по московскому времени в 15 часов 52 минуты) и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут (по московскому времени в 16 часов 40 минут) совершил перевод со своей банковской карты № банковского счета №, открытого в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5 000 рублей и 360 рублей соответственно, на банковскую карту ООО «ФИО14 Раунд» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру №, оформленную в офисе АО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО79, находящуюся в пользовании ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 не имея товара для продажи ФИО12 №58 указанного в объявлении, полученные от последнего на банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты>» № с лицевым счетом привязанным к абонентскому номеру +№, оформленную в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащую ФИО98, находящуюся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 360 рублей, обналичил через банкомат, расположенный на территории <адрес>, таким образом похитил денежные средства ФИО12 №58 в сумме 5 360 рублей и распорядился по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 №58 материальный ущерб на сумму 5 360 рублей, который с учетом его имущественного и материального положения является для него значительным.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех 34 эпизодов мошенничества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал в судебном заседании, что примерно в 2016 году он решил обновить свой компьютер, в связи с чем, на сайте «Авито» нашел объявление о продаже видеокарты, списался с человеком, который сообщил, что он находится в другом регионе и может выслать видеокарту почтой, он согласился и перечислил данному лицу денежные средства, видеокарту ему так и не отправили. Тем самым он понял, что данный человек похитил его денежные средства. Впоследствии он испытывал материальные трудности и решил, что может выкладывать объявления о продаже комплектующих компьютера, при этом в каждом случае товаров в наличии у него не было, отправлять покупателям он их не собирался, хотел только получить денежные средства. Цена за товары варьировалась от 2000 до 11000 рублей, также он указывал разные адреса своего местонахождения. В период времени с 2018 г. по 2019 г. он покупал различные сим - карты неизвестных людей на различных интернет сайтах. Несколько раз он оформлял сим-карты через свою тещу ФИО90, которую не ставил в известность о своих преступных намерениях. Каждая сим-карта использовалась для создания одного объявления на сайте «Авито». Для перевода денежных средств от покупателей он открывал банковские карты на интернет-ресурсе <данные изъяты>», для этого на различных сайтах интернета он приобретал сканы паспортов граждан и регистрировал их на <данные изъяты>». В дальнейшем использовал банковские карты «<данные изъяты> ООО «ФИО14 <данные изъяты>», которые оформлял на своих друзей и знакомых. Также несколько раз он использовал банковскую карту ООО «ФИО14 <данные изъяты> принадлежавшую ему. После перевода денежных средств от покупателей, он переводил эти денежные средства на свою банковскую карту <данные изъяты>», либо снимал с банковских карт в различных банкоматах. Денежные средства он тратил по своему усмотрению. Таким образом, он путем обмана совершил хищение денежных средств у следующих лиц, а именно у ФИО12 №8 в сумме 12100 рублей, ФИО12 №17 в сумме 6000 рублей, ФИО91 в сумме 6600 рублей, ФИО12 №13 в сумме 5800 рублей, ФИО12 №15 в сумме 6000 рублей, ФИО12 №19 в сумме 6000 руб., ФИО12 №22 в сумме 5200 рублей, ФИО12 №25 в сумме 7100 руб., ФИО12 №27 в сумме 4 959 руб, ФИО12 №28 в сумме 6000 руб, ФИО12 №29 в сумме 8300 руб., ФИО12 №1 12800 руб., ФИО84 в сумме 7580 руб., ФИО12 №31 в сумме 5700 руб., ФИО12 №2 в сумме 4880 руб., ФИО12 №33 в сумме 3900 руб., ФИО12 №34 в сумме 6350 руб., П.А. в сумме 6250 руб., ФИО12 №45 в сумме 5000 руб., ФИО12 №50 в сумме 7200 руб., ФИО12 №48 в сумме 10000 руб., ФИО12 №52 в сумме 4000 руб., ФИО12 №46 в сумме 4000 руб., ФИО12 №63 в сумме 5500 руб., ФИО12 №4 в сумме 6000 руб., ФИО12 №5 в сумме 4000 руб., ФИО12 №6 в сумме 5400 руб., ФИО12 №59 в сумме 5400 руб., ФИО12 №64 в сумме 5850 рублей, ФИО12 №51 в сумме 6350 руб., ФИО12 №61 в сумме 5800 руб., ФИО12 №53 в сумме 5800 руб., ФИО12 №58 в сумме 5360 рублей. Данные преступления он совершал поочередно, только тогда, когда испытывал финансовые трудности, после совершения каждого преступления каждый раз думал, что это последний раз. Но денежные средства быстро тратились, и он совершал новое преступление. Также показал, что на одном из форумов сети интернет он узнал, что можно бесплатно пользоваться услугами интернета провайдера «Ростелеком», для этого нужно знать логин и пароль, при этом собственник данного аккаунта не будет знать, что им пользуются. Поэтому ему неизвестно, кому принадлежал на самом деле аккаунт «Ростелеком», которым он пользовался. Для создания объявлений он использовал различные фотографии комплектующих компьютера, которые находил на различных сайтах сети интернет, так как продаваемых товаров в наличии у него не было. Он полностью осознал свою вину в совершенных деяниях, раскаялся в содеянном. Вред, причиненный преступлениями, перед потерпевшими готов возместить в полном объеме. В настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребенок, супруга, он является единственным кормильцем в семье. У него также имеются обязательства перед кредитными организациями. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Им написаны явки с повинной. На протяжении всего предварительного следствия он давал показания, изобличающие его, чем активно способствовал расследованию преступлений.

По преступлению в отношении ФИО12 №8 (по 1-му эпизоду).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Как гражданский ответчик, ФИО1 гражданский иск ФИО78 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в марте 2018 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно: процессора intel core i7 3770. С этой целью в сети Интернет он начал регулярно искать соответствующие объявления на сайте avito.ru. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 6500 рублей. В объявлении на сайте были указаны номер сотового телефона для связи с продавцом № и адрес местонахождения: <адрес>, поселок городского типа Ивантеевка, <адрес>. В этот же день он позвонил по номеру, указанному в объявлении с просьбой разъяснить ему актуальность и условия приобретения интересующего его товара. В ответ продавец ему сообщил, что интересующий товар, а именно процессор intel core i7 3770 находился в рабочем состоянии, на него имеется гарантия. Во время разговора продавец предложил ему приехать за товаром лично, но в связи с тем, что он находился далеко, предложил продавцу отправить ему товар автобусом, а оплату произвести на счет его банковской карты. Данный мужчина ему не представился. Затем продавец скинул цену до 6300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут (время московское) он перечислил денежные средства в сумме 6300 рублей на счет банковской карты №. Оплату он производил со счета используемой им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. Оплаченный товар должен быть отправлен рейсовым автобусом и доставлен в течение 2 дней. По истечению указанного времени оплаченный товар так и не был доставлен, информация об отправке товара продавцом предоставлена не было, так как после проведения платежа, его телефон стал недоступен и тот ему не перезванивал. В итоге ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей (т. 4 л.д. 128-130).

По преступлению в отношении ФИО12 №17

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №17 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №17, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце декабря 2018 года он решил приобрести процессор марки AMD Ruzen 2600 для личного пользования. Вышеуказанный товар он хотел приобрести за 6000 рублей. В связи с тем, что продавец предлагал наиболее выгодную цену за процессор марки AMD Ruzen 2600, он решил приобрести данный товар именно у этого продавца. Процессор марки AMD Ruzen 2600 он нашел на сайте «avito.ru» за 6000 рублей. Он решил приобрести вышеуказанный товар. На сайте «avito.ru» у продавца был указан номер телефона и имя. С продавцом у них был только один телефонный разговор, который состоялся около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Продавец не представлялся в ходе разговора. Они договорились, что он купит товар за 6000 рублей. Перевод был осуществлен с банковской карты ПАО <данные изъяты>» № на карту ООО «<данные изъяты> ФИО14» № в сумме 6000 рублей. Товар, приобретенный им, должен был быть доставлен по почте в пределах 1-й недели. После оплаты товара продавец перестал выходить на связь и отключил свой сотовый телефон. Продавец не пытался вернуть полученные денежные средства, или возместить причиненный ущерб, или предоставить проданный им товар. Ущерб для него является значительным. Его заработная плата в месяц составляем около 19 000 рублей, которая является единственным источником дохода (т. 14 л.д. 21-22).

По преступлению в отношении ФИО12 №12

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №12 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №12, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в его пользовании имеется абонентский № оператора сотовой связи «<данные изъяты>». У него в пользовании имеется банковская карта ФИО14 ПАО <данные изъяты> №, платежной системы «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он с использованием вышеуказанного мобильного телефона, который имеет доступ в интернет, осуществлял поиск объявлений на интернет-сайте «авито», а именно, искал объявление о продаже комплектующих для компьютера. В утреннее время он нашел объявление, под фото, в описании товара продавец указал о продаже процессора за 6 600 рублей. Цена в объявлении его устроила, и продавец предоставил номер банковской карты, номер которой он не помнит, но последние четыре цифры карты: №». Он позвонил по номеру телефона. По голосу, мужчине примерно было около 25-30 лет, голос был без особенностей в речи, без акцента, речь правильная. Мужчина никак не представился. Продавец настаивал, чтобы он оплатил товар полностью и только после этого тот отправит товар посредством почты, на что он сразу согласился. Реквизиты карты продавец скинул посредством смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 43 минут с его банковской карты ФИО14 ПАО Сбербанк № он перевел денежные средства в размере 6 600 рублей, одной транзакцией, на банковскую карту № №». После чего, он скинул скрин-шот на сайт «авито», на что продавец пояснил, что завтра отправит отвар почтой. ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с продавцом, однако последний трубку не взял. Объявление с «Авито.ру» было удалено (т. 5 л.д. 239-242).

По преступлению в отношении ФИО12 №13

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №13 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце 2018 года он решил приобрести компьютерный процессор модели AMD Ryzen 1600, с целью сделать подарок для ребенка на Новый год. Перед Новым годом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел на сайт «avito.ru» с помощью ранее находящегося у него в пользовании компьютера с целью приобретения данного товара. Так, в этот же день, просматривая объявления с интересующим его товаром, он обнаружил объявление, в котором была указана стоимость товара - 5800 рублей, которая его устраивала, после просмотра товара, он созвонился с продавцом, который подтвердил наличие товара, и они устно заключили сделку, после которой он сразу перевел деньги продавцу на банковскую карту, которую ему продиктовал по телефону в ходе разговора продавец. Способ доставки товара приобретенного им, был через почту согласно договоренности, при этом какой-либо трек номер тот ему не отправлял, зафиксировав его данные для отправки товара. Срок доставки товара был определен примерно в течение 10-ти дней. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, используя свой мобильный телефон марки «Хонор», с установленным в нем мобильным приложением ПАО <данные изъяты>, привязанным к номеру карты, перевел на номер карты денежные средства в сумме 5800 рублей. После отправки денежных средств, продавец подтвердил оплату и с этого момента не выходил больше на связь, дозвониться до него не удалось. Сразу же после оплаты объявление о продаже данного компьютерного процессора было удалено с сайта. Он понял, что был обманут. Таким образом, хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 5800 рублей, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет 30 000 рублей, на обеспечении находится несовершеннолетние дети, кроме того официально он не трудоустроен, подрабатывает электриком (т. 14 л.д. 94-96).

По преступлению в отношении ФИО12 №8 (по 2-му эпизоду).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №8 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в январе 2019 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно: процессора «Ryzen 5- 2600». С этой целью в сети Интернет он начал регулярно искать соответствующие объявления на сайте avito.ru. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте avito.ru он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 6200 рублей, данная цена была значительно ниже такого же нового товара из магазина. В объявлении на сайте были указаны номер сотового телефона для связи с продавцом 89042437560 и адрес местонахождения: <адрес>. В этот же день он позвонил по номеру, указанному в объявлении с просьбой разъяснить ему актуальность и условия приобретения интересующего его товара. В ответ продавец ему сообщил, что интересующий товар, а именно процессор «Ryzen 5 2600» находился в рабочем состоянии, на него имеется гарантия. Во время разговора продавец предложил ему приехать за товаром лично, но в связи с тем, что он находился далеко, предложил продавцу отправить ему товар автобусом, а оплату произвести на счет его банковской карты. Учитывая его заинтересованность в товаре, он согласился с данными условиями сделки и не против был купить у него указанный процессор за 6200 рублей, но на его карте было только 5800 рублей и недостающих 400 рублей у него не было, но продавец согласился на сумму 5800 рублей, сообщив, что недостающие деньги он должен будет дослать позже. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут (время московское) он перечислил денежные средства в сумме 5800 рублей на счет банковской карты 5599 0050 0766 8432. Оплату он производил со счета используемой им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. Оплаченный товар должен быть отправлен рейсовым автобусом и доставлен в течение 2 дней. По истечению указанного времени оплаченный товар так и не был доставлен, информация об отправке товара продавцом предоставлена не была, после проведения платежа, его телефон стал недоступен и тот ему не перезванивал, на смс сообщения тот также не отвечал. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей (т. 4 л.д. 128-130).

По преступлению в отношении ФИО12 №15

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №15 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2019 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно компьютерного процессора «АМD Ryzen 5-2600х». С этой целью в сети интернет он начал регулярно искать соответствующие объявления на сайте avito.ru. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время суток, не позднее первой половины дня, на данном сайте он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 6000 рублей, данная цена была на 60% ниже такого же нового товара из магазина. В объявлении на сайте были указаны абонентский номер сотового телефона для связи с продавцом 89003114010, и адрес местонахождения продавца, была указана <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут по (МСК) времени, он осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона № с вопросом и предложением сделки связанной с покупкой указанного компьютерного процессора и просьбой отправки в <адрес>. Трубку взял молодой мужчина, который представился и пояснил, то что действительно указанный товар на сайте avito.ru, а именно компьютерный процессор «АМD Ryzen 5-2600х» есть в наличии, после чего, тот сообщил, что деньги ему за указанный компьютерный процессор он должен будет перевести ему на карту, которую тот скажет в полном объеме, после чего, тот данный товар отправит по почте России на указанный им адрес. Также пояснил, что в виду дальнего расстояния, приобретенный им процессор будет доставлен примерно в течение 7 дней. Учитывая заинтересованность в товаре, он согласился с данными условиями сделки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час 00 минут по (МСК), он позвонил продавцу, и дал свое полное одобрение и согласие на проведение указанной сделки, тот попросил произвести стопроцентную предоплату с учетом доставки на счет его банковской карты №, а именно 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей на счет банковской карты №. Оплату он производил со счета, используемого им пластиковой карты ПАО <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ, набрав абонентский номер продавца, после перевода им денежных средств на сумму 6000 рублей, который был указан на сайте avito.ru, он хотел спросить прошла ли оплата и отправил ли тот товар, но к этому времени телефон уже был отключен, а аккаунт и объявление на сайте avito.ru удалены. До сегодняшнего времени, оплаченный товар так и не был доставлен, денежные средства в сумме 6000 рублей, ему до сегодняшнего времени так и не были возвращены. Лицо, которое совершило в отношении него мошеннические действия, с ним на связь больше не выходило (т. 16 л.д. 214-216).

По преступлению в отношении ФИО12 №19

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №19 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №19, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился у себя дома. В этот момент он решил зайти на сайт «Avito.ru» и посмотреть объявления о продаже оперативной памяти и компьютерного процессора для личного пользования. После чего, он, находясь у себя дома, зашел на сайт «Avito.ru» с ПК и стал искать объявления о продаже интересующего его товара. В ходе просмотра объявлений на сайте «Avito» он увидел объявление от пользователя «Екатерина и Алекс», <адрес>. В данном объявлении от данного продавца была указана информация о продаже оперативной памяти DDR3 Kingston 16Gbза 7000 рублей. В другом объявлении – о продаже процессора Intel i7-2600K за 4000 рублей. Просмотрев объявления, оба предложения его заинтересовали, после чего он написал продавцу на сайте «Avito», продавец ему ответил, чтобы он позвонил по указанному в объявлении номеру. После чего, он сразу же со своего абонентского номера № позвонил, по указанному в объявлении номеру (сам номер уже не помнит). Ему ответил мужчина, который представил ФИО50. В ходе разговора ФИО50 пояснил, что отправит оперативную память и процессор по указанному им адресу после оплаты товара. После заключения устной договоренности с ФИО50, он отправил ему номер банковской карты № для оплаты. Они договорились о покупке оперативной памяти за 2000 рублей и процессора за 4000 рублей. После достижения договоренности с ФИО50, он попросил свою супругу ФИО92 перевести с ее банковской карты ПАО <данные изъяты> № в сумме 6000 рублей. Супруга перевела с ее банковской карты ПАО <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, через приложение «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6000 рублей на номер карты ФИО50 №. ФИО50 пообещал, что отправит товар по почте на следующий день. На этом общение закончилось. На следующий день ФИО50 написал ему на сайте Авито, что товар отправлен, после чего на звонки и сообщения отвечать перестал. Спустя 2-3 дня данные объявления с сайта Авито были удалены. Он ждал посылку в течение месяца, но она так и не поступила (т. 13 л.д. 113-118).

По преступлению в отношении ФИО12 №22

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №22 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №22, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на сайте «avito.ru» он нашел объявление продаже компьютерного процессора Intel core 7-4770k, был указан номер мобильного телефона № а также цена товара. Он решил приобрести данный товар на сайте «avito.ru». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №. На звонок ответил ранее ему незнакомый мужчина. С данным мужчиной у них состоялся диалог том, что он желает приобрести компьютерный процессор Intel core 7-4770k, мужчина подтвердил наличие у него данного процессора и то, что тот его продает. Мужчина сообщил ему номер банковской карты №, на которую необходимо перечислить денежные средства в сумме 5200 рублей за товар. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ПАО «<данные изъяты> ФИО14» он со свой банковской карты ПАО «<данные изъяты> ФИО14» № он осуществил перевод денежных средств в указанной сумме рублей на счет банковской карты №. Он перезвонил мужчине и сообщил о переводе ему денежных средств, на что мужчина ему ответил, что товар отправит ему вечером или на следующий день, как освободится с работы. Товар должен был ему поступить в течение примерно 7 дней. Однако по прошествии указанного срока товар ему поставлен не был. Ему был причинен материальный ущерб на 5200 рублей, который для него не является значительным (т. 13 л.д. 187-189).

По преступлению в отношении ФИО12 №25

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №25 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №25, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести компьютерные комплектующие. В этот же день на интернет сайте «Авито» он нашел объявление о продаже необходимых ему компьютерных комплектующих. В объявлении был указан контактный номер телефона продавца № По указанному номеру, он связался с продавцом, который представился ему ФИО230. В ходе переговоров с ФИО231 у них возникла договоренность о том, что он перечисляет денежные средства в сумме 7 100 рублей на указанный им банковский счет, а тот отправляет в его адрес компьютерные комплектующие, а именно процессор фирмы Интел i7 4770 стоимостью 5000 рублей, и материнскую плату фирмы «Асус» стоимостью 1800 рублей, и плюс в указную сумму - 7100 рублей, входила стоимость доставки - 300 рублей. ФИО232 в смс - сообщении прислал ему номер своей банковской карты №. После этого он, используя приложение <данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № перечислил денежные средства в размере 7 100 рублей на счет банковской карты №, которую сообщил ему ФИО233. На следующий день, ФИО234 прислал ему номер почтового отправления, посылки с заказанными им комплектующими. Он проверил номер по сайту Почты России, и убедился, что на его имя действительно отправлена посылка из <адрес>. Спустя несколько дней он получил посылку в отделении почты России по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стр. 14. По приходу домой, он открыл посылку, и обнаружил, что в ней находится неисправный блок питания системного блока компьютера, но не процессор и материнская плата, за которые он заплатил денежные средства, он попытался связаться с продавцом, однако тот был недоступен. Тогда он понял, что его обманули (т. 15 л.д. 161-164).

По преступлению в отношении ФИО12 №27

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №27 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №27, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на сайте «avito.ru» он хотел приобрести компьютерный процессор Ryzen 51600. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «avito.ru» он стал просматривать необходимый для него деталь, а именно компьютерный процессор Ryzen 51600, он при просмотре сайта выбирал оптимальный для него товар с определённой мощностью и устраиваемой для него в это время ценой. На сайте «avito.ru» подходящий товар он нашёл за 4500 рублей. С продавцом он созванивался раза три, это было в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Продавец ему не представлялся. Они договорились что необходимый для него товар он купит за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им было переведено продавцу через систему «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4500 рублей за компьютерный процессор, 362 рубля - сумма за доставку по почте. Он осуществлял денежные переводы через подключённое мобильное приложение в его телефоне «<данные изъяты>» с банковской карты открытой на его имя в ПАО <данные изъяты> номер карты №, на карту ООО «<данные изъяты> ФИО14» № которую продиктовал продавец. Они с продавцом договорились, что оплаченный ним товар будет доставлен через Почту России. Он пытался в дальнейшем созвониться с продавцом, продавец не выходил с ним на связь после переведения денежных средств. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в то время составляло 12000 рублей (т. 15 л.д. 232-238).

По преступлению в отношении ФИО12 №28

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №28 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №28, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в мае 2019 года на интернет-сайте «avito.ru» он увидел объявление о продаже процессора марки «Ryzen 5 2600» предназначенного для работы компьютера. Данный процессор, согласно объявления, стоил 6000 рублей, и эта цена его устраивала, в объявлении указано, что продавец процессора имел имя «ФИО50», также была указана информация о том, что продавец территориально находится в <адрес> в <адрес>, также было указано, что данный продавец на указанном интернет-сайте с 2016 года. Также был указан и абонентский номер продавца. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, в ходе разговора с продавцом они решили, что он купит у данного продавца процессор за 6000 рублей, как было указано в объявлении. Продавец прислал ему номер банковской карты, на которую ему необходимо было перечислить денежные средства. После полученного номера банковской карты, он с его личной банковской карты ФИО14 ПАО <данные изъяты>» № перевел на указанный продавцом номер банковской карты денежные средства в размере 6000 рублей в счет оплаты покупки процессора. Данный перевод он осуществил ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обещал направить ему товар почтой, однако, так и не направил. Потраченные им денежные средства на покупку процессора продавец никак возместить не пытался и не собирался. После указанных обстоятельств он понял, что его просто обманули и в результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для него является значительным (т.12 л.д. 213-216).

По преступлению в отношении ФИО12 №29

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №29 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №29, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он решил купить для личного пользования видеокарту «Ge Force». С этой целью, он произвел мониторинг интернет-площадки «Авито», где обнаружил объявление о продаже видеокарты «Ge Force GTX 1060 6GB palit GET stream». Стоимость данной видеокарты составляла 8300 рублей, которая по характеристикам и стоимости его полностью устроила, в связи с чем, он через смс-сообщения списался с продавцом видеокарты по абонентскому номеру, указанному в объявлении №. В ходе данного общения с продавцом, ему стало известно, что для оплаты и доставки видеокарты, ему необходимо полностью оплатить товар, путем перевода своих денежных средств на банковский счет. В связи с тем, что он полностью доверился данному продавцу, и перевел со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты> ФИО14» № на банковскую карту указанного лица № денежные средства в сумме 8 300 рублей. После этого продавец данного товара перестал поддерживать с ним связь, товар доставлен ему не был, в связи с чем, ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 300 рублей, который является для него значительным (т. 15 л.д. 108-109).

По преступлению в отношении ФИО12 №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №1 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он просматривал объявления на сайте «avito.ru», и обнаружил одно объявление с указанием информации о продаже компьютерных комплектующих, а именно видеокарты, материнской платы и процессора. Стоимость указанных компьютерных комплектующих составляла 12800 рублей, видеокарта - 6000 рублей, материнская плата - 2400 рублей и процессор - 4400 рублей. В указанном объявлении был указан лишь контактный номер телефона - № и местонахождение продавца - <адрес>, а также его имя - ФИО193 С продавцом он созванивался и переписывался при помощи смс-сообщений. В ходе переписки и телефонных разговоров он узнал у продавца цену товара, способ доставки, гарантии получения товара, сообщил свои реквизиты для доставки, адрес своей электронной почты. В результате общения он договорился с продавцом о покупке вышеуказанных компьютерных комплектующих за общую сумму в размере 12800 рублей. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил со счёта принадлежащей ему банковской карты № на счёт банковской карты продавца № денежные средства в размере 12 800 рублей. Доставка оплаченного ним товара должна была быть осуществлена согласно договоренности с продавцом «Почтой России». Товар должен был поступить ему в течении около 7-10 дней. После того как товар не прибыл в назначенный срок, он стал звонить продавцу, однако его телефон был выключен. Причиненный ущерб в размере 12800 рублей для него является значительным (т. 14 л.д. 51-53).

По преступлению в отношении ФИО12 №32

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №32 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшей ФИО12 №32, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в конце июня 2019 года ее сын ФИО93 в интернете на сайте «avito.ru» нашел объявление по продаже деталей к компьютеру. Насколько ей известно тот созвонился по имеющемуся в объявлении номеру телефона и пообщался с продавцом. Через некоторое время ей на мобильный телефон № позвонил незнакомый мужчина и пояснил ей, что ее сын желает приобрести у него детали к компьютеру. С его стороны была озвучена сумма 7580 рублей, данная сумма ее устроила. После этого она ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты ее сына за номером 4276 3200 1983 7898 на счет банковской карты № перевела денежные средства в сумме 7580 рублей. Они договорились с продавцом, что товар придет по почте в течение 10 дней. После того, как сроки поставки приобретенного ими товара истекли она и ее сын неоднократно звонили на номер телефона продавца, но им никто не отвечал. В последующем объявление на сайте «avito.ru» было удалено (т. 13 л.д. 51-55).

По преступлению в отношении ФИО12 №31

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №31 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №31, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в июне 2019 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно компьютерного процессора «АМD Ryzen 5 2600». С этой целью в сети интернет он начал регулярно искать соответствующие объявления на сайте avito.ru. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 5200 рублей. В объявлении на сайте были указаны абонентский номер сотового телефона для связи с продавцом №, точного адреса он не помнит, но был указано <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона №. Трубку взял молодой мужчина, который представился ФИО9 и пояснил, то что действительно указанный товар на сайте avito.ru, после чего, тот сообщил, что деньги ему за указанный компьютерный процессор он должен будет перевести ему на карту в полном объеме, после чего, тот данный товар отправит по почте России на указанный им адрес примерно в течение 7 дней. Также тот сообщил, что за отправку он должен будет перевести ему еще 500 рублей. Учитывая его заинтересованность в товаре, он согласился с данными условиями сделки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил продавцу, и дал свое полное одобрение и согласие на проведение указанной сделки, тот попросил произвести сто процентную предоплату с учетом доставки на счет его банковской карты, а именно 5700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства в сумме 5700 рублей на счет банковской карты №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он набрал абонентский номер ФИО94, который был указан на сайте avito.ru и спросил его, отправил ли тот товар, последний сообщил, что все отправил, товар придет в указанный им срок и он не переживал по этому поводу. На следующий день телефон уже был отключен, а аккаунт и объявление на сайте avito.ru удалено (т. 12 л.д. 200-203).

По преступлению в отношении ФИО12 №2

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №2 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в июле 2019 года он решил приобрести процессор «Ryzen51600» для его персонального компьютера. В связи с тем, что на сайте «аvito.ru» можно найти товар по более приемлемой цене, просмотрел ряд объявлений на сайте «avito.ru» и нашел объявление о продаже необходимого ему процессора по цене 4500 рублей. Это было ДД.ММ.ГГГГ. В данном объявлении был указан номер телефона №, адрес местонахождения был указан <адрес>. Он сначала написал сообщение на указанный номер телефона с вопросом, можно ли связаться с продавцом. После ему поступил звонок на его абонентский №. Звонил мужчина, по голосу на вид ему 35-40 лет. Мужчина подтвердил, что продает нужный ему процессор и готов отправить его почтой в случае необходимости. Они обсудили детали покупки, он попросил снизить цену, но мужчина отказался. После того, как он согласился купить товар, мужчина отправил на его адрес смс-сообщение с номером банковской карты. В тот же день, чуть позже мужчина перезвонил ему и сказал, что тот находится в отделении почтовой связи и готов отправить посылку, сказал, что пересылка будет стоить 380 рублей, Его данные условия устраивали. Он сразу же с его банковской карта <данные изъяты> № перевел на номер карты, который ему ранее присылал мужчина в смс - сообщении деньги в сумме 4880 рублей, то есть 4500 рублей стоимость покупки и 380 рублей услуги по пересылки. Он ждал доставку товара несколько дней, и не получив товар, он решил позвонить продавцу, номер его телефона был отключен. После этого он зашел на сайт «avito.ru», данного объявления уже не было, он увидел, что на сайте были негативные отзывы об этом продавце, пользователи сайта писали, что приобретенный ими товар, отправлен им не был (т. 12 л.д. 160-162).

По преступлению в отношении ФИО12 №33

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №33 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №33, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в июле 2019 года он решил приобрести себе материнскую плату для его персонального компьютера. Он стал просматривать объявления о продаже материнской платы на интернет ресурсах, где на сайте «avito.ru» увидел ДД.ММ.ГГГГ объявление о продаже материнской платы в <адрес> за 3 900 рублей, продавец «Alexey» с абонентским номером №, его заинтересовало данное предложение. Он решил написать продавцу в сообщение на сайте «avito.ru», о том, что его заинтересовал данный товар, он спросил его, сможет ли тот данный товар отправить «Почтой России» в <адрес>, продавец ответил ему, что да сможет отправить. Они с продавцом договорились, что тот пройдет в отделение «Почта России» и отправит ему товар, а именно материнскую плату, после чего тот должен ему отправить чек об отправке товара, и после этого он произведет 100 % оплату за данный товар. ДД.ММ.ГГГГ продавец отправил ему фотографию чека об отправке товара, после чего тот ему прислал сообщение с номером банковской карты, на которую ему необходимо было отправить 3 900 рублей за товар, а именно №, после чего посредством приложения «<данные изъяты> он произвел оплату продавцу в размере 3 900 рублей, продавец подтвердил, что получил денежные средства, и сказал, что доставка займет около 2-х недель. По его подсчетам товар должен был прийти ему 24-ДД.ММ.ГГГГ Но так как товар в данный в указанный срок ему не пришел, он стал звонить продавцу в 24-25 числах июля 2019 г., но его абонентский номер был недоступен, объявление на сайте было удалено. Больше продавец со ним на связь не выходил. Ему был причинен ущерб на сумму 3 900 рублей (т. 15 л.д. 11-15).

По преступлению в отношении ФИО12 №34

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №34 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №34, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, на интернет- сайте «Авито.ру», ДД.ММ.ГГГГ он стал искать для себя предложения о продаже процессоров. Он искал процессор на сумму примерно 6500 рублей. В дневное время он на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже процессора AMD Ryzen 5-2600х, стоимость была указана 6 500 рублей, его данный товар заинтересовал, после этого он позвонил продавцу по абонентскому номеру телефона №, который был указан в объявлении, местонахождение продавца было указано в <адрес>. Во время разговора с продавцом, который представился ФИО52, они договорились, что процессор тот продаст ему за 6350 рублей в эту сумму входила стоимость доставки. Он просил его отправить товар посредством транспортной компании «<данные изъяты>», продавец пояснил, что уточнит по поводу того, имеется ли в его городе пункт данной транспортной компании. После ему приходили смс-сообщения о том, что продавец пытается до его дозвониться, он ему перезвонил, на что тот ему пояснил, что пункта транспортной компании <данные изъяты>» нет в его городе, и тот отправит товар «Почтой России». Посредством смс-сообщений продавец прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. После этого он с его банковской карты банка АО «<данные изъяты> ФИО14» №, оформленной на его имя в отделении банка АО «<данные изъяты> ФИО14» <адрес>, осуществил перевод денежных средств на сумму 6 350 рублей на номер банковской карты №. После оплаты он созвонился с продавцом, они обсудили вопрос о сроке доставки, тот пояснил, что отправит товар в течение дня ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он зашел на интернет-сайт объявлений «Авито.ру» и увидел, что объявление уже удалено. После этого он понял, что обманут мошенником (т. 14 л.д. 117-118).

По преступлению в отношении ФИО12 №3

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №3 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2019 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно, компьютерного процессора «Ryzen 5 2600х». С этой целью в сети интернет он начал регулярно искать соответствующие объявления на сайте avito.ru. ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 6100 рублей. В объявлении на сайте были указаны абонентский номер сотового телефона для связи с продавцом № и адрес: <адрес>, поселок городского типа Турки, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец по имени ФИО195 позвонил ему и сообщил, что готов продать ему процессор «Ryzen 5 2600х», стоимость процессора составляла 6250 рублей вместе с доставкой до его дома. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 22 минут, он позвонил продавцу, и дал свое полное одобрение и полное согласие, тот попросил произвести стопроцентную предоплату с учетом доставки на счет банковской карты. После осуществления оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 43 минуты, он перечислил денежные средства в сумме 6250 рублей на счет банковской карты №. Оплату он производил со счета, используемой им пластиковой карты ПАО «<данные изъяты> № После осуществления платежа, ФИО194 сообщил ему, что оплаченный товар должен быть отправлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в течении максимум 5 дней. По истечению указанного времени оплаченный товар так и не был доставлен, денежные средства ему до сегодняшнего времени так и не были возвращены. В связи с вышеизложенным, считает, что ему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6250 рублей (т. 4 л.д. 160-162).

По преступлению в отношении ФИО12 №45

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №45 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №45, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он нашел объявление от пользователя по имени ФИО12 №41 о продаже процессора RYZEN 5 2600Х за 5200 рублей, также были указаны данные продавца, а именно его имя, телефон - №. Данное предложение его заинтересовало. В тот же день он стал созваниваться с ФИО12 №41. В ходе разговора тот ему подтвердил свои намерения продать процессор, указанный в объявлении, и указал ему на необходимость подъехать по его адресу, указанному в объявлении. Он пояснил, что в виду того, что на улицах пробки не успею за такое короткое время подъехать. После чего ФИО12 №41 предложил ему передать указанный процессор с автобусом из «<адрес>, предварительно указав номер водителя, а также номер автобуса. Данное предложение его устроило, после чего ФИО12 №41 ему прислал ему номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства в качестве оплаты, а именно: № 1761 на имя ФИО6 ФИО12 №41. Даная операция им была совершена посредством услуги Сбербанк онлайн при помощи его абонентского номера № с банковской карты «<данные изъяты>» № на сумму 5000 рублей. Через некоторое время он перезвонил ФИО12 №41, и попросил его передать ему номер автобуса, а также водителя, через которого тот отправил ему приобретенный ним процессор. ФИО12 №41 пояснил ему, что перезвонит ему и сообщит ему указанную информацию через некоторое время, однако после чего тот выключил свой телефон и перестал выходить на связь. Он понял, что был обманут мошенником и решил обратиться по данному факту в полицию. Ущерб, причиненный ему в сумме 5000 рублей для него в настоящее время значительный, так как в настоящее время он не работает (т. 6 л.д. 40-41).

По преступлению в отношении ФИО12 №50

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №50 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №50, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно компьютерного процессора Intel i7 3770K. С этой целью он в сети Интернет нашел объявление на сайте Авито.ру, на сайте был указан номер сотового телефона для связи с продавцом (9808-554-72-32). Он написал сообщение продавцу на сайте Авито.ру, с просьбой разъяснить ему условия приобретения интересующего товара, а именно компьютерного процессора Intel i7 3770K, ему разъяснили, что необходимо было произвести стопроцентную предоплату на счет пластиковой карты № (по информации продавца, это ФИО14 <данные изъяты>, а владелец карты ФИО3). Он осуществил оплату в размере 7200 рублей. После осуществления оплаты он созвонился с продавцом и тот подтвердил, что его деньги на карту поступили. Оплаченный товар продавец пообещал отправить в тот же день ДД.ММ.ГГГГ через Почта России. Однако, ДД.ММ.ГГГГ продавец удалил объявление о продаже данного товара, обещанный товар ему продавец не направил. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 200 рублей, который является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 30000 рублей, иных источников дохода у него нет (том 21 л.д. 244-245).

По преступлению в отношении ФИО12 №48

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №48 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №48, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2018 года он решил приобрести сыну системный блок, при этом он решил собрать его сам. Он стал просматривать комплектующие для системного блока на сайтах. И на сайте бесплатных объявлений Авито.ру, он увидел частное объявление о продаже видеокарты PALIT GTX 1060 6 Гб за 12000 рублей, хотя аналогичная видеокарта в тот момент в магазинах составляла 25000 рублей. Видеокарту продавец продавал за 12 000 рублей, но он с продавцом сторговался за 10 000 рублей. В объявлении у продавца был указан номер телефона № и местоположение продавца – <адрес>. С продавцом он общался при помощи переписки на сайте бесплатных объявлений Авито.ру. Он перевел продавцу одним платежом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10000 рублей с принадлежащей ему банковской карты № на банковскую карту ООО <данные изъяты> ФИО14» №. Он предполагал, что товар ему поступит в течении месяца. После того как ему товар не поступил он пытался позвонить продавцу, но телефон был отключен, также он писал ему сообщения на сайте Авито.ру, но ему никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ8 года продавец перестал выходить на связь. До настоящего времени товар им не получен. Ущерб от преступления ему причинен в размере 10000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том 18 л.д. 225-229).

По преступлению в отношении ФИО12 №52

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №52 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №52, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он на сайте Авито.ру захотел приобрести компьютерный процессор AMD Ryzen 5 1600. Компьютерный процессор он решил приобрести для личных целей за 5881 рублей. На сайте было указано имя продавца ФИО54 и номер его телефона №. Он позвонил продавцу на вышеуказанный номер телефона и спросил, продает ли тот компьютерный процессор, на что тот подтвердил факт продажи и пояснил, что компьютерный процессор находится в идеальном состоянии, но хочет его продать, так как себе он купил более мощный процессор. Его устроила цена и предлагаемый товар. В ходе общения по сотовому телефону с продавцом он договорился, что желает купить у него компьютерный процессор, после чего тот ему пояснил, что смс вышлет номер своей банковской карты и адрес электронной почты, на которую ему необходимо сбросить чек об оплате. На его сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ пришло смс, в котором был указан номер банковской карты № и адрес электронной почты <данные изъяты> В отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> через банкомат ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № перевел на банковскую карту № денежные средства в сумме 5881 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить продавцу по имени ФИО54, для того чтобы уточнить дошла ли ему оплата, но номер телефона был недоступен. Он понял, что его обманули. До настоящего времени ни товар, ни деньги ему не возвращены, продавец с ним связаться не пытался, деньги не возместил. Ущерб в размере 5881 рубль для него является значительным, так как его заработная плата составляет 23000 рублей, и иных источников доходов он не имеет (том 18 л.д. 168-171).

По преступлению в отношении ФИО12 №46

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №46 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №46, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он является клиентом банка ПАО <данные изъяты>», на его имя в указанном ФИО14 была открыта пластиковая карта № со счетом №. Он хотел приобрести на сайте продаж Авито.ру процессор AMD Ryzen 2600х, ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о продаже на указанном сайте данного товара, решил позвонить по указанному номеру в объявлении, а именно № был также указан адрес – <адрес>, было указано имя в аккаунте – ФИО4. Когда он позвонил по указанному номеру, ему ответил мужчина, который представился ФИО48. В ходе телефонного разговора он пояснил ФИО48, что он из другого города, что товар и его стоимость его устраивают, и поинтересовался, возможна ли отправка процессора в другой город, на что тот согласился и сказал, что отправка в <адрес> возможна. Также в ходе телефонного разговора тот ему пояснил, что необходимо внести сто процентную предоплату за товар, путем перевода на банковскую карту №, и пояснил, что она оформлена на ФИО4. Он в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ отправил денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, о чем он написал в диалоге с продавцом на сайте продаж Авито.ру. После того как н перечислил денежные средства и написал об этом продавцу, тот с ним на связь больше не выходил. Ему причинен ущерб на сумму 6500 рублей, что для него является значительным, Его ежемесячный заработок составляет 18000 рублей, с данных денежных средств он оплачивает коммунальные платежи ежемесячно в сумме 8000 рублей (том 21 л.д. 109-111).

По преступлению в отношении ФИО12 №63

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №63 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №63, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в марте 2019 года у него возникла необходимость в приобретении товара, а именно компьютерного процессора Intel i7-4790. С этой целью в сети интернет он начал регулярно искать соответствующее объявления на сайте Авито.ру. ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он обнаружил объявление с предложением приобрести интересующий его товар по цене 5500 рублей. В объявлении на сайте были указаны абонентский номер сотового телефона для связи с продавцом № и адрес местонахождения продавца, который в настоящее время он не помнит. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он осуществил телефонный звонок на абонентский номер телефона № с вопросом и предложением сделки, связанной с покупкой указанного компьютерного процессора и просьбой отправки. Трубку взял молодой человек и пояснил, что действительно указанный товар на сайте Авито, а именно компьютерный процессор Intel i7-4790 есть в наличии, после чего он сообщил, что деньги ему за указанный компьютерный процессор он должен будет перевести ему на карту, которую тот скажет в полном объеме, после чего тот данный товар отправит по почте России на указанный им адрес. Также пояснил, что в виду дальнего расстояния, приобретенный им процессор будет доставлен примерно в течении 7-10 дней. В ходе телефонного разговора, тот продиктовал ему номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 5500 рублей. Сразу же после состоявшегося разговора, примерно в 12 часов 00 минут он перевел денежные средства в размере 5500 рублей на счет банковской карты № продавца, через мобильное приложение Альфа-ФИО14. Оплату он производил со счета открытого в АО <данные изъяты> ФИО14 №, который привязан к банковской карте №. Товар со слов продавца должен быть предоставлен ему в течение 7-10 дней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать не может, набрав абонентский номер продавца, который был указан на сайте Авито.ру, и спросив его, отправил ли тот товар, последний сообщил, что все отправил, товар придет в указанный им срок и он не переживал по этому поводу. На следующий день телефон продавца уже был отключен, а аккаунт и объявление на сайте Авито.ру удалены. Причиненный ему ущерб, на общую сумму 5500 рублей считает значительным для нее (том 19 л.д. 49-52).

По преступлению в отношении ФИО12 №4

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №4 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №4, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в марте 2019 года в связи с необходимостью апгрейда домашнего компьютера он решил приобрести себе процессор не дороже 6000 рублей. Он решил приобрести процессор через сайт Авито.ру. В объявлении о продаже интересующего его процессора были указаны данные продавца, а именно номер телефона № и адрес населенного пункта – <адрес>. С продавцом он общался по телефону, договорились, что он перечислит 3000 рублей 22 марта и еще 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ после того, как продавец отправит товар. С продавцом он созванивался два раза - 22 марта и 23 марта. Товар он договорился с продавцом приобрести за 6000 рублей. Он перечислил денежные средства с карт № на карту № Товар продавец должен был отправить Почтой России в течении недели. После того, как товар не пришел, он пытался дозвониться до продавца, но безуспешно. В результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 6000 рублей, что является для него значительным (том 22 л.д. 34-38).

По преступлению в отношении ФИО12 №5

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №5 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в середине апреля 2019 года он решил приобрести компьютерный процессор. С этой целью он решил воспользоваться сайтом Авито в сети Интернет, он увидел объявление о продаже компьютерного процессора AMD Ryzen 5 – 1600 за 4500 рублей. Цена его устроила, и он решил связаться с продавцом. Он позвонил по номеру телефона указанном в объявлении № со своего мобильного телефона №. Ему ответил мужчина, продавец сказал, что проживает в <адрес>. Он с ним пообщался по поводу технических характеристик процессора. Его все устроило. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с мужчиной, тот сказал ему, что идет на почту, чтобы отправить товар. Тот прислал смс сообщение с номером банковской карты, и он со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № перечислил деньги в сумме 4500 рублей на банковскую карту продавца. После чего он позвонил по номеру телефона данного мужчины и сказал, что осуществил перевод денег за покупку процессора. Мужчина сказал, что в настоящее время находится на почте и сейчас отправит ему смс с трек номером почтового отправления для отслеживания посылки. Он прождал весь день, но ему ничего так и не прислали. Товар ему так и не был доставлен. Ущерб, причиненный ему в сумме 4500 рублей, для него является незначительным (том 19 л.д. 34-36).

По преступлению в отношении ФИО12 №6

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №6 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, вечером ДД.ММ.ГГГГ он посредством своего компьютера зашел в глобальную сеть интернет, где на интернет сайте Авито.ру нашел объявление о продаже процессора марки AMD Ryzen 5 2600 стоимостью 5100 рублей. Данное предложение его заинтересовало, он написал продавцу вопрос о возможной отправке процессора в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец в чате Авито.ру попросил оставить его номер для связи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ему поступил звонок с номера телефона № Звонивший представился ФИО50, далее состоялась беседа, в ходе которой договорились об отправке процессора посредством Почты России, стоимость отправки была озвучена – 300 рублей. Он попросил отправить через смс номер карты для перевода денег. В 19.14 час. пришла смс с номером карты 5391 7500 2646 5449 для перевода денег. В ответ он отправил данные с адресом и ФИО для оформления почтового отправления процессора. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут местного времени через приложение <данные изъяты> он перевел деньги в сумме 5400 рублей с карты ФИО14 ПАО ВТБ №, которая принадлежит его супруге, но привязана к его счету, на номер банковской карты 5391 7500 2646 5449, о чем имеется скриншот о переводе денежных средств. В 14.13 час. он позвонил ФИО50 и сообщил, что деньги перевел. ФИО50 сказал, что минут через 30-40 будет на почте и отправит процессор и пришлет ему данные почтового отправления. После данного звонка ему не пришли никакие подтверждения отправки почтового отправления и номер телефона № перестал быть доступным для звонков (том 22 л.д. 109-111).

По преступлению в отношении ФИО12 №59

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №59 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №59, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно в мае 2019 года в сети интернет на сайте «Авито» он искал определенный товар, а именно процессор AMD Ryzen 5 2600x. Он решил связаться с продавцом. В объявлении был указан абонентский №. Он написал письмо на сайте Авито с просьбой разъяснить условия приобретения товара. Продавец пояснил, что ему необходимо произвести стопроцентную оплату товара на банковскую карту №. После этого, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя приложение <данные изъяты>», он осуществил перевод денежных средств полном объеме. Оплаченный им товар должен быть доставлен в течении 5 дней «Почтой России». По истечению указанного времени, оплаченный товар ем у не был доставлен. Он пытался связаться с продавцом по абонентскому номеру телефона № и через сайт «Авито», но ответа получено не был. Данный ущерб для него является значительным, так как средний доход в месяц у него составляет 15000 рублей, и иных источников дохода у него нет (том 22 л.д. 87-89).

По преступлению в отношении ФИО12 №64

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №64 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №64, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость в приобретении процессора для персонального компьютера Ryzen 5 2600. Данный товар он хотел приобрести для персонального компьютера своего сына Арсения, который предназначался для учебы. С этой целью в сети Интернет он нашел объявление на сайте Авито.ру. На данном сайте предлагалось приобрести интересующий его товар по цене 6000 рублей, что его устраивало по ценовой категории, на сайте были указаны номер сотового телефона для связи с продавцом №, местонахождение продавца – <адрес>, имя продавца – Игорь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он позвонил по номеру телефону № с просьбой разъяснить ему условия приобретения интересующего его товара. В ответ продавец по имени Игорь сообщил, что для приобретения интересующего товара, а именно Ryzen 5 2600 ему необходимо произвести стопроцентную оплату на счет пластиковой карты № и дополнительно оплатить пересылку. Они договорились о цене 5500 рублей за процессор и дополнительно 200 рублей за пересылку почтой. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут продавец Игорь связался с ним, сообщил, что отправил товар и попросил доплатить 150 рублей на счет пластиковой карты №, так как пересылка по Почте России по словам того стоила дороже. Оплату производил опять же со счета используемой им пластиковой карты ПАО «<данные изъяты>» №. По истечению указанного времени оплаченный товар так и не доставлен. 6 и ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с продавцом по номеру №, так как он не получил от того данных по ТРЕК коду для отслеживания товара, но ответа получено не было, на смс продавец не ответил. Объявление было удалено (том 22 л.д.14-16).

По преступлению в отношении ФИО12 №51

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №51 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №51, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито он нашел объявление о продаже процессора для компьютера стоимостью 6500 рублей. В объявлении было указано имя продавца – Игорь, город красный <адрес>, а также был указан абонентский №. На сайте он написал продавцу, может ли тот отправить товар в другой город и уместен ли торг. Тот ему ответил, что сделает скидку в размере 500 рублей, и что может отправить процессор в другой город. На вышеуказанный номер телефона он выслал смс-сообщение в котором указал свой адрес. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито продавец отправил ему фото почтового чека об отправке посылки, согласно которой из отделения почты России, расположенного по адресу: <адрес>, ул<адрес> авиаперевозкой ему была отправлена посылка весом 0,613 гр. За отправку данной посылки продавец заплатил 360 рублей. Также продавец выслал ему номер банковской карты, на которую он должен был перечислить 6350 рублей, из которых 6000 рублей – стоимость процессора, 350 рублей – стоимость почтовой отправки. После этого на банковскую карту <данные изъяты>» № он со своей банковской карты ПАО <данные изъяты> №, зарегистрированной на имя его матери, ФИО89, перечислил денежные средства в сумме 6350 рублей в счет оплаты за процессор. Он отследил посылку, и ДД.ММ.ГГГГ вечером забрал ее с почты. Когда он ее открыл, там оказалась банка шпаклевки. Он понял, что его обманули. На упаковке было указано имя отправителя – ФИО196. Ущерб в размере 6350 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей в месяц (том 19 л.д. 145-147).

По преступлению в отношении ФИО12 №61

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №61 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №61, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2019 года он хотел приобрести на сайте Авитор.ру компьютерный процессор AMD Ryzen 5-2600x, примерно за 5000-6000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вечером, он нашел объявление подходящее на указанном сайте, после чего решил написать личным сообщением на сайте Авито.ру, где уточнил, возможна ли доставка в <адрес>. На следующий день он с продавцом договорился о покупке указанного процессора, в ходе телефонного звонка, договорился о стоимости товара, а именно за 5 500 рублей, о сроках доставки они не договаривались. Продавец ему отправил смс сообщение с номером карты и своими данными, ФИО5 №, после чего он осуществил покупку данного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО <данные изъяты>» № перевел денежные средства в сумме 5800 рублей на номер карты, которую указал продавец. В течение ДД.ММ.ГГГГ он с продавцом держали связь по телефону №), продавец сообщил, что отправил оплаченный им товар Почтой России. Однако, товар он так и не получил. Ущерб, причиненный ему продавцом товара, который он не получил, является для него существенным (том 18 л.д. 199-202).

По преступлению в отношении ФИО12 №53

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №53 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №53, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ему необходима была деталь для компьютера, а именно процессор. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на интернет-сайт «Авито», чтобы подобрать подходящий ему процессор. Он нашел объявление о продаже подходящего ему процессора. В нем была информация о товаре с фотографиями, сумма товара была 4500 рублей, доставка 600 рублей. Объявление было из <адрес>. Также была информация о продавце, было указано имя – ФИО47 и связь с продавцом по абонентскому номеру №. Также он просмотрел аккаунт продавца на сайте Авито, регистрация была с декабря 2015 года. После этого он решил связаться по мобильной связи с продавцом. В 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своего мобильного телефона 89524627825 позвонил на номер, указанный в объявлении продавца №. С ним разговаривал молодой человек, без акцента, по голосу лет примерно около 30. Он у ФИО47 уточнил информацию по товару, ФИО47 ему более подробно описал товар. Он позвонил ФИО47 и предложил тому отправить товар «Почтой России», ФИО47 согласился. Он с ним договорился, что в смс-сообщении он напишет ему свой адрес доставки, а тот пришлет номер банковской карты, на которую он должен был перечислить денежные средства за товар. Условия оплаты товара были таковы, необходимо было оплатить 100% сумму товара и оплату доставки. После этого он в смс - сообщении по данному номеру отправил свой адрес для доставки товара, а ФИО47 ему прислал реквизиты банковской карты № и имя ФИО6. Он вошел в свой онлайн банк <данные изъяты> и по данному номеру карты перевел со своей банковской карты <данные изъяты> № № счета 40№ денежные средства за товар и доставку в общей сумме 5100 рублей одним переводом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он написал ФИО47, тот ему позвонил и сказал, что товар отправил. Затем ФИО47 перестал выходить на связь. В итоге ему причинен ущерб на сумму 5100 рублей, что является для него значительным (том 19 л.д. 209-211).

По преступлению в отношении ФИО12 №58

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Гражданский иск ФИО12 №58 также признал.

Как усматривается из показаний потерпевшего ФИО12 №58, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска процессора для компьютера он зашел на сайт бесплатных объявлений «Авито». Спустя неделю, он нашел подходящий для себя товар. ДД.ММ.ГГГГ он написал смс сообщение в бесплатных объявлениях Авито продавцу интересующего его товара. Он спросил, продан ли товар или нет, на что ему ответили: «позвонить по номеру №». После чего он сразу же позвонил на данный номер телефона. На данный звонок ему ответил мужчина. В разговоре с продавцом, они решили, что тот отправит товар по почте через «Почта России». После разговора он сразу же перевел 5360 рублей. После перевода денежных средств, он позвонил и попросил отправить трек номер, на что тот ему ответил, что деньги пришли и как тот приедет домой, то сразу ему отправит трек номер посылки. Примерно через 30 минут, он стал звонить на данный номер телефона, но ему уже никто не отвечал (том 20 л.д. 1-3).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО96, согласно которым она официально работает главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>» дистанционно, находясь у себя дома. Работает она через стационарный компьютер, марки которой не помнит. Кроме того, у ее сына также есть в комнате свой стационарный компьютер, марку которого она также не помнит. Ее компьютер и компьютер ее сына оснащен сетью интернет, с использованием IP-адреса предоставленного – провайдером ПАО «<данные изъяты>», с указанием логина – <данные изъяты> Сама она свой пароль от сети интернет ни кому не давала, сын также пароль от сети интернет не знает, дочь компьютером не пользуется. Она уверена в том, что ее дети не могли сообщить кому либо пароль от сети интернет, которая зарегистрирована на ее имя по их адресу: <адрес>. Кроме того, сеть интернет которая находится у них дома, оснащена вайфаем, который также оснащен паролем и логином, который также она ни кому не сообщала. Азарко ей не знаком. О том, что Азарко ФИО197 ФИО71, воспользовавшись ее сетью интернет, выходил с ее айпи – адреса, находясь у себя дома и пользуясь этим, совершал различные преступления, связанные с хищением денежных средств, она не знала, кто ему мог сообщить ее пароль и логин от сети интернет она не знает, сама она нигде свои данные, данные своей сети интернет не рассказывала и никому не давала, каким образом он мог войти в сеть интернет пользуясь ее провайдером по ее месту регистрации, она не знает (т. 6 л.д. 148-150).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетеля ФИО98, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 ему знаком, познакомился он с ним примерно 2 года назад. Познакомился он с ним через своего знакомого ФИО11. Когда он сказал ФИО97, что у него есть проблемы с деньгами, ФИО11 ему предложил встретиться с его знакомым ФИО1 Он встретился на улице в районе <адрес><адрес> с ФИО1, в ходе разговора ФИО1 предложил, чтобы он сам оформил банковскую карту «Мегафон» на его имя и после ее оформления, данную карту он должен был передать ему за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей. Также он его убедил, что никаких кредитов он на нее оформлять не будет. Данное предложение его заинтересовало и он сразу согласился. В тот же день, точной даты и времени он не помнит, в первой половине дня, он направился в один из отделений «<данные изъяты>», расположенного рядом с <данные изъяты><адрес>, где он оформил за 5 минут на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № и привязанную к ней сим-карту, абонентский номер которого не помнит, после чего, вышел из офиса «мегафон» и позвонил ФИО1, который приехал к нему на каком-то автомобиле и возле торгового рынка «<данные изъяты><адрес> он передал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и симкарту ФИО1, а он в замен, передал за нее обещанные 2000 рублей. Таким же образом он оформил на свое имя банковскую карту мегафон № и за денежное вознаграждение передал ФИО1, когда именно и за какую сумму он не помнит. Зачем ФИО1 нужны были банковские карты, он его не спрашивал (т. 6 л.д. 83-85).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО92, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, банковская карта ПАО «<данные изъяты> № принадлежит ей, но по просьбе ее мужа, который хранил на ней свои деньги, она разрешила е воспользовался и снять необходимую ему сумму, в связи с чем он перевел денежные средства в сумме 6000 рублей на карту ООО «<данные изъяты> ФИО14» № за компьютерный процессор и оперативную память к компьютеру, после чего товар не пришел и денежные средства на указанную сумму ему возвращены не были, таким образом, его кто-то обманул и похитил принадлежащие ему денежные средства (т. 13 л.д. 129-134).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО86, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО98, что у него есть финансовые проблемы, на что, он ему предложил встретиться с его знакомым ФИО1 В тот же день, он встретился на улице в районе 3 Дачной <адрес> с ФИО1, с ними был также общий знакомый ФИО98 В ходе разговора ФИО1 предложил, чтобы он сам оформил банковскую карту «Мегафон» на его имя с привязкой мобильного телефона и после оформления данную банковскую карту и сим-карту привязанную к оформленной банковской карте, он должен был передать ему за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей. Зачем ему данная карта он не спрашивал, на тот период времени его волновало только то, что он должен побыстрее сделать ее, отдать ее ФИО1 и получить за нее 1500 рублей. Также он его убедил, что никаких кредитов он на нее оформлять не будет, ФИО1 говорил, что попользовавшись ею небольшое время, он сообщит ему, что она ему больше не будет нужна, и он сможет ее заблокировать, после чего выкинуть. Данное предложение его устроило и он сразу согласился. В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он направился один, в один из отделения «Мегафон», расположенного в районе 3 Дачной <адрес>, где он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, также оформил сим-карту, абонентский № с привязкой к указанной банковской карте. В тот же день, на улице, возле торгового рынка, расположенного на 3 Дачной <адрес>, он передал банковскую карту и сим-карту ФИО1, а последний взамен передал ему обещанные 1500 рублей (т. 6 л.д. 88-90).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО90, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, у нее имеется родственник – зять Азарко ФИО198 ФИО71, он официально является супругом ее дочери ФИО7. Он достаточно молчаливый, его жизнью она не интересуется, так как ее больше интересует жизнь его дочери (его жены). У них имеется сын общий – ФИО51 ФИО109, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 примерно зимой – в начале 2019 года, а также осенью 2019 года попросил ее оформить для него около 15 сим-карт (а может и побольше, точно не помнит) на копии паспортов, которые он ей передавал, может быть и больше сим-карт, точно она не помнит. Это были разные копии паспортов. Она не стала уточнять, зачем ему нужны данные сим-карты, так как она знала, что он не судим, и была уверена, что ничем противозаконным он не занимается. Она знала со слов дочери, что он работает компьютерщиком, то есть в этой сфере. Он ей помогал настраивать телефон и ноутбук, в этом хорошо разбирается. Она думала, что сим-карты нужны ему для оформления объявлений в интернете. От сотрудников полиции ей стало известно, что зять ФИО1 занимался интернет - мошенничеством (т. 2 л.д. 82-84).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно в 2015 году ФИО1 уволился с завода. После увольнения ее супруг официально нигде не работал, зарабатывал оказанием услуг по ремонту компьютеров. Она видела, что он размещал на интернет сайте «Авито» объявления об оказании услуг по ремонту компьютеров. Практически все расходы их семьи оплачивала она, зарабатывая денежные средства мастером маникюра и педикюра. Денежные средства на нужды их семьи супруг ей не давал, а лишь иногда самостоятельно покупал продукты питания. На протяжении примерно последних двух лет она стала замечать, что ФИО1 часто заходит на интернет сайт «Авито». Несколько раз она видела, что супруг заходит на страницу лиц, которые продавали через данный сайт видеокарты и процессоры для компьютеров. Также она несколько раз видела, что ФИО1 размещал на интернет сайте «Авито» объявления о продаже видео карт и процессоров. Несколько раз ФИО1 снимал в ее присутствии со своей банковской карты) денежные средства, на какую сумму она не видела. Так как ФИО1 на момент снятия денежных средств с карты трудоустроен не был, ее удивлял факт того, что на его карте вообще есть денежные средства. Она спрашивала у супруга, откуда у него на карте деньги. На ее вопрос ФИО1 говорил, что заработал денежные средства. ФИО1 знал, что в магазине его матери продавались сим-карты. Примерно полтора года назад ФИО1 поинтересовался у нее, можно ли приобрести в магазине ООО <данные изъяты>» сим-карты, но не на его имя, а на имя другого лица. Тот же самый вопрос она задала ФИО90 На ее вопрос, мать ответила положительно, о чем она сообщила ФИО1 Примерно в начале 2019 года ФИО1 попросил ее приобрести в магазине ООО «Нота» 5-6 сим-карт, но не на его имя, а на имя другого лица. При этом, ФИО1 пояснил, что фото паспорта человека, на чье имя необходимо будет приобретать сим-карты, он пришлет ей в социальной сети «В Контакте». Впоследствии ФИО1 примерно 5 или 6 раз присылал ей в указанной социальной сети фото паспорта нескольких мужчин. Она приобретала в вышеуказанном магазине сим-карты на лиц, фото паспорта которых ей присылал ФИО1 Сколько точно она приобрела сим-карт в настоящее время сказать не может, так как не помнит, примерно это количество равно 30 штукам (т. 2 л.д. 74-78).

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО88, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО12 №6 и детьми находилась дома. Ее супруг при помощи своего компьютера зашел в глобальную сеть интернет, где на интернет сайте Авито.ру нашел объявление о продаже процессора марки AMD Ryzen 5 2600, стоимостью около 5000 рублей. Продавец попросил мужа оставить свой номер телефона для дальнейшей связи. ДД.ММ.ГГГГ мужу поступил звонок с неизвестного номера телефона, звонивший представился ФИО50 – продавцом процессора на сайте Авито.ру. О чем конкретно они разговаривали ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 00 минут муж взял банковскую карту ПАО ВТБ №, которая находилась в ее пользовании, однако привязана к банковскому счету мужа и перевел деньги в сумме 5400 рублей на банковскую карту, номер которой ему прислал продавец. В течении оговоренного срока процессор в <адрес> доставлен не был. Муж потом неоднократно звонил продавцу, но его телефон был выключен. Купленный мужем процессор до настоящего времени не был доставлен (том 22 л.д.116-118).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 99-121);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 1-210);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты (принудительно) у ФИО1: системный блок, ноутбук, мобильные телефоны, wifi – роутер марки «Xiaomi», флеш – накопители (т. 1 л.д. 162-167);

- заявлениями всех вышеуказанных потерпевших, согласно которым они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана похитило денежные средства.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 на сумму 6300 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 на сумму 6300 рублей государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому «действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 на сумму 6300 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №17 на сумму 6000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №17 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №17 на сумму 6000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №12 на сумму 6600 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №12 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №12 на сумму 6600 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №13 на сумму 5800 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №13 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №13 на сумму 5800 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 на сумму 5800 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 на сумму 5800 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №15 на сумму 6000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №15 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №15 на сумму 6 000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №19 на сумму 6000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №19 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №19 на сумму 6 000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №22 на сумму 5 200 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №22 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ФИО12 №22 в ходе предварительного следствия заявил, что ущерб, причиненный преступлением, не является для него значительным.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

Учитывая, что потерпевший ФИО12 №22 в ходе его допросов во время следствия заявил, что ущерб в сумме 5 200 руб. для него не является значительным, по мнению суда, в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая сторона сама вправе определять, является ли для нее ущерб значительным или незначительным.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №22 на сумму 5200 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №25 на сумму 7 100 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №25 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №25 на сумму 7100 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №27 на сумму 4 862 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №27 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №27 на сумму 4862 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №28 на сумму 6 000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №28 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №28 на сумму 6 000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №29 на сумму 8300 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №29 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №29 на сумму 8300 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №1 на сумму 12 800 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №1 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №1 на сумму 12 800 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО12 №32 на сумму 7 580 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО12 №32 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшей, а с целью хищения имущества последнего обманывал ее.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО12 №32 на сумму 7 580 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №31 на сумму 5 750 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №31 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №31 на сумму 5 750 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №2 на сумму 4 880 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №2 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №2 на сумму 4 880 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №33 на сумму 3 900 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №33 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №33 на сумму 3 900 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №34 на сумму 6 350 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №34 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №34 на сумму 6 350 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №3 на сумму 6 250 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №3 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №3 на сумму 6 250 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №45 на сумму 5 000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №45 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №45 на сумму 5 000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №50 на сумму 7200 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №50 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №50 на сумму 7 200 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №48 на сумму 10 000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №48 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №48 на сумму 10 000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №52 на сумму 5 881 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №52 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №52 на сумму 5881 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО13 на сумму 6 500 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №46 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №46 на сумму 6500 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №63 на сумму 5 500 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №63 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №63 на сумму 5 500 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №4 на сумму 6 000 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №4 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №4 на сумму 6000 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №5 на сумму 4500 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №5 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №5 на сумму 4500 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №6 на сумму 5400 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №6 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №6 на сумму 5400 рублей суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №59 на сумму 6 200 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №59 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №59 на сумму 6 200 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №64 на сумму 5850 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №64 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №64 на сумму 5 850 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №51 на сумму 6350 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №51 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №51 на сумму 6 350 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №61 на сумму 5800 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №61 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №61 на сумму 5800 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №53 на сумму 5 100 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №53 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №53 на сумму 5 100 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №58 на сумму 5 360 рублей органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №58 государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

В данном рассматриваемом случае хищение имущества производилось путем простого обмана продавцом покупателя относительно товара, которого у продавца не было в наличие, а не в связи с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты и не путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной карты, что указывает на то, что в действиях подсудимого не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, а именно «совершенное с использованием электронных средств платежа».

Кроме того, из квалификации действий подсудимого подлежит исключению указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 не имел доверительных отношений с потерпевшим, а с целью хищения имущества последнего обманывал его.

В связи с изложенным, учитывая, что положение подсудимого не ухудшается, действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №58 на сумму 5 360 рублей суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исходя из материалов дела, исходя из того, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства, при которых они были совершены, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, характеристики, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики, явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим ФИО12 №61 и ФИО12 №64

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по всем совершенным им преступлениям в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступлений и после их совершений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем совершенным им преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Азарко по всем совершенным преступлениям положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения ему наказания ниже низшего предела, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Потерпевшими и истцами по делу ФИО78, ФИО99, ФИО12 №12, ФИО12 №13, ФИО12 №8, ФИО12 №15, ФИО12 №19, ФИО100, ФИО12 №25, ФИО12 №27, ФИО12 №28, ФИО12 №29, ФИО12 №1, ФИО84, ФИО12 №31, ФИО12 №2, ФИО12 №33, ФИО12 №34, ФИО12 №3, ФИО12 №45, ФИО12 №50, ФИО12 №48, ФИО12 №52, ФИО12 №46, ФИО12 №63, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №59, ФИО12 №64, ФИО12 №51, ФИО12 №61, ФИО12 №53, ФИО12 №58 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО2 о возмещении последним материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый гражданские иски всех потерпевших (истцов по делу) в части взыскания имущественного вреда, причиненного преступлениями, признал полностью.

Суд полагает, что в соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО78, ФИО12 №17, ФИО12 №12, ФИО12 №13, ФИО12 №8, ФИО12 №15, ФИО12 №19, ФИО12 №22, ФИО12 №25, ФИО12 №27, ФИО12 №28, ФИО12 №29, ФИО12 №1, ФИО84, ФИО12 №31, ФИО12 №2, ФИО12 №33, ФИО12 №34, ФИО12 №3, ФИО12 №45, ФИО12 №50, ФИО12 №48, ФИО12 №52, ФИО12 №46, ФИО12 №63, ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №59, ФИО12 №51, ФИО101, ФИО12 №58 подлежат полному удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден и не оспорен подсудимым, кроме того, исковые требования в данной в части подсудимый признал в полном объеме.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО12 №64 на сумму 5 850 рублей, и потерпевшему ФИО12 №61 на сумму 5800 рублей.

В этой связи суд отказывает истцам ФИО12 №64 и ФИО12 №61 в удовлетворении их исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Азарко ФИО199 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №27) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №2) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №33) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №5) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №6) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №22) - в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №17) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №12) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №13) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №8 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №15) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №19) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №25) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №28) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №29) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №1) - в виде обязательных работ сроком на 340 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО12 №32) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №31) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №34) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №3) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №45) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №50) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №48) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №52) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №46) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №63) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №4) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №59) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №64) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №51) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №61) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №53) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12 №58) - в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить.

Гражданский иск ФИО78 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО200 в пользу ФИО12 №8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 12 100 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №17 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО201 в пользу ФИО12 №17 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №12 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО202 в пользу ФИО12 №12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 600 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №13 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО203 в пользу ФИО12 №13 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 800 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №15 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО204 в пользу ФИО12 №15 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №19 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО205 в пользу ФИО12 №19 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №22 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО206 в пользу ФИО12 №22 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 200 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №25 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО207 в пользу ФИО12 №25 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 7 100 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №27 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО208 в пользу ФИО12 №27 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 4862 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №28 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО209 в пользу ФИО12 №28 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №29 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО210 в пользу ФИО12 №29 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 8 300 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО211 в пользу ФИО12 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 12 800 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №32 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО212 в пользу ФИО12 №32 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 7 580 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №31 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО213 в пользу ФИО12 №31 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 750 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО214 в пользу ФИО12 №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 4 880 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №33 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО215 в пользу ФИО12 №33 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 3 900 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №34 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО216 в пользу ФИО12 №34 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 350 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №3 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО217 в пользу ФИО12 №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 250 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №45 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО218 в пользу ФИО12 №45 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №50 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО219 в пользу ФИО12 №50 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 7 200 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №48 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО220 в пользу ФИО12 №48 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 10 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №52 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО221 в пользу ФИО12 №52 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 881 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №46 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО222 в пользу ФИО12 №46 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 500 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №63 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО223 в пользу ФИО12 №63 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 500 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №4 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО224 в пользу ФИО12 №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 000 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №5 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО225 в пользу ФИО12 №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 4 500 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №6 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО226 в пользу ФИО12 №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 400 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №59 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 №59 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 200 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №51 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО227 в пользу ФИО12 №51 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 6 350 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №53 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО228 в пользу ФИО12 №53 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 100 рублей.

Гражданский иск ФИО12 №58 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Азарко ФИО229 в пользу ФИО12 №58 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 5 360 рублей.

ФИО12 №64 и ФИО12 №61 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Вещественные доказательства:

- заявления потерпевших, скриншоты смс-переписок, скриншоты с сайта avito.ru переписки, скриншоты выписок по счету, скриншоты чеков по операции по счету банковской карты, скриншоты веб-страниц - объявления с сайта avito.ru и чеки оплаты с приложения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», отчеты по счету банковской карты ФИО12 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта на имя ФИО12 №57, операции по счету дебетовых карт, выписки из банков о движении по счету, детализации телефонных звонков с абонентских номеров, ответы на запросы из ООО «<данные изъяты>», с сайта avito.ru (с приложениями CD-дисков с ответами avito.ru), квитанция онлайн - переводов с банковских карт, ответы на запросы из ПАО <данные изъяты>», из АО <данные изъяты> ФИО14», из АО ФИО14 «ФИО46 <данные изъяты> ФИО14», из ПАО «<данные изъяты>», из ПАО <данные изъяты>», из АО «ФИО14», из АО «<данные изъяты> из АО «<данные изъяты>-ФИО14», из ПАО «<данные изъяты>», из ПАО «<данные изъяты> ФИО14», из АО «<данные изъяты> ФИО14», из ООО «ФИО14 <данные изъяты>», из платежного сервиса <данные изъяты>», из ООО <данные изъяты>», из АО <данные изъяты>», из <данные изъяты> ФИО14 (АО), из АО «<данные изъяты>-ФИО14», CD-R диски DVD-R диски с записанными на него видео и аудиозаписями, DVD-R диск с результатами ОРМ, бумажные конверты, содержащие CD-R диски, CD-диск, представленный с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах соединенного уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе черного цвета «AORUS», серийный № № и флеш - накопитель марки «Рerfeo» 16 GB в корпусе зеленого цвета, wifi – роутер марки «Xiaomi», флеш - накопитель марки «Toshiba» 8 GB в корпусе зеленого цвета, флеш - накопитель марки «Transcend» 4 GB в корпусе черного цвета, флеш - накопитель марки «Qumo» 8 GB в корпусе черного цвета, флеш - накопитель марки «Kingston» 16 GB в корпусе черного цвета, флеш - накопитель в разобранном виде 8 GB; жесткий диск марки «Seagate» серийный номер № жесткий диск марки «Seagate» серийный номер №, флешнакопитель микро SD Smartbuy 4 GB, флешнакопитель «Kingston» микро SD № SDC 10/16 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» №, упаковки оператора сотовой связи «Теле-2» содержащие симкарты № +№ и держатели симкарт «<данные изъяты>» с абонентскими номерами №; чек, заявление на выдачу карты на имя ФИО86, заявление на подключение услуги банковская карта «<данные изъяты> листа с рукописной записью пин-кода, упаковки банковской карты, листа с рекламой и инструкцией для карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>; банковскую карту АО <данные изъяты> ФИО14» №, банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, банковскую карту АО «<данные изъяты> ФИО14» №, банковскую карту АО «<данные изъяты> ФИО14» №, сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>» №, № и №, сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- ноутбук марки «Lenovo», мобильный телефон марки «Xiaomi» IMEI №, IMEI №, мобильный телефон марки «Alcatel one touch», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Ксиоме» модель «Redmi», мобильный телефон марки «Sony», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- посылку, полученную ФИО12 №51 от продавца с сайта «Авито», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 №51 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков