Приговор № 1-14/2017 1-272/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 25 января 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Коноплевой Д.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14-17 в отношении

ФИО1, *** судимой:

*** *** районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением *** районного суда от *** не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором *** районного суда от ***, заменено лишением свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобождена *** по отбытии наказания;

содержащейся под стражей по делу № 1-14-17, начиная с *** по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с *** до ***, когда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире Ш. по адресу: ***, у нее возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш., реализуя который, ФИО1 прошла в зальную комнату указанной квартиры и в присутствии потерпевшего Ш., не реагируя на замечания последнего относительно своих преступных действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки *** (заводской номер ***) стоимостью *** рублей, после чего, с похищенным с места происшествия скрылась, похищенное обратила в свое противоправное владение, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в размере *** рублей.

Подсудимая свою вину в совершении описанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель и потерпевший возражений не высказали.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст.161 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом здоровье подсудимой.

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

***

***

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ФИО1 дала подробные, признательные показания относительно обстоятельств содеянного, указала лиц, которым передала похищенное. Поскольку благодаря сообщенным ФИО1 сведениям удалось найти похищенный телевизор и вернуть его потерпевшему, это расценивается как активное способствование розыску похищенного и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Не смотря на наличие предусмотренных п.«и» части 1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Так, исходя из того, что преступление ФИО1 совершила в состоянии опьянения и с целью приобретения спиртного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. считает, что состояние опьянения в немалой степени способствовало ослаблению контроля подсудимой над своим поведением и совершению преступления.

Помимо того, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимой за совершение корыстного преступления, выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и спустя чуть больше месяца после освобождения из колонии совершила новое умышленное преступление аналогичной направленности, но уже открытым способом, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, т.к. такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновной, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Таким образом, наказание необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления.

При определении размера лишения свободы суд, помимо вышеуказанного, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет, т.к. своего поведения ФИО1 после совершения преступления не изменила, продолжила злоупотреблять спиртным, привлекалась по этому поводу к административной ответственности, не остановило подсудимую даже направление дела в суд. В такой ситуации нет причин надеяться на то, что условное осуждение будет для ФИО1 сдерживающим фактором от совершения новых преступлений.

Отбывать наказание ФИО1 должна в колонии общего режима, как предписывает п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих этому, она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***

Зачесть в срок отбытого наказания время, проведенное ФИО1 под стражей до судебного заседания, начиная с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нижнеилимского районного суда Петрова Т.А.