Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017

Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Юнусовой Д.А.,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, будучи подвернутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гипермаркета «<адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля, за его действиями со стороны сотрудников гипермаркета, путем свободного доступа, с открытого стеллажа гипермаркета взял банку кофе «<данные изъяты>) 100 гр, в количестве 1 штуки, стоимостью 251 рубль 53 копейки, две палки колбасы <данные изъяты> 1 кг, стоимостью 341 рубль 07 копеек за одну палку колбасы, на общую сумму 682 рубля 14 копеек, две насадки электрические для зубной щетки <данные изъяты>» стоимостью 441 рубль 82 копейки за одну единицу товара, на общую сумму 883 рубля 64 копейки, два геля для бритья <данные изъяты>, стоимостью 104 рубля 18 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 208 рублей 36 копеек, положив указанные предметы под свою одежду, пытался <данные изъяты> похитить вышеуказанное имущество на общую сумму 2025 рублей 67 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», однако ФИО1 был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просил с учетом обстоятельств смягчающих наказание, снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель помощник Бугульминского городского прокурора просил приговор мирового судьи оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, указанные обстоятельства мировым судьей были признаны обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1.

Мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев