Решение № 12-123/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-123/2020

Дело № 12-123/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника Егоровой Н.А.,

рассмотрев жалобу директора МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» Логойды ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 19 сентября 2019 №, директор МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что проведение электронных аукционов в 2018 году осуществлялось в рамках реализации мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды», для обеспечения всех запланированных мероприятий была размещена аукционная документация на проведение аукционов: выполнение комплекса работ по изготовлению и установке ограждения объектов, расположенных на дворовой территории МКД - 30.11.2018; выполнение комплекса работ по установке камер видео наблюдения на дворовой территории МКД - 05.12.2008; выполнение комплекса работ по оборудованию (изготовлению и установке) дворовой территории детской игровой площадкой, спортивной площадкой и малыми архитектурными формами - 30.11.2018. По результатам торгов указанных аукционов были подписаны протоколы: на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке ограждения объектов, расположенных на дворовой территории МКД - протокол подведения итогового протокола электронного аукциона от 14.12.2018, согласно которого победителем признана ООО «Наша Семья»; выполнение комплекса работ по установке камер видео наблюдения на дворовой территории МКД - протокол подведения итогового протокола электронного аукциона от 17.12.2018, согласно которого победителем признана ИП ФИО4; выполнение комплекса работ по оборудованию (изготовлению и установке) дворовой территории детской игровой площадкой, спортивной площадкой и малыми архитектурными формами - протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.12.2018, единственный участник ООО «КСВ». Контракт № заключен (размещен на официальном сайте) 24.12.2018, исполнен 28.12.2018; контракт № заключен (размещен на официальном сайте) - 25.12.2018, исполнен 28.12.2018; контракт № заключен (размещен на официальном сайте) 28.12.2018, исполнен 28.12.2018. То есть, информация об исполнении контрактов размещена в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта (размещения его на официальном сайте, поскольку датой заключения контракта в силу законодательства о контрактной системе считается дата размещения заказчиком контракта в ЕИС.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде защитнику Егоровой Н.А.

Защитник Егорова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отсутствие виновности ФИО2 в совершении правонарушения, отмене постановления и прекращения производства по делу. Кроме того в случае признания доводов жалобы необоснованными, просила суд изменить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение он совершил впервые, материального ущерба не причинено, негативных последствий не наступило.

Представитель комитета финансов Волгоградской области, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по доводам жалобы не представил.

Выслушав защитника Егорову Н.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела директор МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2, являясь должностным лицом, допустил нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании ч. 1 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей, требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч. 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношения которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дне? с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 12 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в теченш пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнение контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок веденш реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего ! сведения составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактного заключенных заказчиками.

Пунктом 2 Порядка установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.

Таким образом, после заключения контракта, после приемки товарных накладных, актов приемки - передачи, актов об оказанных услугах, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный порядок срок.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгограда установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства муниципальный контракт № с ООО «КСВ» на сумму 1809,6 тыс.руб. ( дата заключения контракта -12.12.2018, дата размещения - 24.12.2018) полная информация его исполнения (дата исполнения 14.12.2018, дата размещения 29.12.2018).

Аналогичные нарушения выявлены при заключении следующих контрактов: муниципальный контракт от 14.12.2018 № с ООО «Наша Семья» на сумму 556 тыс. руб., ( дата заключения контракта -14.12.2018, дата размещения - 26.12.2018) полная информация его исполнения (дата исполнения 17.12.2018, дата размещения 29.12.2018); муниципальный контракт от 17.12.2018 № с ИП ФИО4 на сумму 505,1 тыс.руб.( дата заключения контракта -14.12.2018, дата размещения - 26.12.2018) полная информация его исполнения (дата исполнения 18.12.2018, дата размещения 09.01.2019)

Распоряжением администрации Красноармейского района Волгограда от 29.06.2018 №-к «О назначении на должность» на должность директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» назначен ФИО2

Факт нарушения директором МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2 требований и норм законодательства о контрактной системе (ч.3 ст.103 Закона № 44-ФЗ), а также обстоятельства правонарушения, связанные с несвоевременным представлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации о заключении контрактов а также документов о приемке выполненной работы по контрактам от 12.12.2018 №, от 14.12.2018 №, от 17.12.2018 №, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, проверенных и оцененных должностным лицом административного органа по правилам ст.26.11 КоАП РФ и послуживших основанием для возбуждения 16.08.2019 заместителем прокурора <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела установлено, что заказчиком (МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда») заключены муниципальные контракты:

- от 12.12.2018 № с ООО «КСВ» на выполнение комплекса работ по оборудованию (изготовлению и установке) дворовой территории детской игровой площадкой, спортивной площадкой и малыми архитектурными формами на сумму 1809,6 тыс.руб. (реестровый №). Работы по контракту от12.12.2018 № в соответствии с актом о приемке выполненных работ от14.12.2018 № приняты заказчиком 14.12.2018; оплачены 28.12.2018 платежными поручениями №, №, №, №, №, №. Таким образом, контракт от 12.12.2018 № исполнен 28.12.2018. В нарушение части 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ информация о заключении контракта от 12.12.2018 № должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 21.12.2018, размещена в ЕИС 24.12.2018 электронной подписью ФИО2; документы о приемке выполненных работ должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 21.12.2018, размещены в ЕИС 26.12.2018 электронной подписью ФИО2 Информация об исполнении контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 14.01.2019, размещена в ЕИС 29.12.2018 электронной подписью ФИО2 - в пределах срока, установленного частью 3 статьи 103 закона №44-ФЗ;

от 14.12.2018 № с ООО «Наша Семья» на выполнение комплекса работ по изготовлению и установке ограждения объектов, расположенных на дворовой территории МКД на сумму 556 тыс. руб. (реестровый №). Работы по контракту от 14.12.2018 № в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 17.12.2018 №1 приняты заказчиком 17.12.2018, оплачены 28.12.2018 платежными поручениями №475087, №475989, №475988. Таким образом, контракт от 14.12.2018 №1122519 исполнен 28.12.2018. В нарушение части 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ информация о заключении контракта от 14.12.2018 № должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 21.12.2018, размещена в ЕИС 26.12.2018 электронной подписью ФИО2: документы о приемке выполненных работ должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 24.12.2018, размещены в ЕИС 29.12.2018 электронной подписью ФИО2 Информация об исполнении контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 14.01.2019, размещена в ЕИС 29.12.2018 электронной подписью ФИО2 - в пределах срока, установленного частью 3 статьи 103 закона №44-ФЗ.

- от 17.12.2018 № с ИП ФИО4 на выполнение комплекса работ по установке камер видеонаблюдения на дворовой территории МКД в рамках муниципальной программы «Формирование городской среды» на сумму 505,1 тыс.руб. (реестровый №). Работы по контракту от 17.12.2018 № в соответствии с актом о приеме выполненных работ от 18.12.2018 № приняты заказчиком 18.12.2018, оплачен платежными поручениями №, №, №. Таким образом, контракт от 17.12.2018 № исполнен 28.12.2018. В нарушение части 3 статьи 103 Закона 44-ФЗ информация о заключен контракта от 17.12.2018 № должна быть направлена в реестр контракте позднее 24.12.2018, размещена в ЕИС 29.12.2018 электронной подписью ФИО2, документы о приемке выполненных работ должны быть направлены в реестр контрактов не позднее 25.12.2018, размещены в ЕИС 29.12.2018 электронной подписью ФИО2 Информация об исполнении контракта должна быть направлена в реестр контрактов не позднее 14.01.2019, размещена в ЕИС 09.01.2019 электронной подпистю ФИО2 - в пределах срока, установленного частью 3 статьи 103 закона №44-ФЗ.

При этом установлено, что контракты Заказчиком и Исполнителем заключены путем подписания их сторонами на бумажном носителе. Со стороны Заказчика контракты подписаны директором МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2 Правонарушения совершены 20.12.2018, 22.12.2018, 25.12.2018 и 26.12.2018.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в его действиях состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Распоряжением администрации Красноармейского района Волгограда от №72- к «О назначении на должность» на должность директора МБУ «Жилищно- коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» назначен ФИО2

Приказом МБУ «Центр благоустройства и озеленения» от 02.11.2018 № ФИО2 назначен на должность контрактного управляющего.

Приказом МБУ «Центр благоустройства и озеленения» от 02.11.2018 № «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» директор МБУ «Центр благоустройства и озеленения» ФИО2 назначен ответственным за простановку электронной подписи, ему выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действияс15.11.2018по15.11.2019.

Контрактный управляющий, работник контрактной службы, совершивший административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7,7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в данном случае является директор МБУ «Центр благоустройства и озеленения» ФИО2

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку им не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о размещении заказа. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон №44-ФЗ является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ФИО2 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Однако, ФИО2 не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного органа, что привело к заключению контракта с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, должностное лицо - МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2 не выполнил требования вышеуказанного законодательства, то есть ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

Доводы жалобы о размещении информации об исполнении контрактов в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в день размещения их заказчиком в единой информационной системе, не являются основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку материалами дела установлено, что информация об исполнении контрактов размещена по истечение пяти рабочих дней с даты заключения контрактов сторонами в письменной форме.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ в действиях директора МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 20000 тысяч рублей.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., должностное лицо административного органа принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, не указав оснований, по которым считал невозможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что директор МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» ФИО2, является должностным лицом юридического лица, к административной ответственности привлекается впервые. Обстоятельства причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения отсутствуют, поскольку должностное лицо административного органа в постановлении таких обстоятельств не указывает и на них не ссылается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 19 сентября 2019 №, в части назначения в отношении должностного лица ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей нельзя признать обоснованным и оно подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и возникновения угрозы их причинения, в соответствии с требованиями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности замены в отношении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления- начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 19 сентября 2019 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района Волгограда» Логойды ФИО9 в части назначения ему административного наказания – изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Логойды ФИО10 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Потапов В.В.