Приговор № 1-289/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-289/2018

Дело № 1-289/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 26 февраля 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочетовой В.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Шевченко Е.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

20 ноября 1998 года Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных определением Сахалинского областного суда от 17 февраля 1999 года и постановлением Смирныховского районного суда от 24 июня 2005 года) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского народного суда Сахалинской области от 17 ноября 1995 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 мая 1999 года Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Смирныховского районного суда от 24 июня 2005 года) по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Невельского народного суда Сахалинской области от 20 ноября 1998 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 декабря 2000 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 17 мая 1999 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые три года в тюрьме.

11 мая 2006 года Смирныховским районным судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15 ноября 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Смирныховского городского суда Сахалинской области от 01 декабря 2000 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые три года в тюрьме. Освобожденного 16 мая 2013 года по отбытию наказания.

10 марта 2015 года Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 05 мая 2015 года) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 07 июля 2017 года по отбытию наказания.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23 ноября 2017 года применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) № Л. А. Д. назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску с 01.07.2017 года.

Приказом начальника УМВД России по г. Южно-Сахалинску № Г. Д. В. назначен на должность дежурного дежурной части УМВД России по городу Южно-Сахалинску с 01.04.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать порядок на улице; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, исходя из примечания к ст. 318 УК РФ Г. Д.В. и Л. А.Д. являются представителями власти, а именно должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

23 ноября 2017 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, был замечен инспектором (ППСП) мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Л. А.Д. и полицейским ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску К. А.М., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и согласно постовой ведомости расстановки нарядов от 23.11.2017 года осуществляли патрулирование участка <адрес>.

Л. А.Д. и К. А.М. исполняя свои должностные обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 20 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ, согласно которых сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, при этом сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, потребовали от ФИО1 прекратить выражаться грубой нецензурной браныо и для составления административного материала проследовать с ними в помещение УМВД России по г. Южно-Сахалинск, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, на что ФИО1 попытался скрыться, но полицейский ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску К. А.М. пресек его попытку скрыться и применил к ФИО1 специальные средства, а именно наручники.

Исходя из положений гл. 27 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении осуществляется в служебное помещение органа внутренних дел (полиции).

23 ноября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 был доставлен инспектором (ППСП) мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Л. А.Д. и полицейским ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску К. А.М. в специальное помещение содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) УМВД России по г. Южно- Сахалинску, расположенное по адресу: Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>, где в отношении ФИО1 инспектором (ППСП) мобильного взвода в составе роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску Л. А.Д. и дежурным дежурной части УМВД России по городу Южно-Сахалинску Г. Д.В. составлен административный материал, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, ФИО1 на основании протокола об административном задержании № был помещен в камеру № СПСЗЛ (специального помещения содержания задержанных лиц) УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенную по адресу: Сахалинская область г. Южно- Сахалинск, ул. №.

23 ноября 2017 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в камере № СПСЗЛ УМВД России по г. Южно-Сахалинску, расположенной по адресу: Сахалинская область г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, будучи несогласным с составлением в отношении него административного материала, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, возымел умысел на применение насилия в отношении представителей власти - Л. А.Д. и Г. Д.В., испытывая к последим, как к должностным лицами, неприязненные отношения, в связи с их законными действиями, достоверно зная, что по отношению к нему последние являются представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, с целью применения насилия и воспрепятствования их законной деятельности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, понимая, что своими действиями он препятствует исполнению должностными лицами своих обязанностей, нарушает нормальную деятельность представителей власти и, желая этого, действуя умышленно, лежа на полу лицом вниз, одномоментно нанес один удар ногой в область лица Л. А.Д. причинив физическую боль последнему, а также один удар ногой в область лица Г. Д.В., от которого последний ударился об стену камеры, тем самым применив к ним насилие не опасное для здоровья и причинив физическую боль, а также согласно заключения эксперта № Г. Д.В. причинены телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны на слизистой поверхности нижней губы в проекции 31 зуба, кровоподтека на кайме нижней губы, ушиба мягких тканей на задней поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья справа по околопозвоночной линии, нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Кочетова В.Г., потерпевшие Л. А.Д., Г. Д.В., от которых в суд поступили письменные заявления, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим Л. А.Д. и Г. Д.В., которые последними приняты, состояние здоровья состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1, имея судимости по приговорам Невельского городского суда Сахалинской области от 20.11.1998, 17.05.1999, 10.03.20015 и Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01.12.2000, 11.05.2006 за совершение тяжких преступлений, за каждое из которых он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеет рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемое ему деяние.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим применению насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, явилось алкогольное опьянения ФИО1, не оспаривавшего в суде влияние на него этого состояния при принятии решения о применении насилия к Л. А.Д. и Г. Д.В., учитывая характер и степень общественной опасности этого деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе установленное на основании материалов уголовного такое его качество, как склонность к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшим, что и привело к применению в отношении них насилия и, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием вышеуказанных отягчающих обстоятельств, суд не применяет к подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Невельского городского суда Сахалинской области от 20.11.1998, 17.05.1999, 10.03.20015 и Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01.12.2000, 11.05.2006, по которым был осужден за совершения тяжких преступлений, и отбывал наказание в колонии особого режима, откуда освободился 07 июля 2017 года, однако должных выводов для себя не сделал и спустя четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил общественно-опасное преступление, направленное против порядка управления, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытый ФИО1 срок лишения свободы (02 года 07 месяцев) оказался для подсудимого недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебных прениях.

При таких обстоятельствах, суд с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кочетовой В.Г. на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

23.04.2018 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.