Приговор № 1-103/2020 от 4 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Можайцевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.Н.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ....... В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вопреки воли Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый, противоправный характер, завладел сотовым телефоном марки «...» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 1500 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1, изъяв его из кармана куртки, надетой на последнюю. Потерпевший №1, желая предотвратить противоправные действия ФИО1 по хищению телефона, высказала законные требования остановиться и вернуть телефон. ФИО1, не желая прекращать начатое преступление, проигнорировав законные требования Потерпевший №1 по возврату телефона, удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ...

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает сообщение о совершенном преступлении, сделанное им до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по совершенному ФИО1 преступлению суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер, а также данные о личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение ФИО1 преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя, и он критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение и возраст, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ранее назначенное судом условное осуждение не достигло целей уголовного наказания, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения повторных преступлений, не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от 22 апреля 2019 года, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 4 ст.74 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 53.1 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная на предварительном следствии в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Признанный вещественным доказательством телефон марки «...», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2019 года.

На основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 25 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанный вещественным доказательством телефон марки «...», переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова