Приговор № 1-512/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-512/2019

Дело № 1-512/30-2019

УИД: 46RS0030-01-2019-007628-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Квасковой И.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального административного округа г.Курска Буниной О.А.,

защитника – адвоката Лунева И.Г., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.01.2019 Золотухинским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф оплачен 11.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания знакомой ФИО3 в <адрес> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут увидел лежащей на столе в зале данной квартиры мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» IMEI: № с чехлом силиконовым для мобильного телефона, принадлежащие ФИО4, и решил похитить этот мобильный телефон с силиконовым чехлом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с силиконовым чехлом, убедившись, что ФИО3 отвернулась и за его преступными действиями не наблюдает, примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ взял со стола данный мобильный телефон в силиконовом чехле, стоимость которых, согласно заключению эксперта № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: мобильного телефона - <***> рубля 37 копеек, силиконового чехла - 150 рублей. Затем ФИО1 положил в правый карман надетых на нем спортивных брюк данный мобильный телефон с силиконовым чехлом, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6722 рубля 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в квартире ФИО3 по адресу: <адрес> ФИО4 передал принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Honor 8x», модель JSN -L21 IMEI: №, №, ФИО1 и лег спать. После чего у ФИО1 примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение переданного ему ФИО4 мобильного телефона.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона ФИО1 примерно в 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, положил под надетую на нем кофту данный мобильный телефон, стоимость которого, согласно заключению эксперта № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, составила 15050 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления пригвоора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого адвокат Лунев И.Г. позицию своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бунина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемых ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение по двум эпизодам, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, действия которого суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду совершенных ФИО1 преступлений с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, которая превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, вменен подсудимому обоснованно.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки ОБУЗ «Курская клиническая наркологическая больница» Комитета здравоохранения», согласно которой на учете ФИО1 в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит и ранее не состоял (л.д.114 оборот), справки ОБУЗ «ККПБ», согласно которой ФИО1 в диспансерном отделении ОБУЗ «ККПБ» на учете не состоит (л.д.116).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, суд относит явку с повинной (л.д.20-21), которая дана ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ней последний указывает все обстоятельства совершенного им хищения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно и подробно сообщал о совершенных им преступлениях (способе, времени, месте, об обстоятельствах реализации похищенного имущества).

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП Северо-Западного отдела полиции УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ОБПОУ «КГПК» также удовлетворительно (л.д.118, 121).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО1 проживает с родителями, братьями, бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных им преступлений, не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим 31.01.2019 Золотухинским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, штраф уплачен 11.04.2019.

Таким образом, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести, что в силу ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, а значит, наказание ФИО1 должно быть назначено без учета требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, которые относятся к преступлениям средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ по каждому эпизоду совершенных им преступлений. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

В связи с тем, что штраф по приговору Золотухинского районного суда Курской области выплачен ФИО1 в полном объеме, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Huawei Honor 8x» модель JSN -L21 IMEI: №, №, упаковочный короб на мобильный телефон «Huawei Honor 8х» модель JSN -L21 IMEI: №, №, мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» IMEI: №, чехол силиконовый для мобильного телефона - подлежит оставлению законному владельцу, кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» IMEI: № – хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Huawei Honor 8x» модель JSN -L21 IMEI: №, №, упаковочный короб на мобильный телефон «Huawei Honor 8х» модель JSN -L21 IMEI: №, №, мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» IMEI: №, чехол силиконовый для мобильного телефона – оставить законному владельцу ФИО4, кассовый чек, товарный чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Huawei Y5 Prime» IMEI: № – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Председательствующий и.о.судьи (подпись) Кваскова И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г.Курска от 08.08.2019 г. обжалован не был и вступил в законную силу 20.08.2019 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-512/30-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-007628-34.

<данные изъяты>

<данные изъяты>