Приговор № 1-240/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-240/2025

25RS0<номер>-09

<номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

секретаре <ФИО>5

с участием государственных обвинителей <ФИО>6,

<ФИО>7

защитника (у-ние № 2675, ордер № 60 от <дата>) <ФИО>12.

подсудимого <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца с. <ФИО>1 района, Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, имея ранее обдуманный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, <дата> примерно в 20 часов 40 минут, находясь примерно в 30 метрах от дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке, на участке местности с географическими координатами 43.22964 северной широты, 132.00836 восточной долготы, приобрел (нашел), подняв с земли сверток, состоящий из оплавленного бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), помещенного в термоусадочную пленку зеленого цвета и снаружи обмотанную изоляционной лентой черного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 3-1138э от <дата>., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), включенного в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <дата> № 681, массой 0,85 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое примерно в 20 часов 43 минуты <дата><ФИО>2 положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе для собственного употребления.

Примерно в 20 часов 50 минут <дата> в районе дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке <ФИО>2 был остановлен, после чего задержан заместителем командира взвода № 1 специализированной роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции <ФИО>8, и в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <дата> по адресу: <...>, в ходе проведения личного досмотра <ФИО>2, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был изъят сверток, состоящий из оплавленного бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), помещенного в термоусадочную пленку зеленого цвета и снаружи обмотанную изоляционной лентой черного цвета, с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), постоянной массой 0,85 г.

Таким образом, <ФИО>2 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления в период времени с 20 часов 43 минут до 22 часов 00 минут <дата> вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP), массой 0,85г., что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Постановлением суда от <дата> по ходатайству государственного обвинителя, прекращен особый порядок судопроизводство, дело постановлено рассматривать в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО>2, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний <ФИО>2 от <дата>, данных в присутствии защитника следует, что <дата> в вечернее время он находился в районе ул. Маковского, д. 192 г. Владивостока, примерно в 20 часов 40 минут <дата> в 30-ти метрах от дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке он обнаружил сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета, подняв данный сверток и немного развернув его, он понял, что в нем наркотическое вещество. Решил оставить данное вещество себе для личного употребления без цели сбыта, и примерно в 20 час 43 минуты <дата> положил данный сверток во внутренний левый карман надетой на нем куртки. После чего, по пути его следования в районе дома № 192 по ул. Маковского г. Владивостока примерно в 20 час 50 минут <дата> к нему подошли сотрудники ППС. Представившись, один из сотрудников ППС попросил его предъявить документы удостоверяющие личность, документов при себе у него не оказалось и он представился <ФИО>2, <дата> года рождения, проживающим по адресу <...>. После чего сотрудник ППС задал ему вопрос: имеет ли он при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. Он не стал ничего отрицать и сообщил, что в серой куртке во внутреннем левом кармане находится сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим веществом. Далее сотрудники доставили его в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра из внутреннего левого кармана надетой на нем куртки был изъят сверток перемотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, который упакован в пустой бумажный конверт, оклеенный 3 бирками с оттиском печати «Для документов № 1» ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку» на которой поставили подписи оба понятых. Также в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых у него были изъяты смывы с пальцев рук, полости рта и сделаны срезы ногтей с пальцев рук. Смывы и срезы были упакованы в разные полимерные пакетики, опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для документов № 1» ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку». По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, а также составил протокол об изъятии вещей и документов. После ознакомления с каждым из протоколов, он и двое понятых поставили свои подписи. Он признает, что изъятое у него вещество принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Он понимает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.29-31).

- Из протокола проверки показаний на месте от <дата>, следует, что подозреваемый <ФИО>2 с участием защитника <ФИО>12. указал на участок местности с географическими координатами 43. 22964 северной широты, 132.00836 восточной долготы, расположенный примерно в 30 метрах от дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке, где <ФИО>2 <дата> обнаружил сверток, состоящий из оплавленного бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), помещенного в термоусадочную пленку зеленого цвета и снаружи обмотанную изоляционной лентой черного цвета, с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), постоянной массой 0,85 г. (том № 1, л.д. 33-39).

Подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя самого и пользоваться услугами адвоката, предоставления возможности реализации указанных прав, а также подтвердил достоверность сведений изложенных в протоколе проверки показаний на месте с его участием, указав, что они соответствуют действительности.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля <ФИО>8 от <дата> следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку. Находясь на маршруте патрулирования (А/П «1085») по адресу: <...>, примерно в 20 часов 50 минут <дата> к ним обратился гражданин, который отказался представиться и сообщил, что с торца дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке находится мужчина, одетый в черную куртку, серую шапку, синие джинсы и черные ботинки, у которого возможно при себе имеются вещества запрещенные в гражданском обороте (наркотические вещества). При отработке полученной информации, у торца дома № 192 по ул. Маковского в г. Владивостоке ими был замечен мужчина внешне похожий по описанию, который при виде их заметно занервничал и попытался изменить траекторию движения. Далее, в 20 часов 53 минуты <дата> он подошел к данному мужчине, представился и просил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный гражданин сообщил, что паспорта при себе не имеет и представился как <ФИО>2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <...>. Тогда он проверил данного гражданина по базе ИБД, в розыске гр. <ФИО>2 не значился, но ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. При общении с ним, гр. <ФИО>2 заметно нервничал: руки дрожали, речь стала невнятной, зрачки были расширены, в связи с чем, <ФИО>2 был задан вопрос: имеется ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос <ФИО>2 ответил утвердительно, и пояснил, что у него во внутреннем левом кармане куртки находится сверток перемотанный черной изолентой. После чего гр. <ФИО>2 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства и изъятия наркотического вещества. ( т. <номер>, л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата>, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> с 09 часов 00 минут он находился на рабочем месте в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в кабинете № 14 по адресу: <...>. Примерно в 21 час 30 минут <дата> от дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ему стало известно, что в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку был доставлен гражданин <ФИО>2, <дата> года рождения, у которого при себе может находиться наркотическое средство. После чего, <дата> в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете № 14 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, расположенном по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр <ФИО>2, <дата> года рождения. В ходе личного досмотра <ФИО>2 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту; ношению, хранению (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.). На данный вопрос <ФИО>2 ответил, что во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. После чего, в ходе проведения личного досмотра <ФИО>2 из внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт. Также у <ФИО>2 были изъяты образцы смывов с пальцев рук и образцы смывов с полости рта с использованием бинтовых тампонов, смоченных в спиртовом растворе. Каждый из тампонов был упакован в отдельный полимерный пакет. Далее, у <ФИО>2 были изъяты образцы срезов с ногтей пальцев рук, которые были упакованы в полимерный пакет. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра и протокол об изъятии вещей и документов, никаких замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (т. № 1, л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля <ФИО>10 от <дата>, следует, что <дата> примерно в 21 час 55 минут он находился около дома № 199 по ул. Маковского в г. Владивостоке, когда к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он проследовал за сотрудником полиции в кабинет № 14 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: <...>, где находился мужчина, который представился как - <ФИО>2, <дата> года рождения, и еще один незнакомый ему мужчина - второй понятой. Перед началом личного досмотра <ФИО>2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, <ФИО>2 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, хранению, ношению (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.) в Российской Федерации, на что <ФИО>2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. После чего, в ходе проведения личного досмотра <ФИО>2 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым. Затем, в ходе личного досмотра <ФИО>2 были изъяты образцы смывов с пальцев рук и образцы смывов с полости рта с использованием бинтовых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, каждый из тампонов был упакован в отдельный полимерный пакет. В ходе личного досмотра <ФИО>2 были изъяты образцы срезов ногтей с пальце рук. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, а также протокол об изъятии вещей и документом, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля <ФИО>11 от <дата>, следует, что <дата> примерно в 21 час 50 минут к нему обратился сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он проследовал за сотрудником полиции в кабинет № 14 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: <...>, где находился мужчина, который представился как - <ФИО>2, <дата> года рождения, и еще один незнакомый ему мужчина - второй понятой. Перед началом личного досмотра <ФИО>2, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Далее, <ФИО>2 был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, хранению, ношению (оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и др.) в Российской Федерации, на что <ФИО>2 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, находится сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. После чего, в ходе проведения личного досмотра <ФИО>2 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нём, был изъят сверток, перемотанный изолентой черного цвета с содержимым. Затем, в ходе личного досмотра <ФИО>2 были изъяты образцы смывов с пальцев рук и образцы смывов с полости рта с использованием бинтовых тампонов, смоченных в спиртовом растворе, каждый из тампонов был упакован в отдельный полимерный пакет. В ходе личного досмотра <ФИО>2 были изъяты образцы срезов ногтей с пальце рук. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, а также протокол об изъятии вещей и документом, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало. (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо изложенного, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете № 14 по адресу: <...> у <ФИО>2 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, состоящий из оплавленного бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), помещенного в термоусадочную пленку зеленого цвета и снаружи обмотанную изоляционной лентой черного цвета, с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). (том № 1, л.д. 11-12);

- протоколом об изъятии вещей и предметов от <дата>, согласно которому в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 45 минут в служебном кабинете № 14 по адресу: <...> у <ФИО>2 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, состоящий из оплавленного бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), помещенного в термоусадочную пленку зеленого цвета и снаружи обмотанную изоляционной лентой черного цвета, с веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство производное N -метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP). Данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт (том № 1, л.д. 13-14);

- справкой об исследовании № 3-1349и от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. <ФИО>2 по адресу: <...>, каб. 14, является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он(a-PVP). Масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,85 г. (том № 1, л.д. 18);

- заключением эксперта № 3-1138э от <дата>, согласно которому вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра <ФИО>2 по адресу: <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- 1-фенил- 2 -(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP). На момент производства экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила 0, 84 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю 3-1349и от <дата>) масса вещества (смеси) составляла 0, 85 г. (том № 1, л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому было осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона-1-фенил- 2 -(1-пирролидинил) пентан-1-он (a-PVP) массой 0, 81 г, оставшейся после исследования; бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), оплавленный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер), зеленая термоусадочная полимерная трубка и свернутый фрагмент черной липкой полимерной ленты (изоляционной ленты), являющиеся исходной упаковкой вещества, которые признаны вещественными доказательствами и п приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 64-69, 710-71, 72-73);

Суд, проверив и оценив данные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ полагает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относимыми к данному уголовному делу, непосредственно исследованы в судебном заседании с позиции принципа состязательности сторон.

Из материалов дела усматривается, что исследованные показания подсудимого, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО>2 данного преступления.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого <ФИО>2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос <ФИО>2 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний, <ФИО>2 и его защитник не заявляли. <ФИО>2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у <ФИО>2 к самооговору. В судебном заседании <ФИО>2 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях, или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого не установлены, показания их конкретны, согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Давая оценку экспертному заключению № 3-1138э от <дата>, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, суд находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра <ФИО>2, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>2, суд исходит из следующего.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>2 на хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, обнаружив поднятый им с земли сверток, и поняв, что в нем находится наркотическое вещество, оставил его при себе, положив его в предмет совей одежды скрытым от других людей способом, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимала.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном врача – нарколога, состоит на специализированном учете у врача – психиатра, вместе с тем согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 43 от <дата><ФИО>2 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием ч. 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то что <ФИО>2 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от подсудимого обстоятельствам, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах врача-нарколога, не судим, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что <ФИО>2 в настоящее время не трудоустроен, имеет кредитные обязательства, личных накоплений не имеет, таким образом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку с учетом установленных обстоятельств и личности подсудимого, исполнение данного вида наказания может быть затруднено.

С учетом указанных данных, суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление <ФИО>2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, только в виде исправительных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания <ФИО>2 судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, <ФИО>2 назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд находит возможным исправление <ФИО>2 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного самостоятельно, после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудиться в течение всего испытательного срока.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство – смесь содержащую наркотическое средство производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), оставшейся после исследования массой 0,81г.; бесцветный полимерный пакета с застежками (гриппер); оплавленный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер); зеленая термоусадочная полимерная трубка и свернутый фрагмент черной липкой полимерной ленты (изоляционной ленты), находящиеся в камере хранения наркотических средств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному на основании постановления от <дата>. материалу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Меру принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский <адрес> су г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Ю.А.Логвиненко