Решение № 2-989/2018 2-989/2018~М-952/2018 М-952/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-989/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-989/18 по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей, указывая в обоснование своих требований, что Управление Роспотребнадзора по Тульской области является (далее – Управление) территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей. В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), п. 8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Тульской области, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 722, Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, уполномочено предъявлять иски в суд, в том числе обращаться с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отправления людей) нарушение прав потребителей. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Управление является органом исполнительной власти и вправе предъявлять исковые требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Кроме того, с учетом требований ч. 4 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке. Учитывая, что судами неоднократно удовлетворены требования Управления о расторжении договоров купли-продажи с конкретными потребителями, взыскании денежных средств за некачественный товар, выплаты неустойки и штрафа за отказ в выполнении требований потребителя в добровольном порядке, Управление считает необходимым предъявить иск о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Учитывая принцип преюдиции, Управление считает, что недобросовестность действий (бездействий) индивидуального предпринимателя доказана, требования потребителей до настоящего времени не удовлетворены. Имеются вступившие в законную силу решения судов. За период с сентября 2017 года в адрес Управления поступали обращения потребителей с жалобами на неисполнение со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательств по заключенным договорам купли-продажи. Обращения послужили основание для предъявления исковых заявлений от имени Управления в защиту прав потребителей. Мировыми судьями г. Тулы удовлетворены требования Управления, предъявленные по просьбе потребителей, в части расторжения договоров купли-продажи, взыскания денежных средств, компенсации морального вреда, всего на общую сумму 135409,00 руб., в том числе 5500,00 руб. в качестве возмещения морального вреда. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нанесен значительный материальный ущерб потребителям, кроме того, новые заключенные договоры не исключают неисполнение обязанностей со стороны индивидуального предпринимателя, следовательно, будут допущены новые нарушения прав потребителей. По заявлениям потребителей Управлением предъявляются исковые заявления в защиту прав конкретных потребителей. Таким образом, ИП ФИО1 были допущены неоднократные нарушения требований Закона, а именно: оставление без рассмотрения претензий потребителя, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, что подтверждается судебными решениями. До настоящего времени ФИО1 не исполняются решения суда. Кроме того, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется ст. 45 Конституции РФ. Допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения посягают на права граждан-потребителей в экономической сфере, уже повлекли за собой причинение значительного имущественного и морального вреда указанным лицам. Данное обстоятельство подтверждено в судах. Допущенные нарушения не могут быть квалифицированы как малозначительные, поскольку носят неоднократный характер. Следует учитывать неправомерное и недобросовестное поведение индивидуального предпринимателя после совершения правонарушений, выражающееся в оставлении без рассмотрения претензий потребителей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не исполняет решения, вынесенные судами, следовательно прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, систематически допускающего грубые нарушения Закона, является адекватной и необходимой в данной ситуации санкцией. Управление считает, что ИП ФИО1 нарушен принцип законности, так как данный принцип устанавливает соблюдение Конституции РФ и законов. Действия индивидуального предпринимателя касаются неопределенного круга лиц, а именно – любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры купли-продажи с ИП ФИО1 На основании изложенного просит признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей. Запретить ФИО1 осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по проведению мероприятий, связанных с прекращением его деятельности по реализации смартфонов и других товаров.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя с принятием решения на усмотрения суда.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 40 Закона и постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и соответствующими управлениями федеральных органов исполнительн6ой власти субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, к индивидуальным предпринимателям, если иное не предусмотрено законом, применяются и распространяются те же нормы, которые установлены в отношении юридических лиц.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При этом ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Судом установлено, что ФИО1 30.04.2013 г. зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области качестве индивидуального предпринимателя. ИП ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: основной вид деятельности: «торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах», дополнительные виды деятельности: «торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями», «торговля оптовая бытовыми электротоварами», торговля оптовая фармацевтической продукцией», торговля оптовая черными металлами в первичных формах», торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, кроме драгоценных», «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», «торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах», « торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах», « торговля розничная музыкальными записями, аудиолентами, компакт-дисками и кассетами в специализированных магазинах», «торговля розничная лентами и дисками без записей в специализированных магазинах», «торговля розничная лекарственными средствами с специализированных магазинах (аптеках)», «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

В настоящее время регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя остается действующей (ОГРНИП №, ИНН №).

Указанные обстоятельства подтверждаются Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.08.2018 г.

За период с сентября 2017 года по настоящее время в Управление Роспотребнадзора по Тульской области поступали жалобы на неисполнение ИП ФИО1 условий заключаемых им договоров купли-продажи. Он не отвечает на претензии потребителей, не исполняет судебные решения. Дальнейшее осуществление предпринимательской деятельности позволит ИП ФИО1 в дальнейшем заключать договоры к потребителями, что приведет к нарушению их прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом за период с ноября 2017 года по январь 2018 года мировыми судьями судебных участков г. Тулы неоднократно выносились решения об удовлетворении требований потребителей о взыскании с ИП ФИО1 убытков, причиненных в результате осуществления им предпринимательской деятельности.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 12.12.2017 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор от 18.05.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 В пользу ФИО2 с ИП ФИО1 взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере 2990,00 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1196,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в размере 2343,00 руб., всего 7029,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в сумме 467,44 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 02.11.2017 г., вступившим в законную силу 15.12.2017 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи гироскутера от 01.07.2017 г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3 С ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, уплаченные за товар по договору, в размере 9400,00 руб., неустойка в размере 6580,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 8490,00 руб., всего 25470,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в сумме 939,20 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25.12.2017 г., вступившим в законную силу 06.02.2018 г., исковые требования ФИО4 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона марки iPhone 6S 64 Gb, заключенный 14.05.2017 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана стоимость товара в размере 20080,00 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 20080,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20830,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 1704,80 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы от 28.12.2017 г., вступившим в законную силу 08.02.2018 г., исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО5 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона Samsung S3, заключенный 30.08.2017 г. между ИП ФИО1 и ФИО5 С ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана стоимость товара в размере 6990,00 руб., неустойка в сумме 3145,50,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5567,75 руб., а всего 16703,25 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в сумме 705,40 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 25.01.2018 г., вступившим в законную силу 07.03.2018 г., исковые требования ФИО6 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона марки iPhone 5S 1 Gb, заключенный 03.08.2017 г. между ФИО6 и ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана стоимость товара в размере 6690,00 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 6288,60 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7239,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 819,14 руб.

Изложенные факты свидетельствуют о том, что нарушение прав потребителей в деятельности ИП ФИО1 носят систематический характер. Предпринятые в целях защиты прав меры со стороны Управления Роспотребнадзора по Тульской области в отношении ИП ФИО1 должного результата не дали. ИП ФИО1 не исполняет вынесенные решения.

Ответчиком ИП ФИО1 решения мировых судей не обжаловались, допущенные нарушения прав потребителей не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ИП ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушающей требования законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Запретить ФИО1 осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя за неоднократное нарушение прав потребителей, возложив на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности по проведению мероприятий, связанных с прекращением осуществляемой деятельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий