Приговор № 1-303/2024 1-62/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2024

Дело № 1-62/2025 (1-303/2024)

Поступило 15.11.2024

УИД 54RS0012-01-2024-002098-95


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2025 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО7,

защитника - адвоката Барабинской коллегии адвокатов Черных О.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в 08 часов 30 минут 07.09.2024, точное время не установлено, ФИО7, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась на <адрес>, где у неё, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом путем поджога - дома по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждому.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 08 часов 30 минут 07.09.2024, точное время в процессе следствия не установлено, зашла в веранду <адрес>, где, действуя общеопасным способом, при помощи имеющейся у неё при себе зажигалки, умышленно, подожгла лежащие на диване вещи и поролон, в результате чего произошло возгорание <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждому, после чего ФИО7, не предпринимая попыток к тушению пожара, скрылась с места преступления, однако довести свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества - дома по <адрес>, с причинением значительного ущерба путем поджога, до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как возгорание принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 <адрес> было своевременно полностью ликвидировано прибывшим нарядом <данные изъяты> ФПС ГПС ГУ.

В результате преступных действий ФИО7, путем поджога мог быть уничтожен дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 800 000 рублей принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждому, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 мог быть причинён материальный ущерб в сумме 200 000 рублей каждому, что является для них значительным материальным ущербом, а также в результате пожара уничтожена веранда дома и повреждена крыша <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждому, в результате чего согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного жилому дому в результате пожара, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждому, составила 255230 рублей 59 копеек, в том числе список работ: монтаж деревянного каркаса из бруска 50х150 мм под укладку утеплителя и обшивку ОСП объёмом 4 м2 стоимостью 1536 рублей, обшивка каркаса ОСП с одной стороны объемом 12 м2 стоимостью 3360 рублей, монтаж конструкции стропильной системы при ширине здания до 6 м. объемом 6 м3 стоимостью 115200 рублей, устройство не сплошной обрешётки 25х150мм объемом 5 м2 стоимостью 500 рублей, устройство кровли из ондулина (шифер из ондулина) объемом 55 м2 стоимостью 15125 рублей; в том числе список материалов: гвозди 120мм объемом 0,248 кг стоимостью 15 рублей 38 копеек, гвозди 70 мм объемом 0,275 кг. стоимостью 17 рублей 05 копеек, гвозди для крепления ондулина в количестве 550 штук стоимостью 715 рублей, доска обрезная 25 мм. объемом 0,0625 м3 стоимостью 446 рублей 75 копеек, доска обрезная 50х150 мм объемом 6,3668 м3 стоимостью 45509 рублей 89 копеек, ондулин объемом 63,25 м2 стоимостью 19544 рубля 25 копеек, пластины металлические 3 мм объемом 1260 кг стоимостью 45360 рублей, плиты ОСП 10мм объемом 12,6 м2 стоимостью 3502 рубля 80 копеек, саморез 4,2х32мм в количестве 5400 штук стоимостью 4266 рублей, шурупы-саморезы 4,2х45 мм в количестве 180 штук стоимостью 122 рубля 40 копеек, шурупы-саморезы 4,2х75мм в количестве 16 штук стоимостью 10 рублей 08 копеек, таким образом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 63807 рублей 65 копеек каждому, что является для них значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировалась.

Защитник поддержала подсудимую, пояснив, что ФИО7 заявила указанное ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не представили.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: ФИО7 участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в качестве которого судом учтено объяснение на л.д. 16-17, данное до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО7 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО7, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания ФИО7 подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства.

Потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО7 в пользу каждого из истцов по 63807 руб. 65 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате преступления.

Гражданский ответчик ФИО7 признала исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…..

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14(ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина…., подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование гражданских исков истцы указали, что согласно Оценки рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, сумма затрат на ремонтно-восстановительные работы во всех поврежденных помещениях в доме, принадлежащем на праве общедолевой собственности (по ? каждому) стоимость материалов, необходимых для ремонта составляет 255 230 руб. 59 коп.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, а также принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба именно преступными действиями подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить требование потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального вреда и взыскать с ответчика ФИО7 63807 руб. 65 коп. каждому в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО7 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4152 руб. и 4152 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 63 807 (шестьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 65 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 63 807 (шестьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 65 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 63 807 (шестьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 65 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 63 807 (шестьдесят три тысячи восемьсот семь) руб. 65 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова