Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-174/2019

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 29 мая 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 475000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК Согласие») в лице ФИО3 (доверенность <№ скрыт>/Д от 21.03.2019г.) обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что 23.09.2015г. произошло ДТП с участием транспортного средства, которым управлял ФИО4 и транспортного средства ВАЗ 21099 г/н <№ скрыт>, которым управлял водитель ФИО1 причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ППД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ЕЕЕ <№ скрыт> в ООО «СК «Согласие». Рассмотрев представленные документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована (ответчик не вписан в договор страхования ОСАГО), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате ДТП.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, факт совершения ДТП на автомобиле ВАЗ21099, который принадлежал его двоюродному брату, в результате чего была причинена смерть потерпевшему ФИО5, подтвердил и свою вину в ДТП не отрицал. Заявил, что в связи с отсутствием у него постоянной работы и других источников средств к существованию, он не в состоянии выплатить указанную в иске денежную сумму.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23.09.2015г. примерно в 17 час. 00 мин. на проселочной дороге сел.Н-<адрес скрыт> РД в направлении ФАД «Кавказ», не доезжая 300 метров до ФАД «Кавказ», ФИО1 совершил ДТП – наезд на катающегося на велосипеде ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО (ответчик не вписан в договор страхования – полис ОСАГО №ЕЕЕ <№ скрыт> от 24.04.2015г.).

Транспортное средство под его управлением является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ЕЕЕ <№ скрыт> от 24.04.2015г. в ООО «СК «Согласие».

Рассмотрев заявление ФИО4 (матери погибшего) о выплате страхового возмещения с представленными документами, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем (акт 230850/17 от ------ в деле), и выплатило страховое возмещение в размере 475000 руб. (платежное поручение <№ скрыт> от 26.06.2017г. в деле).

Факт совершения ДТП и вина в причинении смерти ФИО5 водителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.2). В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), (ч.6). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч.7).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11). Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), (п.19).

Как установлено судом на основании материалов дела и объяснений ответчика, автомобилем ВАЗ 21099 за г/н <№ скрыт> на момент ДТП управлял ФИО1 по согласию и просьбе собственника автомобиля ФИО6

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством признается противоправное завладение им.

Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

Следовательно, вышеуказанное транспортное средство – причинитель вреда, застрахованное истцом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением ответчика ФИО1 и в результате происшествия причинен вред жизни потерпевшего ФИО5, что он лично подтвердил в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательства наличия какого-либо договора о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП, а также иных обстоятельств по делу, исключающих свою вину и обязанность регрессного возмещения истцу произведенной выплаты, ответчиком в суд не представлены, какие-либо ходатайства об истребовании доказательств ими не заявлены.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма возмещения вреда, возмещенного законному представителю потерпевшего в результате причинения смерти ее несовершеннолетнему сыну, имевшего место в результате ДТП 23.09.2015г. в порядке суброгации, в размере 475000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению от 28.03.2019г. <№ скрыт> при подаче в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929,931,1064,1072,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.12,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Всего взыскать с с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 482950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме. вынесено на компьютере в совещательной

комнате 29.05.2019г.