Апелляционное постановление № 22-601/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-100/2025

копия

Судья Новиков О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной А.А.,

с участием:

прокурора Положенковой Т.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колесниченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Босякова А.В. на приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, судимый:

по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

по приговору Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ст.53.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 07 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, срок отбывания наказания исчислен с даты прибытия в исправительный центр,

разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Положенкову Т.А., поддержавшую апелляционное представление, защитника – адвоката Колесниченко О.В., возражавшую против его удовлетворения,

у с т а н о в и л:

По приговору суда, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдениии им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Босяков А.В. просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Приводит доводы, что в приговоре отсутствует указание суда на то, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который явился основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделил его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает его учет как обстоятельства, отягчающего наказание. Также обращает внимание, что выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами, не отвечает требованиям законодательства, поскольку ФИО2 спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде принудительных работ вновь совершил преступление аналогичного характера, при этом многократно привлечен к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом наказание в виде принудительных работ не оказало на ФИО1 необходимого исправительного воздействия и не способствовало предупреждению совершения им нового преступления. В этой связи считает, что при таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким и подлежит усилению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства расследования ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется. При таком положении действиям осужденного судом дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ и нашедшие подтверждение в материалах дела, в том числе признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, возраст его матери, которая является пенсионером.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.Между тем, как следует из приговора, умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, совершено ФИО1 после отбывания им наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, что, как верно отражено в апелляционном представлении, суд не указал.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом ФИО1 наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законные и обоснованные выводы суда о его виновности.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно не признано в качестве отягчающего наказание.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано, при этом, вопреки доводам апелляционного представления об усилении наказания, суд ФИО1 назначил наказание более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, что соответствует ч. 2 ст.68 УК РФ, и основываясь на материалах дела, в совокупности со сведениями, характеризующими личность осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой назначенного наказания принудительными работами, в связи с чем оснований для его усиления не имеется.

Иных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, и апелляционное представление в остальной части по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление удовлетворить частично.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья