Решение № 12-21/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/18

29RS0028-01-2018-000449-67


Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2018 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием защитника главы администрации Мирного ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника главы администрации Мирного ФИО2- ФИО3. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 №*** от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 23 августа 2018 года ФИО4 глава администрации Мирного ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник главы администрации Мирного ФИО2- ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. В обосновании жалобы указал, что 04 мая 2018 года Государственной инспекцией труда в АО и НАО было вынесено предписание о возложении в срок до 05 июня 2018 года обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, а именно произвести перерасчет директору МУП «ЖЭУ» ФИО5 должностного оклада в соответствии с тарифной ставкой рабочего первого разряда, установленной п.4 Приложения № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 годы (далее ОТС) и выплату заработной платы в соответствии с пересчитанным должностным окладом с 28 марта 2018 года, выплатить денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в соответствии со ст. 134, 135 ТК РФ привести в соответствие формулировку пункта 2.10 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Мирный» при заключении с ними трудовых договоров, утвержденного постановлением администрации Мирного от 30 мая 2018 года № 976. На основании данного предписания в отношении администрации Мирного Государственной инспекции труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 21 мая 2018 года администрацией Мирного в Мирнинский городской суд было подано административное исковое заявление и признании указанного предписания незаконным, на что 07 июня 2018 года судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований администрации Мирного. Кроме того, 28 июня 2018 года судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия предписания от 04 мая 2018 года до вступления в законную силу решения суда по административному иску администрации Мирного. Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 23 августа 2018 года решение Мирнинского городского суда отменено, предписание Государственной инспекции труда признано незаконным. Несмотря на это, 23 августа 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО4 в отношении администрации Мирного было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения. Кроме того, указал, что учредителем МУП «ЖЭУ» является МО «Мирный», директор МУП «ЖЭУ» назначается учредителем предприятия, с ним заключается договор, в котором предусмотрены, в том числе условия оплаты труда. Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий МО «Мирный» определены условия оплаты труда руководителя, которые состоят из должностного оклада, премии и единовременного вознаграждения за результаты финансово – хозяйственной деятельности предприятия. Администрация Мирного, как представитель работодателя относительно директора МУП «ЖЭУ» участниками ОТС не является и никаких обязательств в рамках данного соглашения на себя не принимала. В связи с чем полагает, что оснований для изменения размера должностного оклада директора МУП «ЖЭУ» не имеется, оснований для выплаты ФИО5 денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ нет, также как и оснований для изменения формулировки пункта 2.10 Положения об условиях оплаты труда руководителей, поскольку оценка законности муниципальных нормативно – правовых актов не входит в компетенцию главного государственного инспектора труда ФИО4 Полагает, что при указанных обстоятельствах в отношении администрации и Мирного нарушений трудового законодательства РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не усматривается, поэтому событие данного административного правонарушения отсутствует. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник главы администрации Мирного ФИО2 ФИО1 по доверенности доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд постановление Государственной инспекции труда № *** от 23 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 02 апреля 2018 года № *** в период с 05 апреля 2018 года по 04 мая 2018 года в отношении администрации Мирного проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников в связи с рассмотрением обращения №*** о нарушениях трудовых прав администрацией Мирного.

В ходе проверки установлено, что учредителем Муниципального унитарного предприятия МУП «ЖЭУ» является муниципальное образование «Мирный» в лице администрации Мирного. Управление предприятием осуществляется директором, назначаемым на должность учредителем предприятия и с ним заключен договор. В нарушение ст.134 Трудового кодекса РФ работодателем в лице главы Администрации Мирного не установлен порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, для директора МУП «ЖЭУ» ФИО5 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Мирного ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 23 августа 2018 года ФИО4 к административной ответственности, установленной нормой.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы права.

Условия оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий в соответствии со ст. 145 ТК РФ определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Согласно пункту 2.1 Положения оплата труда руководителей предприятия состоит из должностного оклада, премии и единовременного вознаграждения за результаты финансово – хозяйственной деятельности предприятия.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об условиях оплаты труда руководителей должностные оклады руководителей предприятия устанавливаются в зависимости от величины тарифной ставки (оклада) 1 разряда рабочего основной профессии, определенной коллективным договором, списочной численности работников предприятия и особенностей работы предприятия.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) являются индивидуальным трудовым спором.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу указанной нормы Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статьями 353, 356, 357 ТК РФ на нее возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Разногласия по соблюдению ст. 134 и 236 ТК РФ в отношении администрации Мирного содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальным трудовым спором и в силу ст. 382 ТК РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом и не может быть квалифицировано как нарушение законодательства о труде, тем самым не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 23 августа 2018 года ФИО4 в отношении главы администрации Мирного ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника юридического лица администрации Мирного ФИО3 - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №*** от 23 августа 2018 года ФИО4 которым глава администрации Мирного ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации Мирного прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.К.Камышник