Решение № 2-2569/2017 2-2569/2017~М-2439/2017 М-2439/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2569/2017

Дело № 2-2569/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Омск

Советский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гефест», ООО «ДомСтройОмск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности вернуть трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Гефест», ООО «ДомСтройОмск», указав в обоснование заявленных требований, что с 15.06.2016г. по 15.06.2017г. он состоял с ответчиками в трудовых отношениях, ответчики данный факт отрицают. Трудовая книжка была отдана истцом в отдел кадров данных организаций. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Гефест», ООО «ДомСтройОмск» с 15.06.2016г. по 15.06.2017г., обязать вернуть ему трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате по состоянию на 01.05.2017г. в сумме 48 500,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что он пришел устраиваться на работу контролером-охранником по адресу: адрес. Там находились ООО «Гефест» и ООО «ДомСтройОмск». При трудоустройстве он отдал трудовую книжку и все необходимые документы. Директором был ФИО3, который контролировал работу охранников. Он работал по графику сутки через трое на строящемся объекте по адресу: адрес. Задолженность по заработной плате по состоянию на 01.05.2017г. составила 48 500,00 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Гефест» участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 29), из которых следует, что истец ФИО1 в ООО «Гефест» никогда не работал и не трудоустраивался. В штатном расписании ООО «Гефест» в указанный истцом период имелась только 0,5 единицы – директор по внешнему совместительству. В связи с изложенным считает ООО «Гефест» ненадлежащим ответчиком, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ДомСтройОмск» Эстерлейн Ю.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения спора по существу представила отзыв на исковое заявление (л.д. 42), откуда следует, что ответчик исковые требования не признает, т.к. ФИО1 с ООО «ДомСтройОмск» не состоял в трудовых отношениях, согласно штатному расписанию за период с 2015г. по 2017г. в организации числилось всего два контролера отдела внутреннего контроля (охранника) – ФИО5 и ФИО6 ООО «ДомСтройОмск» для осуществления своей деятельности арендовало офисные помещения у собственника - ФИО3 на основании договора аренды №. Так же, по договору аренды ФИО3 передал другие помещения в том же здании по адрес ООО «<данные изъяты>», директором которого он сам и являлся. Для охраны указанного объекта директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 03.04.2016г. заключал договор на оказание услуг охраны с ООО «<данные изъяты>». Так как истец не трудоустраивался в ООО «ДомСтройОмск», трудовую книжку он не передавал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок.

На основании ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.Поскольку истец в нарушение указанных требований не представил относимых и допустимых доказательств нахождения с ответчиками в трудовых отношениях: факт допуска работодателем или его представителем к выполнению трудовых обязанностей, обязанности выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Более того, обращаясь с исковым заявлением, истец одновременно указал в качестве ответчиков двух работодателей, требуя установить факт его трудовой деятельности одновременно в обеих организациях в один и тот же период – с 15.06.2016г. по 15.06.2017г., поясняя на вопрос суда, что за год работы он не выяснил, в какой из двух организаций он работал.

Ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей, приобщении письменных доказательств в подтверждение исковых требований истец суду не заявлял.

Определением суда от 30.06.2017 года о принятии искового заявления ФИО1, в рамках подготовки дела были разъяснены обязанности по представлению доказательств в обоснование своих требований, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, а именно, доказать: факт нахождения истца в трудовых отношений с ответчиком.

В судебном заседании от 21.08.2017г. судом сторонам разъяснен предмет доказывания, указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон; установлен срок для представления доказательств до 28.08.2017г.

Частью 2 ст. 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд рассматривает и разрешает гражданское дело на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях истца с кем-либо из указанных им ответчиков в указанный им период, истцом не представлено.

На запрос суда в ГУ – ОПФ РФ по Омской области о предоставлении сведений об отчислениях страховых взносов работодателем ООО ««ДомСтройОмск»» в отношении работника ФИО1, дан ответ об отсутствии таких сведений на указанное лицо (л.д. 26).

Согласно ответу УФНС по Омской области на запросы суда, сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2016г. налоговым агентом в ООО «Гефест», ООО «ДомСтройОмск» в отношении работника ФИО1, за указанных период в налоговые органы Омской области не предоставлялись. (л.д. 24-25).

Ответчиком ООО «Гефест» в подтверждение возражений относительно заявленных истцом требований предоставлены штатные расписания ООО «Гефест» от 14.09.2015г., 04.07.2016г., согласно которым в штате организации числится единственная должность директора на 0,5 ставки в форме внешнего совместительства. Сведения о наличии должности охранника-контролера в штатном расписании отсутствуют. Кроме того, доводы истца о том, что на момент его трудоустройства директором ООО «Гефест» являлся ФИО3 опровергнуты представленными штатными расписаниями.

Из представленных ответчиком ООО «ДомСтройОмск» письменных доказательств следует, что 22.07.2017г. между ФИО3 («Арендодатель») и ООО «ДомСтройОмск» («Арендатор») заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на праве аренды часть нежилого помещения, а именно три кабинета общей площадью 53,5 кв.м., расположенных по адресу: адрес адрес Договор аренды заключен на срок до 22.06.2018г. (л.д. 43-46).

Согласно договору от 22.07.2017г., заключенному между ФИО3 («Арендодатель») и ООО «<данные изъяты>» («Арендатор»), склад общей площадью 1 532,9 кв.м., а также нежилое помещение общей площадью 1 963,16 кв.м., расположенные по адресу: адрес адрес предоставлены в аренду ООО «ИнтерСтрой» в лице директора ФИО3

03.04.2016г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор на оказание услуг охраны № на срок с 03.10.2016г. по 30.09.2017г. Из приложения к Договору № усматривается, что в числе дополнительных объектов ООО «<данные изъяты>, подлежащих охране, указаны строящиеся объекты по адресам: адрес, адрес и адрес. (л.д.58).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нахождения сторон в трудовых отношениях в заявленный период истцом не доказан. Кроме того, из искового заявления и пояснений истца не представляется возможным установить, с каким из указанных в иске ответчиков и в какой период истец претендует на наличие трудовых правоотношений.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений суду не представлено, оснований для удовлетворения производных требований истца: о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, выплате заработной платы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу указанных норм, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гефест», ООО «ДомСтройОмск» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>