Приговор № 1-137/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-137/2020

Дело №1-137/2020

91RS0024-01-2020-001094-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Яковенко Я.Ю., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Катанаева Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постоянно проживающий по адресу: <адрес> в период не позднее с 16.07.2019 до 29.07.2019, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, из личных побуждений, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, незаконно предоставлял жилое помещение квартиры по месту своего жительства, для немедицинского потребления наркотических средств фио 4, фио 2, фио 3, а именно, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилое помещение и давал им свое устное согласие на использование жилого помещения в целях потребления наркотических средств.

Так ФИО1, 16 июля 2019 года примерно в 17 часов, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещение квартиры №<адрес>, действуя с вышеуказанной целью и по вышеуказанным (мотивам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно предоставил помещение квартиры: по указанному адресу, для потребления наркотических средств фио 4, а также передал последнему приспособление - стеклянную лампу, при помощи которого фио 4 употребил заранее приобретенное им наркотическое средство в помещении квартиры. 17.07.2019 фио 4 доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» для проведения освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования №<номер> от 17 июля 2019 года у фио 4 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотического средства - «а-пирролидиновалерофенон» (синтетические катиноны). 23.01.2020 по постановлению Мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым фио 4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так же ФИО1 28 июля 2019 года примерно в 17 часов, реализуя: свой преступный умысел, действуя с вышеуказанной целью и по вышеуказанным мотивам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно предоставил помещение квартиры №<адрес> фио 2, для потребления наркотического средства, передав ей заранее ключи от вышеуказанной квартиры, а также предоставив последней приспособление - стеклянную колбу, при помощи которой фио 2 употребила заранее приобретенное ею наркотическое средство в помещении квартиры. 29.07.2019 фио 2 доставлена сотрудниками полиции в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» для проведения освидетельствования, Согласно акту медицинского освидетельствования №<номер> от 29 июля 2019 года у фио 2 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотического средства пирролидиновалерофенон» (синтетические катиноны). 27.08.2019 постановлением И.о. Мирового судьи судебного участка №99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, мировым судьей судебного участка №95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым фио 2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Так ФИО1, 29 июля 2019 года примерно в 17 часов, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещение квартиры №<адрес>, умышленно, действуя с вышеуказанной целью и по вышеуказанным мотивам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно предоставил помещение квартиры по указанному адресу, для потребления наркотических средств фио 3, а также передал последнему приспособление - стеклянную лампу, при помощи которого фио 3 употребил заранее приобретенное им наркотическое средство в помещении квартиры. В тот же день, фио 3 доставлен сотрудниками полиции в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №2» для проведения освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования №<номер> от 29 июля 2019 года у фио 3 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное потреблением наркотического средства - «а-пирролидиновалерофенон» (синтетические катиноны). 23.01.2020 по постановлению Ялтинского городского суда Республики Крым фио 3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, подтверждает, что на основании его ходатайства производство по уголовному делу проведено в форме сокращенного дознания, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке вследствие несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а назначенное наказание не будет превышать одной второй части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали в порядке ч.4 ст.226.9 УПК РФ против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме; процедура производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдена; ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме не поступало; оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется; подсудимый совершил преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены; сторонам разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, изучив в опосредованном порядке письменные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, доказательства являются достаточными для установления события преступления, виновности подсудимого в его совершении, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, содержат сведения о полноценном проведении предварительного расследования по делу, и, соблюдая процессуальные особенности, установленные в ст.316, 317 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без непосредственного и устного исследования доказательств в судебном заседании с участием сторон.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, является <данные изъяты>, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 176).

Принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 12 февраля 2020 года (л.д.167-168), оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, впервые, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

Мера пресечения не избиралась. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 ч.1, 2, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания

Вещественные доказательства:

- конструкция из стеклянной лампочки, резиновой пробки и металлической трубки; конструкция из стеклянной колбы и полимерной трубки: стеклянная лампочка без цоколя; четыре стеклянные трубки, на которых ранее находились наслоения вещества содержащего в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона; резиновый колпачок; полимерная трубка, лезвие ножа, которые хранятся в камере хранения изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, по адресу: <...>, квитанция № 009795 (л.д. 103, 105)- уничтожить.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко