Решение № 12-297/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово, ул.Речная, 17, 427000


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

с участием

представителя ФИО1 – ФИО2 (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что она, являясь собственником транспортного средства, передала его по договору аренды ООО «БУС-Сервис», водитель которого был за рулем автобуса.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении жалобы настаивал. В обоснование жалобы сослался на доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, нахожу основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В судебном заседании ФИО1 представлены доказательства, изложенные выше, которые позволяют суду сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, не находилась в транспортном средстве, автобусом управлял водитель ООО «БУС-Сервис», которому было передано транспортное средство по договору аренды.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 29 мая 2017 года и решение от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его получения.

Судья С.Д.Гущина