Решение № 12-297/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

12 – 297/18


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указав, что на момент совершения правонарушения он управлял автомобилем на законных основаниях, т.к. в ГИБДД и у него не было постановления о лишении.

ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 02 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год 6 месяцев, чем нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ.

Указанные выводы сделаны мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении; определения о проведении административного расследования; рапорта инспектора ДПС; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении Варачева по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; справки о ранее допущенных ФИО1 правонарушениях по линии ГИБДД и других материалов дела.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся надлежащим должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, он ранее знаком со ФИО1 не был, неприязненных отношений с ним не имел. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, оно подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и является обязательными для исполнения в первую очередь лицом, привлеченным к административной ответственности.

ФИО1 обязан соблюдать установленное законом требование и не допускать управление транспортными средствами в период назначенного судом наказания.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 не изымалось, самостоятельно водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, он не сдавал, от исполнения постановления по делу об административном правонарушении, уклонился.

Мировой судья в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 час. 02 мин. ФИО1 у <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от №. сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами, так как не получал копию постановления суда, суд считает несостоятельными, расценивает их, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку заявитель не предпринял необходимых мер для явки в судебное заседание при рассмотрении дела в суде. Заявитель знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был уведомлен, о рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, в связи с чем, постановление вынесено без его участия. Копия постановления была направлена заявителю по почте. В связи с этим суд считает, что при необходимой осмотрительности и заботливости ФИО1 имел возможность для явки в суд и получения копии постановления. Представленные заявителем доводы жалобы полностью опровергаются и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, на момент управления транспортным средством – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства он не знал, является необоснованным в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ выражается в действиях по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном законом порядке не было обжаловано, не отменено, уже является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Варачева постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Согласно требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку оценка обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполнены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их относимость, допустимость и достоверность, не выявлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 на день совершения рассматриваемого правонарушения считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, незаконно управлял транспортным средством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 – 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым;

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.