Апелляционное постановление № 22-4515/2021 от 13 октября 2021 г.

Судья Дильман В.В. Дело № 22-4515/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П.,

при помощнике судьи Фролове В.А.,

с участием прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Ермакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сотникова И.А. и дополнений к ней осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края Меденцева И.В. на приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Приговор <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, возражений, выслушав мнения участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным:

- в нарушение неприкосновенности жилища, то есть в незаконном проникновении против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия к потерпевшей Р.;

- в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского П.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГ в с<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова И.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Мотивирует тем, что ФИО1 активно способствовал расследованию дела следствию и суду, попросил извинения у потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, преступления, совершенные осужденным относятся к категориям небольшой и средней тяжести, тяжких последствий от преступлений не наступило.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 считает назначенное наказание суровым. Полагает, что судом не было принято во внимание его содействие следствию. Отмечает, что он изначально признавал вину. Полагает, что решение суда о взыскании компенсации морального вреда должно было отразиться на назначенном наказании.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края Меденцев И.В. просит приговор отменить и постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор.

Мотивирует тем, что суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.139 УК РФ, однако по ст.318 УК РФ ошибочно признал его виновным по ч.2 статьи.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 не соглашается с доводами прокурора, просит принять справедливое и обоснованное решение.

В возражениях и.о. прокурора Ельцовского района Алтайского края Меденцев И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений, квалификация его действий по ч.2 ст.139 УК РФ, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспариваются.

Что касается осуждения ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель в прениях сторон поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора судья пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение и доказана совокупностью исследованных по делу доказательств. Содеянное ФИО1 суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ, в той формулировке обвинения, которое ФИО1 было предъявлено органом предварительного расследования по окончанию предварительного следствия и поддержано государственным обвинителем в суде.

При этом приговор не содержит сведений о том, что суд первой инстанции признал обвинение в какой-либо части необоснованным или установил неправильную квалификацию преступления, совершенного ФИО1

По смыслу закона резолютивная часть приговора, содержащая вывод о признании лица виновным в совершении конкретного преступления должна соответствовать описательно-мотивировочной части приговора применительно к выводу суда о доказанности обвинения и квалификации содеянного.

Между тем, несмотря на описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, связанные с юридической оценкой содеянного, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, что свидетельствует о допущенной в резолютивной части приговора технической ошибки. В данной части приговор суда подлежит уточнению, что не ухудшает положение осужденного.

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянным преступлениям и справедливым. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Допущенная судом техническая ошибка, которая повлекла изменение приговора, не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Исчисление срока отбытия наказания, а также зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, указан судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>