Приговор № 1-200/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002049-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 03 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Уманского Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № 5744, ордер № 620013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего в законную силу 27.10.2015 постановления мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 29.09.2015, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, от исполнения которого он уклонился, и, зная, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность, 24.07.2020 около 16 часов 55 минут в ст. Петропавловской, Курганинского района, около домовладения № 28 по ул. Красноармейской, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, где был остановлен сотрудниками полиции.

Судом установлено, что в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок после разъяснения соответствующего права.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявленного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме.

Дознание произведено в строгом соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайства о прекращении производства дознания в сокращённой форме от подсудимого не поступало.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном деянии признал в полном объёме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Защитник и государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ранее он был привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, штраф им оплачен частично, водительское удостоверение им не было сдано. И вновь 24.07.2020 он, употребив спиртное, сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 и стал им управлять. В ст. Петропавловской по ул. Фрунзе, увидев сотрудников полиции, он поменялся местами с рядом сидящем сыном, при этом автомобиль был на ходу. После чего они были остановлены сотрудниками ДПС. После просмотра видеозаписи с видеорегистратора он признался в том, что управлял автомобилем. От него исходил запах алкоголя, и сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как был пьян (л.д. 55-59);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о том, что 24.07.2020 его папа в течение дня выпивал пиво, ближе к вечеру они решили с отцом поехать на речку. Папа сел за руль автомобиля ВАЗ 21120 в состоянии алкогольного опьянения, и они поехали на речку. В ст. Петропавловской по ул. Фрунзе, папа, увидев сотрудников ДПС, попросил его поменяться с ним местами. После чего их остановили сотрудники полиции, которые не поверили, что автомобилем управлял он. Потом папа признался в том, что сам управлял автомобилем и вышел на улицу, они с братом остались в машине и о чём разговаривал папа с сотрудниками полиции им неизвестно. Через некоторое время приехал эвакуатор, и автомобиль забрали на штрафстоянку (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району. 24 июля 2020 года в <адрес> сотрудниками ДПС <адрес> был выявлен водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения. Было установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудники ДПС пояснили, что ФИО1, находясь за рулём автомобиля, не выполнил законное требование об остановке транспортного средства, проехав некоторое расстояние, всё-таки был остановлен сотрудниками полиции. Также пояснили, что ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном поменялись местами, и продолжили движение. Когда автомобиль был остановлен, за рулём уже, находился сын ФИО1 После просмотра видеозаписей с видеорегистратора сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 действительно поменялся местами со своим сыном. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать вместе с ними в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», от которого последний отказался. Однако ФИО1 не отрицал факт того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей (л.д.70-72);

- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 73-75);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курганинскому району ст. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №8473 от 24.07.2020, согласно которому 24.07.2020 около 16 часов 55 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21120, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством. При проверке водителя ФИО1 по АБД «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом 23 БО № 0142590 от 24.07.2020 года, согласно которому установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 29.09.2015 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления т/с на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.10.2015 (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2020, из которого следует, что объектом осмотра являлись материалы дела об административном правонарушении и материалы доследственной проверки зарегистрированного в КУСП №8473 от 24.07.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2020, согласно которому следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ИП «ФИО3.», по адресу: <...> (л.д. 36-38);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району подполковника полиции А.С. Дупленко от 27.07.2020 года о том, что согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № 2322770890 на имя ФИО1 не сдавалось (л.д. 34).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО1, указанные в обвинительном постановлении, суд признаёт допустимыми, т.к. они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, они согласуются с показаниями подозреваемого, между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по ст. 264.1 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, т.к. ФИО1 действительно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначает суд с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого.

С учётом данных о личности ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортными средствами, подсудимый лишён права управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Только такой вид основного и дополнительного наказаний будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению ФИО1, предотвращению совершения им новых преступлений; наказание соразмерно совершённому преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу за участие защитника в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, и в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

материалы дела об административном правонарушении и материал доследственной проверки зарегистрированного в КУСП №8473 от 24.07.2020 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский