Приговор № 1-194/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 марта 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи С.В. Ахмыловой

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Макагон Л.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения – содержание под стражей с 01.02.21

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел? направленный на систематическое хищение продуктов питания и иного ценного имущества из <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что в указанном доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, подойдя к дому <адрес>, используя обнаруженный возле дома топор, взломал им раму в окне на веранде и разбил стекло, тем самым незаконно через образовавшееся в оконном проеме отверстие проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, находясь в котором, взяв из холодильника в кухне, тайно похитил палку колбасы «Семейная» стоимостью <данные изъяты>, палку колбасы «Стародворская» стоимостью <данные изъяты>, 2 бутылки молока объемом 1,5 литра «Деревенское», стоимостью одной бутылки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, булку хлеба стоимостью <данные изъяты>, шоколад «Твикс» в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты>, варенье «Деревенское» 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>, йогурт в количестве 3 упаковок стоимостью <данные изъяты>, взяв в комнате с кровати тайно похитил покрывало стоимостью <данные изъяты>, с полки шкафа в комнате полотенце стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, убедившись, что в <адрес> никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подойдя к дому, используя обнаруженный возле дома топор, взломал им раму в окне на кухне, незаконно проник через образовавшееся в оконном проеме отверстие в жилище Потерпевший №1, находясь в котором, взяв из холодильника в кухне, тайно похитил палку колбасы стоимостью 230 рублей, колбасу «Вязанка» стоимостью 180 рублей, булку хлеба стоимостью 23 рубля, пакет с круассанами 0,5кг стоимостью 110 рублей, пакет с кексами 0,5кг стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых установлено, что в январе 2021 года он снимал дом, денег на дальнейшее проживание не хватило, есть было нечего, в связи с чем он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить оттуда продукты питания. Совершать хищение он планировал несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял во дворе топор и выставил окно на веранде. Через него проник в дом, из холодильника взял продукты питания, какие именно не помнит, сложил их в пакет, на кровати взял покрывало, в шкафу полотенце. После чего покинул дом. ДД.ММ.ГГГГ он вновь проник в дом Потерпевший №1 через окно на кухне, путем выставления рамы в окне. В холодильнике взял продукты питания – колбасу, хлеб, молоко, что еще не помнит. После чего покинул дом через окно <данные изъяты>

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их, дополнив, что с иском потерпевшего он согласен.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов в присутствии защитника (л.д. 77-78)

Вина подсудимого, помимо признательных его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> и показал, что он проживает в <адрес> с Свидетель 1. До ДД.ММ.ГГГГ у них в доме проживал ФИО1, после чего съехал и не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №1 не было дома. Когда Свидетель №1 вернулась домой, обнаружила выбитое на веранде стекло в окне. Зайдя в дом, обнаружила отсутствие продуктов питания: 2 палок колбасы «Семейная» и «Стародворская», 2 бутылок молока «Деревенское» по 1,5 литра каждая, булки хлеба, шоколада «Твикс» 8 штук, варенья «Деревенское», 3 упаковок йогурта, покрывала и полотенца, которое лежало в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ их также не было дома. Вернувшись вечером домой около 19:30 часов, увидели, что одна половина оконной рамы в кухне лежит на земле в ограде, а вторая в доме на кухне. В холодильнике отсутствовали продукты питания: палка колбасы, название не помнит, колбаса «Вязанка», булка хлеба, 2 пакета выпечки – один с круассанами, второй с кексами. Он сразу подумал, что в дом приходил ФИО1, поскольку на снегу имелся след от обуви, в которой ходил ФИО1. После совершения первой кражи, ФИО1 приходил к ним, но отрицал совершение хищения. Просит взыскать в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 3211 рублей.

Из заявления Потерпевший №1 в правоохранительные органы следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который проник к ним в дом дважды и похитил продукты питания, покрывало, полотенце <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 в том, что они совместно проживали в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО1, после чего съехал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла в раме на веранде и в кухне, к ним в дом проник ФИО1 и похитил продукты питания из холодильника: колбасу, хлеб, молоко, варенье, 3 упаковки йогурта, выпечка, покрывало и полотенце.

Согласно протокола осмотра <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты 3 следа руки, 1 след перчатки, 1 след обуви, 1 след орудия взлома, топор <данные изъяты>

Топор был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта, след взлома, вероятно мог быть оставлен топором, поступившим на исследование, либо любым иным предметом, со схожими характеристиками <данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, и суд его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку дом, из которого ФИО1 совершение хищение имущества, предназначен для постоянного в нем жилья, в нем имеется все необходимое для проживания. ФИО1 в данном доме не проживал и не имел права находиться в доме без разрешения лиц, проживающих в нем.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как тяжесть, степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку ФИО1 несмотря на то, что ранее был судим, однако преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте, что не учитывается при признании рецидива.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений. Освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени вновь совершает умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая личность ФИО1, судом не установлено.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Вещественное доказательство – топор, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Разрешая гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 3211 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как соответствуют сумме, установленной в судебном заседании, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Макагон Л.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 6750 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая его возраст, трудоспособность, отсутствие инвалидности. Заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет. Оснований для освобождения его от их уплаты, отнесения их за счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.02.21 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дняотбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу – топор, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Председательствующий судья: С.В. Ахмылова

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материале уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы