Приговор № 1-358/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-358/2024

Уголовное дело № 1-358/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 21 октября 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Воскресенского городского прокурора Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ерыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2 ФИО10, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не наблюдающегося, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

02.01.2022, около 12 часов 00 минут, ФИО2 ФИО11, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение, с целью дальнейшего незаконного использования поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М», а также с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, незаконно, с принадлежащего ему мобильного телефона вышел в сеть интернет, где нашел неустановленный сайт с объявлением по оказанию услуги оформления водительского удостоверения, по которому заказал водительское удостоверение на свое имя, после чего ФИО1, на его мобильный телефон с неустановленного номера позвонило неустановленное лицо, которое сообщило о стоимости данной услуги, которая составляла 5000 рублей и согласившись на оформление поддельного водительского удостоверения на свое имя, ФИО1 сделал фотокопию паспорта на имя ФИО1, <дата> года рождения и свою фотографию и отправил на неустановленный номер неустановленному лицу, договорившись с неустановленным лицом о месте получения поддельного водительского удостоверения на 27.01.2022 года в 12 часов 30 минут, на <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>.

После чего, 27.01.2022 года, около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение №, выданное 27.01.2022 на имя ФИО2 ФИО12, которое отвечало всем требованиям официального документа, предоставляло ФИО1 право на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М» и освобождало от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при этом, ФИО1 передал неустановленному лицу за указанную услугу денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого данное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе. 07.08.2024 года в 18 часов 15 минут, когда управляя автомобилем марки «ВАЗ 111930 ЛАДА ФИО3», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, где он был остановлен инспектором ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, и имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения №, выданное 27.01.2022 на имя ФИО2 ФИО13, которое отвечало всем требованиям официального документа и предоставляло ФИО1 право на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М» и освобождало от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, водительское удостоверение №, выданного 27.01.2022 года на его имя, которое отвечало всем требованиям официального документа и предоставляло ему право на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М» и освобождало от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем. После чего при проверки данного водительского удостоверения, у инспектора ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 оно вызывало сомнение в подлинности.

Согласно заключению эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению управления МВД России по Воскресенскому району № 408 от 03.09.2024 года:

1. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии <...>, выданный 27.01.2022 г. на имя ФИО2 ФИО14 <дата> г.р., изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен комбинированным способом: все полиграфические изображения бланка (кроме заполняемого печатного текста, выполненного красящим веществом черного цвета), выполнены способом цветной струйной печати; заполняемый печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета выполнен способом электрофотографии.

2,3. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на экспертизу водительском удостоверении серии №, выданный 27.01.2022 г. на имя ФИО2 ФИО15 <дата> г.р., не обнаружено.

Свои действия гражданин ФИО1 совершил с прямым умыслом, с целью незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ФИО1 право на управление транспортными средствами категории «B», «В1», «М», а также с целью не привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, незаконно предоставил инспектору ДПС УМВД России по городскому округу Воскресенск старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии 99 28 097919, выданный 27.01.2022 г. на имя ФИО2 ФИО16 <дата> г.р.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Из предъявленного обвинения ФИО1 надлежит исключить квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного удостоверения освобождающего от обязанностей», так как он вменен излишне и в обвинительном акте не раскрыт.

В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, поэтому, на основании изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, впервые по месту жительства характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, следует признать: полное признание вины в совершении преступления, искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную харакеристику с места работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств дела и его личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, то ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, так как судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитников по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 730 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, назначить ФИО2 ФИО18 наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО2 ФИО19 следующие ограничения и возложить обязанности:

- не выезжать за пределы городского округа Воскресенск Московской области, и не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов по 06 часов, за исключением осуществления трудовой деятельности, по согласованию с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- ежемесячно, один раз в месяц, являться специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, с находящимися в нем водительским удостоверением на имя ФИО2 ФИО20 - хранить при уголовном деле.

Взыскать за счёт средств Федерального бюджета издержки связанные с выплатой а вознаграждению защитникам по назначению суда адвокату Ерыгиной И.А. в размере одной тысячи семисот тридцати рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ