Приговор № 1-101/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело № 1-101/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 29 марта 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Зверево Кумыкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лоханова В.И.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.05.2012, по ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.131, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 г. 9 мес. лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 03.10.2016 по сроку;

- 04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил угон и нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.01.2019 около 02-00 час., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, под предлогом забрать из автомобиля шапку взял ключи у ФИО9 В.В., которыми открыл автомобиль Ваз 2107 г/н №, принадлежащий последнему, припаркованный у дома № 19 по ул. Осташенко г.Зверево РО, запустил ключом двигатель и, включив передачу, поехал на данном автомобиле. В 5 час. 30 мин. 02.01.2019 на угнанном автомобиле ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД во дворе дома № 22 по ул. Ивановская г.Зверево Ростовской области.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно приговору от 04.07.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района РО осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком 2 года, 02.01.2019 примерно в 2 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Ваз 2107» г/н № возле дома № 19 по ул. Осташенко г.Зверево Ростовской области и, совершив его угон, поехал кататься по городу. 02.01.2019 примерно в 5 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая что имеет судимость и подвергнут наказанию по ст.264.1 УК РФ, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 22 по ул. Ивановская г.Зверево Ростовской области остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медосвидетельствования 02.01.2019 в 7 час. 00 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший в заявлении (л.д. 151), а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; согласился с правовой оценкой деяний, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, в том числе право возражать против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ч.ч. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и оценивает как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ:

- Показания потерпевшего ФИО10 В.В. о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21070 сине-зеленый 2001 года выпуска №. 02.01.2019 примерно в 2 часа 00 мин. к нему пришел знакомый ФИО1, который попросил ключи от машины, сказав, что ему необходимо забрать в машине шапку, которую он забыл, когда они с ним вместе ехали. Он дал ему ключи, предупредил, чтобы он сразу вернул ему ключи, брать автомобиль ему не разрешал, и ранее он ФИО1 на автомобиле не разрешал ездить. Подождав некоторое время, он лег спать, решил, что потом заберет у него ключи. Проснулся утром 02.01.2019, разбудил его звонок ФИО1, который сказал, что он находится в отделе полиции, за то что ездил пьяным на его автомобиле. Автомобиль брать ФИО1 он не разрешал, тот самовольно уехал на его машине. (т.1 л.д. 130-133)

- Показания свидетеля инспектора ДПС ФИО2, который показал, что 02.01.2019 он в составе дежурного патруля в 05 час. 30 мин. во дворе дома № 22 по ул.Ивановская г.Зверево остановили автомобиль «ВАЗ 2107» госномер № под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, был доставлен в МБУЗ ЦГБ г.Зверево, где был освидетельствован на состояние опьянения, у него установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 50-51)

- Показания подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенным в присутствии своего защитника Лоханова В.И. свою вину признал полностью и показал, что у него есть знакомый ФИО3, который проживает по адресу <...> у него имеется автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. Он пришел к нему 02.01.2019 около 2 часов ночи, чтобы забрать свою шапку, попросил ключи от машины. Находясь в машине, он решил завести её, чтобы погреться. Поэтому ключами запустил двигатель. Когда сидел в заведенной машине, решил покататься, потому что был пьяный, так как шли праздники и спиртное пил с 31.12.2019. Он включил передачу и поехал кататься. Его остановили сотрудники ГИБДД в 05 час. 30 мин. возле дома 22 по ул. Ивановская. г.Зверево. (т.1л.д. 142-146)

- Протокол проверки показаний ФИО12 В.В. от 08.02.2019, согласно которому ФИО13 В.В. указал место у дома № 19 по ул. Осташенко г.Зверево, пояснив, что в данном месте был припаркован его автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, который угнал ФИО1 (т.1 л.д. 54-56)

- Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности по адресу <...> и у ФИО1 автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 23-27)

- Протокол осмотра предметов от 08.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 57-61 )

- Постановление от 08.02.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 64 )

- Протокол от 02.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 02.01.2019 в 06 час. 25 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 10)

- Копия ПТС на автомобиль ВАЗ 21070. (т.1 л.д. 32)

- Копия свидетельства о регистрации транспортного средства. (т.1 л.д. 31)

- Копия договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21070 госномер № между продавцом и покупателем ФИО14 В.В. (т.1 л.д. 33)

По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ:

- Показания свидетеля инспектора ДПС ФИО2, которые изложены ранее. (т.1 л.д. 50-51)

- Показания свидетеля ФИО15 В.В. о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21070 сине-зеленый 2001 года выпуска №. 02.01.2019 примерно в 2 часа 00 мин. к нему пришел знакомый ФИО1, который попросил ключи от машины, сказав, что ему необходимо забрать в машине шапку, которую он забыл когда они с ним вместе ехали. Он дал ему ключи, предупредил, чтобы он сразу вернул ему ключи, брать автомобиль ему не разрешал, и ранее он ФИО1 на автомобиле не разрешал ездить. Подождав некоторое время, он лег спать, решил, что потом заберет у него ключи. Проснулся утром 02.01.2019, разбудил его звонок ФИО1, который сказал, что он находится в отделе полиции, за то что ездил пьяным на его автомобиле. Автомобиль брать ФИО1 он не разрешал, тот самовольно уехал на его машине. (т.1 л.д. 52-53)

- Показания подозреваемого ФИО1, который в присутствии своего защитника Лоханова В.И. вину признал полностью и показал, что 02.01.2019 примерно около 5 час. 30 мин. он ехал за рулем автомобиля ВАЗ 2107 г/н № сине-зеленого цвета, и в районе дома 22 по ул. Ивановская г.Зверево остановлен сотрудниками ГИБДД. Так как перед этим он употреблял спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому были вызваны еще сотрудники полиции и в присутствии понятых у него изъяли автомобиль. Его направили на медицинское освидетельствование в больницу, где он продул прибор. Ранее 04.07.2018 он осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения к 1 г л/св условно с испытательным сроком 1 год. (т.1 л.д. 116-120 )

- Протокол осмотра места происшествия от 02.01.2019, согласно которому осмотрен участок местности возле дома № 22 по ул. Ивановская г.Зверево, где ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 г/н №, будучи в состоянии опьянения, а также был изъят указанный автомобиль. (т.1 л.д. 23-27)

- Протокол осмотра предметов от 08.02.2019, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 57-61)

- Протокол проверки показаний свидетеля ФИО16 В.В. на месте от 08.02.2019, согласно которому ФИО17 В.В. указал место у дома № 19 по ул. Осташенко г.Зверево, откуда на его автомобиле ВАЗ 2107 г/н № ФИО1 уехал, находясь в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 54-56)

- Протокол просмотра и прослушивания фонограмм от 16.02.2019, согласно которому осмотрены видеофайлы с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 признает факт управления автомобилем в состоянии опьянения, подписывает протоколы и подтверждает свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д. 66-69)

- Протокол от 02.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 02.01.2019 в 06-25 час отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2107 г/н № за рулем которого в 05 час 30 мин. он задержан сотрудниками ГИБДД. (т.1 л.д. 10)

- Протокол от 02.01.2019 о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (т.1 л.д. 11)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 02.01.2019 в 07-00 ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.16-20)

- Приговор от 04.07.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Гуковоского судебного района РО. (т.1 л.д. 37-38)

- Постановление от 08.02.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 2107 г/н №. (т.1 л.д. 64)

- Постановление от 16.02.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с видеофайлами регистратора служебного автомобиля ГИБДД. (т.1 л.д. 70)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенных преступлениях. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, имеет постоянное место жительства и семью, автомобиль возвращен потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в силу наличия судимости по приговору Красносулинского районного суда от 12.12.2011.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении назначенного ему наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 с учетом наличия рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд также учитывает положения ч.5 ст.62. ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2018, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, переданный собственнику ФИО18 В.В., считать возвращенным по принадлежности; (т.1 л.д. 65)

- диск с видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле. (т.1 л.д.12)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков