Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 13 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., осужденного ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданства не имеющий, с неполным средним образованием, холостой, имеющий пятерых малолетних детей, не работающий, временно проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 119 ч. 1 ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором мирового судьи в части размера назначенного наказания, просит снизить ему размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об изменении приговора в части размера назначенного наказания.

Защитник Клеванов А.А. поддержал доводы жалобы ФИО1 и просил приговор изменить, снизив ему размер назначенного наказания.

Государственный обвинитель Сафонова О.С., не оспаривая выводы мирового судьи о виновности и квалификации содеянного ФИО1, а также вид и размер назначенного наказания, просил оставить жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, поскольку наказание назначено с учетом совершенного им преступления, данных о его личности, а также с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора при рассмотрение дела в судебном заседании, мировым судьей не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным, основанным на законе, при назначении наказания в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, при этом мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, установленные в ходе дознания и судебного следствия – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающего вину обстоятельств, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел мировой судья, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья