Приговор № 1-140/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-140/2025

КОПИЯ Дело № 1-140/25

УИД 50RS0040-01-2025-001708-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 29 августа 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Савинов С.С.,

при ведении протокола секретарем Васечкиной В.И.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Реутов Синягиной А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката ФИО7,

представившей удостоверение 13178 и ордер 34 от 29.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут управляя у <адрес> транспортным средством «Хонда Пилот» г.р.з. №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водительское удостоверение ФИО2 не сдал, штраф не оплатил. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время не позднее 23 часов 00 минут, ФИО2, употребил алкогольную продукцию и не позднее 23 часов 50 минут, у ФИО2, достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шкода Октавия», г.р.з. Т755КТ 977, в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, сел в автомобиль, запустил двигатель, вставив ключ зажигания в замок зажигания, после чего, примерно не позднее 23 часов 50 минут, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Далее в вышеуказанную дату и время, примерно в 23 часа 50 минут, данный автомобиль под управлением ФИО2 был замечен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», проезжающим возле <адрес>, <адрес>, <адрес>. После чего сотрудники ОБ ППСП предприняли попытку остановки вышеуказанного транспортного средства, однако ФИО2, продолжил движение на вышеуказанном транспортном средстве до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, остановился. После остановки, сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» на место были вызваны сотрудники Госавтоинспекции. Наличие следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи у ФИО2 послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После этого, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался, о чем был составлен акт <адрес>, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором ФИО2 отказался, сделав об этом собственноручно отметку в протоколе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из предъявленного обвинения, с которым он согласился, следует, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого деяния, не истек 1 год с момента окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водительское удостоверение не сдано, штраф не оплачен.

Будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Все эти обстоятельства указаны в обвинении, с которым подсудимый согласился, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, как собственных, так и детей его сожительницы, в содержании и воспитании которых он по его словам принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении вида наказания, суд учитывает следующее. ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что в свою очередь лишает суд возможности назначить ему в качестве альтернативы наказание в виде принудительных работ. Официально он не работает, не имеет законного источника дохода. При таких обстоятельствах, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения такого вида наказания не имеется, он не подпадает ни под одну из категорий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым такой вид наказания не назначается.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и применить к нему требования ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, поскольку он и так обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ применение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако, учитывая, что ему надлежит назначить наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, названные требования закона применению не подлежат. Также не имеется оснований для применения к нему требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по тем же доводам, а также ввиду отсутствия в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Автомобиль марки «Шкода Октавия» в белом кузове, г.р.з. № подсудимому не принадлежит, сведений об этом в материалах дела нет, зарегистрирован на иное лицо, не состоящее с ним официально в родственных отношениях, которое не несет по закону ответственность за его действия, автомобиль подсудимому был передан временно, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает.

Иск не заявлялся. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: акты и протоколы по факту фиксации преступления, хранящиеся в деле – оставить в деле.

Автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. №; ключ от этого автомобиля, его ПТС и СТС переданные на ответственное хранение владельцу, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись