Решение № 12-440/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-440/2017

Судья: Сорокин А.Г. д. № 12-440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «24» августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника Смагиной Л.В., защитника потерпевшей Х_ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от 20 июня 2017 года, составленным инспектором (по ИАЗ) О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы по подведомственности направлены на рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, которым 11 июля 2017 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая вины в содеянном, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств назначить ему административный штраф.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что 31.10.2016 года в 7 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Промышленная со стороны ул. Кирова в направлении ул. Энергетиков г. Новокуйбышевска напротив дома № 4 по ул. Промышленная, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Х, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинен вред здоровью последней средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, безусловно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалификация его действий осуществлена правильно, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, справкой к нему, пояснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, пояснениями самого привлекаемого к ответственности лица, данными в суде первой инстанции, иными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы настоящей жалобы относительно причин и последствий полученных потерпевшей повреждений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно назначенного ФИО1 административного наказания за содеянное суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных судом обстоятельств.

Выводы суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы тем, что в данном случае ФИО1, управляя источником повышенной опасности, грубо нарушил требования ПДД, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Дополнительно указано, что ФИО1 ни моральный ни материальный ущерб потерпевшей не возместил.

Кроме того, из представлено в материалах дела справки о допущенных ФИО1 административных правонарушениях следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и в 2016 году, допустил нарушение и после событий настоящего дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с избранной районным судом мерой административного наказания привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, обоснованно не усмотрено, а доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.