Решение № 12-171/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-171/2025

Производство № 12-171/20225


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 октября 2025 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу ООО ГК «Южные районы Волгограда», в лице генерального директора ФИО1, на постановление и.о. мирового судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу об административном правонарушении номер от дата о признании ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные) виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

установил:

дата главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.3 за невыполнение в срок в срок до дата ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении ООО ГК «ЮРВ» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата ООО ГК «Южные районы Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

ООО ГК «Южные районы Волгограда», в лице генерального директора ФИО1, обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить в виду отсутствия в его действиях состава указанного административного правонарушения по следующим основаниям:

Обществу вменяется, что внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии. Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. В здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами. Сняты (сломаны) самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома. В здании жилого дома допущено загромождение, поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей и установлены конструкции перед квартирами. Запоры на двери запасного эвакуационного выхода на первом этаже жилого дома, на момент проверки закрыты и не обеспечивают возможность свободного открытия двери изнутри без ключа.

Ссылается на пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель обращает внимание на тот факт, что устранение данного нарушения возможно только при производстве капитального ремонта дома и за счет средств жильцов дома, уплачиваемых за капитальный ремонт (Согласно Постановления Правительства Волгоградской области № 812-п от 31.12.2013г).

В жилом доме № 119 по ул. Никитина собственниками помещений выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ГК "Южные районы Волгограда», заключен договор управления общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с договором общество приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, обеспечению организации содержания и ремонта общего имущества.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: - собственники имущества; - лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; -лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта определен в ч. 1 ст. 166 ЖК РФ

Вместе с тем, в материалах дела присутствуют копии документов, свидетельствующих о попытке предпринятых мерах ООО ГК «ЮРВ» по устранению выявленных нарушений, с целью обеспечению безопасного и комфортного проживания граждан, по проведению внеочередного общего собрание собственников помещения в МКД, где принято решение об отказе в выполнении работ по восстановлению внутреннего пожарного трубопровода (пункт 1 предписании).

Согласно актам проверки установки автоматической системы пожарной сигнализации и внутренний противопожарный водопровод были смонтированы в момент постройке, находятся в неисправном состоянии и требуют капитального ремонта.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ, у Общества отсутствуют полномочия на выполнение работ по восстановлению внутреннего противопожарного водопровода поскольку данные виды работ законодатель отнес к работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае государственный орган в лице должностного лица, который выносил протокол об административном правонарушении, хочет переложить свои должностные обязанности в силу ФЗ, постановлений правительства на управляющую компанию и привлечь ее к административной ответственности, за невыполнение тех действий, которые должны выполнять органы государственного пожарного надзора (п.8 Приказа МЧС России от 30 ноября 2016 г. N 644).

Таким образом, именно органы пожарного надзора наделены полномочиями выдавать предписания гражданам об устранении нарушений пожарной безопасности, привлекать их к административной ответственности, но по непонятным причинам перекладывает эту обязанность на Управляющую компанию.

Вещи находящиеся на этажах, двери установленные собственниками помещений не являются собственностью ООО ГК «ЮРВ», а являются собственностью граждан. ООО ГК «ЮРВ» сделала все возможное для устранения этих нарушений и были организованы мероприятия по выдаче жителям квартир предписания об освобождении и вывозе личных вещей, мебели из мест общего пользования, а также демонтаж конструкций перед квартирами, но длительное время никаких мер со стороны жильцов не предпринимались.

По данному правонарушению указывает, что вина управляющей компании в данном нарушении отсутствует, жильцы дома самостоятельно устанавливают замки на двери с целью, чтоб посторонние люди не могли попасть в подъезд, управляющая компания периодически убирает эти замки, но жильцы самостоятельно устанавливают их вновь. Более того, хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что пункты ППР (Постановление Правительства РФ от дата N390 "О противопожарном режиме") гласят следующее: - п. 33. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Таким образом, обязанность данным пунктом возложена именно на руководителя предприятия, а ни как ни на юридическое лицо, следовательно и исполняться оно должно именно должностным лицом, а не юридическим лицом.

В данном случае исходя из всего вышеизложенного, можно четко увидеть, что у Общества отсутствует вина в совершенном административном правонарушении и нет возможности исполнить его без привлечения денежных средств жильцов дома, которые не согласны тратить денежные средства для обеспечения собственной пожарной безопасности, а полагаются лишь на капитальный ремонт при котором и будут выполнены настоящие требования пожарной безопасности. Кроме того, жильцы самостоятельно виновны в том, что не бережно относятся к собственному имуществу и оно приходит в непригодное для эксплуатации состояние.

Представители ООО ГК «ЮРВ», ОНД и ПР по Кировскому, Красноармейскому и Советскому Районам ОНД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧАС России по ВО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьей было вынесено дата. Согласно данным уведомления о вручении заказной бандероли копию указанного постановления ООО ГК «ЮРВ» получило дата. Настоящая жалоба в суд дата года, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки закреплен в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка за исполнением юридическим лицом- ООО Г"К «ЮРВ» обязательных требования пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирных жилых домов повышенной этажности, расположенного по адресу: <...> адрес, ул. им. Никтина, адрес. ул. им. Никитина, адрес, ул. им. Никитина, адрес, ул. им. Никитина, адрес, ул. им. Никитина, адрес.

По результатам проверки составлен протокол от дата, согласно которому установлено, что ООО ГК «ЮРВ» не выполнило в установленные сроки до датаг. требования законного предписания номер-номер от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности по фактическим адресам: адрес

дата заместителем начальника отдела НД и ПР по г.Волгограду Ф.И.О.4 вынесено решение о проведении инспекционного визита номер-номер, который был назначен на дата.

Уведомление о проведении инспекционного визита номер- номер от дата направлено ООО ГК «ЮРВ» в электронном виде, в материалах дела имеется отметка о согласовании проведения инспекционного визита с органами прокуратуры номер от дата.

По результатам проведения внеплановой проверки, должностным лицом надзорного органа были составлены акт инспекционного визита и протокол осмотра, в которых отражен факт неисполнения ранее выданного предписания, так в частности: дата составлен акт инспекционного визита номер-номер в ходе которого было установлено, что пункт 1 Предписания внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (весной и осенью). Также в здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами абзац 1 пункт 48, абзац 1 пункт 50 Правил Постановление Правительства Российской Федерации 1479 от дата «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее- ППР в РФ); Место выявления нарушения: г. адрес.

Пункт 2 Предписания в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 15 этаже адрес, 72, 73; на 14 этаже адрес; на 12 этаже адрес, 57, 58; на 11 этаже адрес, 52, 53; на 9 этаже адрес, 43; на 7 этаже адрес, 32, 33. Установлены конструкции перед квартирами: номер на 13 этаже; номер на 3 этаже подпункт Д пункт 16, подпункт Е пункт 16, подпункт К пункт 16, пункт 23, подпункт Б пункт 27, подпункт Г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 3 Предписания сняты самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома, кроме 1 и 8 этажей подпункт Г пункт 27 ПНР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 4 Предписания запоры на двери запасного эвакуационного выхода, на первом этаже жилого дома, на момент проверки закрыты и не обеспечивают возможность свободного открытия двери изнутри без ключа абзац 1 пункт 26 ППР в РФ, Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 5 Предписания в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 16 этаже адрес, 79, 80; на 15 этаже адрес, 72; на 13 этаже адрес, 64, 65; на 12 этаже адрес, 59, 60; на 10 этаже адрес, 49, 50; на 9 этаже адрес, 42, 43, 44, 45; на 6 этаже адрес, 27, 28, 29, 30; на 3 этаже адрес, 15 подпункт Д пункт 16, подпункт Е пункт 16, подпункт К пункт 16, пункт 23, подпункт Б пункт 27, подпункт Г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 6 Предписания сняты самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома, кроме 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7,6, 5, 4, 2 и 1 этаже подпункт г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушенияадрес;

Пункт 7 Предписания внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Также в здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами абзац 1 пункт 48, абзац 1 пункт 50 ППР в РФ. Место выявления нарушения: г. Волгоград, адрес;

Пункт 8 Предписания в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 16 этаже адрес, 79, 80; на 14 этаже адрес, 69; на 13 этаже адрес, 64, 65; на 12 этаже адрес, 57, 58; на 10 этаже адрес, 50, 51; на 8 этаже адрес, 39, 40; на 7 этаже адрес, 34, 35, на 6 этаже адрес, 29, 30 подпункт д пункт 16, подпункт е пункт 16, подпункт к пункт 16, пункт 23, подпункт б пункт 27, подпункт г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 9 Предписания внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (весной и осенью). Также в здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами абзац 1 пункт 48, пункт 50 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 10 Предписания в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 16 этаже адрес; на 15 этаже адрес, 72; на 14 этаже адрес, 69, 70; на 12 этаже адрес, 59, 60; на 11 этаже адрес, 54, 55; на 9 этаже адрес; на 8 этаже адрес, 39, 40; на 6 этаже адрес, 29, 30; на 4 этаже адрес, 19, 20. Установлены конструкции перед квартирами: номер на 14 этаже; номер на 11 этаже, номер на 5 этаже, номер на 4 этаже подпункт д пункт 16, подпункт е пункт 16, подпункт к пункт 16, пункт 23, подпункт б пункт 27, подпункт г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 11 Предписания сняты (сломаны) самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома подпункт г пункт 2-7 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 12 Предписания запоры на двери запасного эвакуационного выхода, на первом этаже жилого дома, на момент проверки закрыты и не обеспечивают возможность свободного открытия двери изнутри без ключа.

Пункт 13 Предписания внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (весной и осенью). Также в здании жилого дома с 1 по 16 этаж пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, размещенные в общих этажных коридорах, не укомплектованы пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, а также не оборудованы пожарными шкафами абзац 1 пункт 48, абзац 1 пункт 50ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 14 Предписания в здании жилого дома допущено загромождение поэтажных коридоров общего пользования, установлена мебель и другие предметы, препятствующие свободной эвакуации людей: на 15 этаже; на 14 этаже адрес, 69, 70; на 12 этаже адрес; на 10 этаже адрес, 49, 50; на 9 этаже адрес, 44, 45; на 2 этаже адрес, 9, 10. Установлены конструкции перед квартирами: номер па 15 этаже; номер на 14 этаже, номер на 10 этаже, номер на 9 этаже, номер на 7 этаже подпункт д пункт 16, подпункт е пункт 16, подпункт к пункт 16, пункт 23, подпункт б пункт 27, подпункт г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 15 Предписания сняты (сломаны) самозакрывающиеся двери лестничных клеток на всех этажах здания жилого дома, кроме 16, 15, 13, 12, 10, 9, 8,7, 6, 3 этажей подпункт Г пункт 27 ППР в РФ. Место выявления нарушения: г. адрес;

Пункт 16 Предписания запоры на двери запасного эвакуационного выхода, на первом этаже жилого дома, на момент проверки закрыты и не обеспечивают возможность свободного открытия двери изнутри без ключа абзац 1 пункт 26 ППР в РФ. Место выявления нарушения: г. Волгоград, адрес;

Пункт 17 Предписания в здании жилого дома с 1 по 16 этаж допущено устройство дополнительных помещений путем установки перегородок и общих поэтажных коридорах, в результате чего уменьшается зона действия автоматических систем противопожарных систем подпункт е пункт 16 ППP в РФ. Место выявления нарушения: адрес адрес;

Пункт 18 Предписания автоматическая пожарная сигнализацией и система оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре, которыми оборудовано здание жилого дома находятся в неисправном состоянии (с 1 по 16 этаж демонтированы пожарные извещатели, система обесточена) часть 1 статья 54 глава 14, часть 2 статья 54 глава 14 Федеральный закон 123-Ф3 от дата «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ номер). Место выявления нарушения: адрес;

Пункт 19 Предписания внутренний противопожарный водопровод в здании жилого дома находится в неисправном состоянии (не запитан водой). Не проводится проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании жилого дома, не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (весной и осенью).

дата в отношении ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные выданного ему предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается оформленным надлежащим образом актом проверки от дата номер, предписанием от дата.

Невыполнение ООО ГК «ЮРВ» в срок до дата предписания номер от дата послужило основанием для составления дата в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП.

Факт совершения ООО ГК «ЮРВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; решение о проведении инспекционного визита N номер от дата; актом инспекционного визита номер-номер от дата; предписанием номер от дата, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО ГК «ЮРВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых оснований для смягчения штрафа в том числе с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере пожарного надзора.

Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Учитывая, что предписание от дата было вынесено уполномоченным лицом - государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Ф.И.О.3, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности его требований.

Таким образом, предписание, вынесенное дата являлось обязательным для исполнения ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные) со дня его вынесения, какие-либо законные основания, позволявшие ООО ГК «Южные районы Волгограда» (номер, местонахождение юридического лица: гадресА) не исполнять содержащиеся в нем требования в срок до дата, отсутствовали.

Кроме того, предписание ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные вручено заблаговременно, то есть в указанный в предписании срок ООО ГК «ЮРВ» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

В свою очередь, ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные с ходатайством о предоставления рассрочки исполнения Предписания в административный орган не обращалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные) имелись объективные препятствия для принятия реальных мер к своевременному внесению предложений о выделении средств на осуществление соответствующих полномочий.

Доводы жалобы о том, что ООО ГК «ЮРВ» сделало все возможное для устранения нарушений, а именно: организация мероприятий по выдаче жителям квартир предписания об освобождении и вывозе личных вещей, мебели из мест общего пользования, а также демонтаж конструкций перед квартирами, ничем, кроме утверждения директора Общества не подтверждаются и не опровергают наличие в деянии ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные) объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, которое является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Характер совершенного ООО ГК "ЮРВ" правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере пожарной безопасности, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Утверждение о наличии оснований для замены назначенного мировым судьей наказания на предупреждение, ввиду того, что Общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства основано на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе и статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба в себе не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и назначенное мировым судьёй наказание соразмерно совершенному правонарушению, отвечает требованиям санкции статьи, назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта у суда не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о признании ООО ГК «Южные районы Волгограда» (иные данные виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ГК «ЮРВ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: С.А. Фадеева