Приговор № 1-253/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело 1-253/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 апреля 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бурьян Е.И.,

потерпевшей Б.Н.Ф.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

28.01.2004 Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного 18.12.2016 по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 06.12.2016 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;

29.05.2007 Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 111, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.01.2004 (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 11.03.2012) к отбытию 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 16.08.2013 по отбытию наказания.

26.12.2013 Миасским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.11.2015 по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 20.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение на Б.Н.Ф. в целях хищения имущества потерпевшей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

15.01.2017 около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подвальном помещении дома 123/1 по ул. Суворова из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Б.Н.Ф. напал на нее и, угрожая применением насилия, потребовал передать ему имеющиеся у Б.Н.Ф. денежные средства. Б.Н.Ф. ответила, что денег у нее нет. Тогда ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Б.Н.Ф. не менее пяти ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов головой по голове. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Б.Н.Ф. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной дуги, кровоподтек левой параорбитальной области. Данное повреждение - закрытая черепно-мозговая травма причинило потерпевшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок менее 21 дня. Далее ФИО1 умышленно схватил своими руками за запястья обеих рук Б.Н.Ф. и стал их выворачивать, чем причинял Б.Н.Ф. физическую боль. При этом ФИО1 продолжал требовать у Б.Н.Ф. деньги и угрожал ей убийством. Указанными выше действиями ФИО1 сломил волю Б.Н.Ф. к сопротивлению, в результате чего Б.Н.Ф., желая избежать дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1 денежные средства в размере 1000 рублей, с которыми тот скрылся.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Бурьян Е.И. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Бурьян Е.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая Б.Н.Ф. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, как меру, направленную на заглаживание вреда.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 3 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в форме особо опасного рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея более двух судимостей за тяжкие преступления, по которым он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что одной из причин совершения им преступления было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употреблять спиртное. Таким образом, вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, то есть способствовало совершению ФИО1 тяжкого преступления. Кроме того, все преступления, за которые он был осужден Миасским городским судом Челябинской области 28.01.2004, 29.05.2007 и 26.12.2013 были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает влияние опьянения на формирование преступного умысла подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает состояние его здоровья, выполнение им строительных и отделочных работ без оформления трудовых отношений, по месту содержания под стражей ФИО1 характеризуется как лицо, нарушающее правила внутреннего распорядка учреждения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание, что наказание по предыдущим приговорам оказалось для ФИО1 недостаточным, и он вновь совершил тяжкое преступление, сходное с теми, за которые осуждался ранее, суд считает невозможным назначение подсудимому условного наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, так как имеет место особо опасный рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.Ф. подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшей и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 января 2017 года до 11 апреля 2017года.

Взыскать с ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в пользу Б.Н.Ф., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...а