Апелляционное постановление № 22-5299/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» июля 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Гарт А.В.

адвоката: Бабенко Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.Н. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г., которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления по данному приговору и приговору Шушенского районного суда от 7 октября 2020 года 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав объяснение адвоката Бабенко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 24 сентября 2020 г. около 20 часов 15 минут, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 от дома по ул.Светлая,79 п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительных) адвокат указала, что не согласна с приговором суда по следующим основаниям.

ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, что нашло свое подтверждение в суде, занимается их воспитанием, является вдовцом, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Кроме того, приговор постановлен в особом порядке.

Указанные обстоятельства судом во внимание не приняты.

С характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 не согласен, поскольку изложенная в ней информация не соответствует действительности, изложенные в ней факты не подтверждены документально, в том числе указание на то, что ФИО1 в течении последнего года несколько раз привлекался к административной ответственности.

Также в этой характеристике неверно указано, что малолетние дети ФИО1 проживают с его родителями, поскольку последние только оказывают помощь в воспитании детей, т.к. мать младшего ребенка погибла, а мать остальных детей отбывает наказание за сбыт наркотиков.

С назначенным наказанием ФИО1 не согласен только в части того, что ему было отказано судом в применении ч.1 ст.82 УК РФ только на том основании, что дети живут с родителями ФИО1.

Нахождение малолетних детей без отца отрицательно скажется на самочувствии и здоровье детей.

Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.82 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

С учетом данных обстоятельств, учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие ФИО1 на иждивении малолетних детей, его активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, судом в соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 учтено то, что виновный по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, родственниками положительно, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех перечисленных обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь с применением наказания в виде реального лишения свободы и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, при назначении наказания за совершенные преступления судом применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, о чем указано в приговоре, в связи с чем доводы адвоката в этой части также несостоятельны.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом обосновано не установлено, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность нельзя признать исключительной.

Также правильно окончательное наказание ФИО1 судом назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения ему приговора Шушенского районного суда от 07.10.2020.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также не имелось.

При назначении наказания суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.82 УК РФ. Вместе с тем, учитывая то, что согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает один, его малолетние дети живут с его родителями, что не отрицает и сам осужденный, суд принял законное решение об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного отсрочки отбывания назначенного судом наказания.

Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции у суда не имелось, поскольку она составлена надлежащим должностным лицом, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 20 мая 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фроловой Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ховров О.Е.