Приговор № 1-274/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-274/2021

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 30 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Годухина К.Е.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лукоянова В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался и не задерживался, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес><адрес><адрес>, увидел на парковке автомобили: марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 и марки «<данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанных автомобилей из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, игнорируя и нарушая общественные нормы морали и нравственности, нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на парковке напротив <адрес><адрес><адрес> умышленно и беспричинно подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший №2 и нанес ногой один удар по багажнику автомобиля, после чего проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, и нанес ногой один удар по правой задней пассажирской двери автомобиля, продемонстрировав тем самым пренебрежительное отношение к ним, без какого-либо повода.

В результате противоправных действий ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший №2 были причинены согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения в виде повреждения двери задка в виде вмятины с пологими краями на площади, ориентировочно 20x20 см, глубиной около 1,2 см., локализованной в нижней левой части наружной панели, с образованием деформации металла в виде острой складки на ребре жесткости в верхней правой части вмятины с нарушением целостности верхних слоев лакокрасочного покрытия, в виде отслоения материала и деформацией в нижней части на ребре жесткости, а так же в районе нижней кромки двери в месте соединения каркаса двери и панели двери; автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ранее ему незнакомому Потерпевший №1, были причинены согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде деформации задней правой двери.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 86 600 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13 073 рублей.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражали.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Собственноручные письменные объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной, так как объяснения содержат обстоятельства и детали совершения им преступления, не известные на тот момент органам следствия, даны им сразу после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого, при их получении нарушений норм УПК РФ не допущено.(т.1 л.д.62)

В качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.62, 110, 115, 228, т.2 л.д.34), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлялись.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: -<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.