Приговор № 1-102/2018 1-1132/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности дорожного рабочего, судимого:

- ** ... судом (**) по п.«в» ч.3 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ к 16 годам лишения свободы; ** освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению ... от ** на 4 года 05 месяцев 25 дней,

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах. Не позднее **, у ФИО1, находившегося около фирмы «<данные изъяты>», расположенного в ... ... возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере с целью личного употребления. С этой целью ФИО1 нашел в сети Интернет неустановленный сайт, на котором заказал наркотическое средство, заплатил за его приобретение при помощи сети Интернет денежную сумму в размере 1400 рублей. После чего с указанного сайта получил сообщение о месторасположение в ... закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 прибыл на место, где была оставлена закладка - в водосточной трубе около третьего подъезда дома по адресу: ..., где забрал наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a-пирролидиновалерофенон) массой не менее 0,7409 грамма, что является значительным размером, то есть умышленно, незаконно приобрел его и незаконно хранил у себя в кармане одежды, до момента изъятия его сотрудниками полиции **.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Пермякова З.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, отсутствие сведений о нахождении ФИО1 на учете у психиатра (л.д.131,132,133), а так же наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом от наказания освободился условно-досрочно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в то же время социально адаптирован, поскольку проживает с матерью, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, редко употребляющее спиртные напитки, при <данные изъяты> трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.157), имеет малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение тяжкого и особо тяжких преступлений к лишению свободы, которое отбывал в колонии, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который совершил данное преступление в период непогашенной судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, социально адаптирован, трудоустроен, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за рассматриваемое преступление.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих исправлению. В десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа место постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, смывы с рук, пакет с контрольным образцом ватного тампона ФИО1, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- смывы с рук и пакет с контрольным образцом ватного тампона Д, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Ангарск СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2018 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2018 года.