Приговор № 1-167/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

УИД 63RS0042-01-2021-001977-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 25 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Чикиной С.Г.,

защитника адвоката Фоеванова В.В., представившего удостоверение № 1334 от 15.07.2003 года, и ордер № 21/08 349 от 18.06.2021 г.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 167/2021 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.03.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, в связи, с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления, в ночь с 14.04.2021 г. на 15.04.2021 г., точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартире № 80 дома № 6 по ул. Осетинской в Куйбышевском районе г. Самары, употребил спиртные напитки. Примерно в 09 час. 00 мин. 15 апреля 2021 года ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на управление транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 10 по ул. Осетинской в Куйбышевском районе г. Самары, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение по дорогам общественного пользования в Куйбышевском районе г. Самары.

ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, осознавая создаваемую им особую опасность жизни и здоровью граждан, продолжил движение по дорогам общественного пользования за рулем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***> регион.

В 09 часов 30 минут 15 апреля 2021 года, ФИО1 следуя в качестве водителя на вышеуказанном транспортном средстве, был остановлен инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре у дома № 11, расположенного по ул. Осетинская в Куйбышевском районе г. Самары.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 106 от 15.04.2021 г., ФИО1 находясь в ГБУЗ СОКНД г. Самары по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд также учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован и имеет стойкие социальные связи.

Оценивая мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 возможно назначение основного наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая размер наказания суд принимает во внимание рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По результатам обсуждения размера процессуальных издержек, суд полагает определить процессуальные издержки адвокату после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке, осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Размер процессуальных издержек определить после окончания работы адвоката, произведя выплаты отдельным постановлением.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями от 15.04.2021 г., находящийся при материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-167/2021, находящегося в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.