Приговор № 1-383/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-383/2019

Дело № 1-383/2019

УИД 67RS0003-01-2019-003852-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Тищенко В.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Меженковой Т.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Михалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении совершеннолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.05.2019 г. с 12 час. 00 мин. по 12 час. 48 мин. при ясной погоде и сухом участке дорожного полотна водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2112», рег. знак №, двигаясь задним ходом, вдоль д.14 по ул. Брылёвка г.Смоленска по направлению от ул. Рыленкова к ул. Генерала Трошева г.Смоленска, не убедившись в отсутствии сзади препятствий, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, не заметил экскаватор-погрузчик «HIDROMEK HMK 1025» рег. знак №, который был припаркован на обочине дороги, и Потерпевший №1, в результате чего совершил наезд на Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, перелом 1-го ребра слева, перелом 2-го ребра справа, ушиб легких, парциальный (ограниченный) правосторонний пневмоторакс, ссадины левого плеча, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом, суд исключает из обвинения нарушение им п. 1.5 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общей нормой правил, в связи с чем не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Поведение подсудимого ФИО1 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, частичное добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением определенных запретов, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При этом, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении основного наказания в виде ограничения свободы, не предусмотрено.

Потерпевший Потерпевший №1, обосновывая заявленные исковые требования, указал, что ему причинены сильные моральные и нравственные страдания, понес материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья, длительное время находился на лечении, был вынужден проходить курс реабилитации, состояние его здоровья в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия, перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, его семья вынуждена за ним на протяжении длительного времени ухаживать, обстоятельства вызвали нервную и стрессовую обстановку для него и его семьи, не мог работать и зарабатывать деньги, чтобы обеспечивать 3 малолетних детей и жену, на протяжении 5 месяцев ему приходилось ездить к врачу на общественном транспорте и ходить с большими болями на физико-восстановительные процедуры. Просит суд взыскать с гражданского ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимый иск не признал по тем основаниям, что иск не обоснован, посещал потерпевшего в больнице, встречался с ним и передавал по 5 000 рублей в неделю, пытался загладить вину, выплатил ему 69 000 рублей.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшим требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, перелом 1-го ребра слева, перелом 2-го ребра справа, ушиб легких, парциальный (ограниченный) правосторонний пневмоторакс, ссадины левого плеча, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потерпевший находился на стационарном лечении с 13.05.2019 г. по 20.05.2019 г., выписан с временно утраченной трудоспособностью, ему даны рекомендации, в том числе о необходимости иммобилизации левой верхней конечности в течение 6-8 недель, ЛФК, ФТЛ, с лечением у терапевта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что поскольку факт причинения телесных повреждений потерпевшему в результате ДТП нашел свое подтверждение в судебном заседании, в силу положений ст.ст.151, 1079 ГК РФ, на подсудимого как владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При этом, подсудимый добровольно частично возместил денежные средства в сумме 69 000 рублей (т.1 л.д. 110-123).

При определении размера компенсации суд, исходя из положений ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, наличие у потерпевшего на иждивении троих малолетних детей и жены, время нахождения на стационарном лечении и необходимость длительного амбулаторного лечения, прохождения курса реабилитации, наличие у подсудимого вышеназванной совокупности смягчающих обстоятельств, а также его имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного добровольного возмещения вреда и полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ.

При этом, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ).

Судом установлено, что по расписке от 16.10.2019 г. потерпевшим оплачено представителю 20 000 рублей по договору от 16.10.2019 г., по условиями которого представитель обязался провести консультацию, собрать доказательства, подготовить гражданский иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что заявленные потерпевшим к возмещению расходы являются необходимыми и оправданными, подтверждены соответствующим документом, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Расходы по оплате труда представителя потерпевшего произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату труда представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, поручив исполнение в данной части Управлению Судебного департамента в Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

10 января 2020 года Смоленский областной суд постановил:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.