Решение № 12-59/2020 7-141/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Судья Эминов О.Н. Дело № 7-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 11 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО4 указывает, что не согласен с постановлением суда. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что суд оставил без внимания выводы экспертного заключения и справки БУ РК «РДМЦ» о том, что у потерпевшего ФИО5 каких-либо повреждений на шее не обнаружено, в связи с чем выводы суда о его виновности являются необоснованными. Считает, что свидетели ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными лицами по делу.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 июля 2020 г. в 23 часа 30 минут ФИО4 по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ***, схватил за шею несовершеннолетнего ФИО5, *** г.р., нанес один удар рукой по шее, то есть совершил насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом серии 08 РК *** об административном правонарушении от 29 июля 2019 года в отношении ФИО4, рапортами пом. ОД ОЧ УМВД России по г. Элиста ФИО3 от 14 июля 2020 г., от 14 июля 2020 г., заявлением ФИО6 от 14 июля 2020 г., письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1, письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, письменным объяснением ФИО4, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июля 2020 г., рапортом начальника ДЧ УМВД России по г. Элиста, справкой БУ РК «РДМЦ» от 17 июля 2020 г., заключением эксперта от 20 июля 2020 г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы жалобы о том, судом не приняты во внимание ссылки ФИО4 о невиновности, являются несостоятельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нельзя согласиться и с доводами ФИО4 об отсутствии на шее Дорджиева телесных повреждений, что указывает на его невиновность. Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция названной статьи предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В связи с этим обоснованным является вывод суда о том, что ФИО4 схватил за шею несовершеннолетнего ФИО5, нанес один удар по шее, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела. Из письменных объяснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 от 15 июля 2020 г. следует, что 14 июля 2020 г. по ул. *** г. Элиста неизвестный ему мужчина схватил его сзади за шею, придушил, ударил рукой по шее. Эти же обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО8 от 15 июля 2020 г., что неизвестный мужчина схватил за шею ФИО5 сзади за шею, придушил, ударил рукой по шее, также угрожал физической расправой несовершеннолетнему ФИО1; письменными объяснениями ФИО2 от 15 июля 2020 г., что 14 июля 2020 г. она видела, что неизвестный мужчина удерживал ФИО5, при виде ее отпустил его.

Иные доводы жалобы ФИО4 фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, судьей нарушены не были.

Несогласие ФИО4 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущено существенное нарушение КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО4 в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Л.Л. Лиджеева