Приговор № 1-96/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 22 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миндиярова В.М.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не имеющего регистрации, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не занятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, около 04 часов 10 минут в <адрес> целью хищения чужого имущества, открыв двери незапертые на запорное устройство незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> принадлежащего ФИО2, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершил кражу радиатора от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 1099 рублей и 8 поршней от двигателя автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 10616 рублей, из расчета стоимости одного поршня 1327 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 11715 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества перебравшись через ворота во двор дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО3, прошел в дровяник, расположенный во дворе дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью 2240 рублей, самовара объемом 4 литра, стоимостью 3040 рублей, радиоприемника марки <данные изъяты>», стоимостью 640 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснён, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 согласны с особым порядком рассмотрения дела, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражают постановлению обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Суд действия ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.60УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал признательные и последовательные показания и пояснения по обоим эпизодам, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по материалам дела суд не усматривает, поскольку мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ, при этом принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Данное наказание будет соответствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений не находит.

Условий для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75-78 УК РФ, а также статей 24-28 УПК РФ не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки <данные изъяты> самовар объемом 4 литра, радиоприемник марки <данные изъяты> радиатор от автомашины марки <данные изъяты> 8 поршней от двигателя автомашины марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 час.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 час.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком на 450 час.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – велосипед марки <данные изъяты> самовар объемом 4 литра, радиоприемник марки <данные изъяты> радиатор от автомашины марки <данные изъяты> 8 поршней от двигателя автомашины марки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева