Приговор № 1-96/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката <адрес> филиала БРКА АП РБ ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений - осужден по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, установлены административный надзор сроком на два года и административные ограничения:- обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД в дни, установленные данным органом; -запрещения выезда за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор; -запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющего административный надзор. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушил установленные административные ограничения:

-ДД.ММ.ГГГГ в период проверки с 22.05 часов до 22.10 часов, отсутствовал по месту жительства, за данное нарушение привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

-ДД.ММ.ГГГГ в период проверки с 22.20 часов до 22.25 часов, отсутствовал по месту жительства, за данное нарушение привлечён к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

-ДД.ММ.ГГГГ в период проверки с 22.00 часов до 22.05 часов, отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в период проверки с 00.50 часов до 01.00 часов, отсутствовал по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

-ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов, находился возле <адрес> расположенного по <адрес> Республики Башкортостан, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, за что в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, постановлением начальника полиции отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение совершенное ФИО2 сопряжено с нарушением установленного решением <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования понятны, раскаивается в содеянном.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку подсудимый заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО2, по месту жительства, характеризуется посредственно(л.д.52), на учете у психиатра, нарколога не состоит(л.д. 56-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной- до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении(л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется, суд не усматривает оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ и суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень социальной и общественной опасности, а также имеющееся по делу смягчающие обстоятельства, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив, испытательный срок в один год.

Обязать ФИО2, не менять место постоянного жительства, без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в силу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Дюртюлинского

районного суда РБ И.З. Нагаев