Апелляционное постановление № 22-8905/2023 22К-8905/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 3/1-35/2023

Судья Пятибратова И.В. Дело №22-8905/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.

при ведении протокола помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Гуляева А.В.

обвиняемого, участвующего посредством ВКС ...........1

адвоката ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ................,

изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 дней, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 дней, то есть до 28 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории ............, проживает с престарелой матерью, также на его иждивении находится бабушка, от ношения технических средств он не отказывался, ему не разъяснили, как его необходимо носить, куда надевать, также обращает внимание, что акта об отказе в применении технических средств не имеется.

Обращает внимание суда, что он болен ................ типа с детства, применяет инсулин ежедневно, у него обострились приступы эпилепсии, ухудшается память.

Считает, что суд не принял во внимание данные доводы, не истребовал медицинские документы, подтверждающие заболевание, а также не истребовал документы, подтверждающие нарушение им меры пресечения в виде домашнего ареста, и ничего, кроме фотографий, сделанных потерпевшим, не подтверждает нарушение меры пресечения. Подтверждает, что он периодически выходил и выезжал из своего дома в аптеку, в магазин, а также в медицинское учреждение, о чем уведомлял инспектора. Давления на свидетелей не оказывал и не знает, о ком идет речь.

На основании изложенного обвиняемый просит постановление отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В письменных возражениях потерпевший ...........6 с апелляционной жалобой обвиняемого не согласен, считает, что ...........1 является общественно-опасным лицом, что подтверждается характеристикой жителей ............, заверенной главой администрации поселения. Обращает внимание, что обвиняемый преследовал сестру потерпевшего - ...........7, которая является свидетелем по уголовному делу, была проведена проверка, постановлением отказано в возбуждении уголовного дела. Указывает, что ...........1 отказался от применения технических средств контроля, неоднократно нарушал домашний арест, посещал магазины, ездил на автомобиле, пользовался интернетом и сотовой связью, о чем не уведомлял сотрудников УИИ, в связи с чем потерпевшим было подано заявление в УИИ, прокуратуру и следователю с приложением видеозаписи и фотосъемки. Полагает, что право обвиняемого на предоставление медицинской помощи не будет нарушено, поскольку в СИЗО имеется медицинское учреждение. На основании изложенного потерпевший просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что оснований для изменения меры пресечения на заключение под стражу не имелось. Просили учесть состояние здоровья обвиняемого.

Прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения, указывая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, постановлением от .......... возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 15 суток, то есть по .......... с возложением запретов и ограничений.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен .......... руководителем следственного органа – руководителем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Постановлением от 28.11.2023г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена, в том числе, на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п.5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Обращаясь в суд с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, следователь указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились в связи с нарушением избранной меры пресечения.

Оспариваемым постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года мера пресечения обвиняемому ...........1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 дней, то есть до 28 декабря 2023 года.

Принимая решение об изменении меры пресечения на более строгую, суд исследовал все предоставленные документы, которыми подтверждено, что обвиняемый, которому была избрана меры пресечения в виде домашнего ареста, избранную меру пресечения нарушил, отказался от ношения браслета, не соблюдает установленные ограничения.

Факты допущенных нарушений обвиняемый в судебном заседании не отрицал, указывая, что в случае сохранения домашнего ареста он обязуется надеть браслет и не допускать более нарушений.

В соответствии с требованиями закона основаниями для избрания, равно как и основаниями для изменения меры пресечения на заключение под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Требования закона, предъявляемы к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, соблюдены.

Принимая во внимание, что представленными документами факты нарушений обвиняемым избранной ранее более мягкой меры пресечения подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения меры пресечения на более строгую, а именно, на заключение под стражу.

Оценивая доводы обвиняемого о состоянии здоровья, наличии ряда заболеваний, суд учитывает, что состояние здоровья и было принято во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, которую обвиняемый нарушил.

Также суд учитывает, что сведений о том, что установленные заболевания препятствуют содержанию обвиняемого под стражей, либо сведений о невозможности оказания в случае необходимости медицинской помощи, не имеется. При этом в судебном заседании судом разъяснен порядок обращения с заявлением о проведении соответствующего освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд признает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, предусмотренных законом оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым мера пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 01 месяц 00 дней, то есть до 28 декабря 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко